USA vil dra Nato inn i nok en hengemyr

[Mr.M]

basert på en situasjon de har skapt selv, helt unødvendig.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/lArJv7/usa-frir-til-nato-vil-bygge-koalisjon-mot-iran?utm_source=vgfront&utm_content=row-9

 

En kan kanskje ha et ørlite håp om at øvrige Nato-land (og EU toppene) for en gangs skyld setter ned foten? Vi betaler fortsatt milliardbeløp for lokal oppbygging av Afghanistan, Iraq, Syria og Libya og tilhørende flyktningstrømmer.

 

Atom-avtalen (52 tettskrivene sider med alt detaljert) fungerte slik den skulle og ble etterlevd. Derfor er det helt absurd at USA allikevel presterer å konstruere en konflikt. Men kanskje ikke overraskende allikevel, for man kan anta at det egentlige motivet er det gamle ønsket/planen om regime-change. De måtte bare finne en knagg å henge det på.

[Mr.M]

Artikkelen er oppdatert, og kan da se ut som Norges holdning er lunken og motvillig til å bli med på denne krigen.

 

Hvis dette er gjengs holdning i EU, blir det kanskje ikke så enkelt som White House innbilte seg.

[Splitter]

basert på en situasjon de har skapt selv, helt unødvendig.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/lArJv7/usa-frir-til-nato-vil-bygge-koalisjon-mot-iran?utm_source=vgfront&utm_content=row-9

 

En kan kanskje ha et ørlite håp om at øvrige Nato-land (og EU toppene) for en gangs skyld setter ned foten? Vi betaler fortsatt milliardbeløp for lokal oppbygging av Afghanistan, Iraq, Syria og Libya og tilhørende flyktningstrømmer.

 

Atom-avtalen (52 tettskrivene sider med alt detaljert) fungerte slik den skulle og ble etterlevd. Derfor er det helt absurd at USA allikevel presterer å konstruere en konflikt. Men kanskje ikke overraskende allikevel, for man kan anta at det egentlige motivet er det gamle ønsket/planen om regime-change. De måtte bare finne en knagg å henge det på.

 

 

Enig. USA trekker seg fra en avtale som faktisk fungerer, truer med militær konflikt, og samtidig forsøker å overtale Iran til forhandlingsbordet for å få til en ny avtale. De hadde jo for pokker en avtale, hvorfor skal Iran gå med på å forhandle på nytt når USA så tydelig viser at de ikke bryr seg om å holde avtalene de signerer?

 

Jeg har absolutt ingen varme følelser for regimet i Iran, men dette er rett og slett bare meningsløs og uverdig oppførsel fra USAs side. Dessuten viser det jo igjen at en avtale med USA ikke er verd papiret den er skrevet på.

[1J7HHBGW]

Om hukommelsen min er sånn omtrent ok, sloss Høyre med Petersen knallhardt for at Norge skulle delta i invasjonen av Irak. Nå har Norge Stoltenberg som Natosjef, og da får en håpe at den småborgerlige regjeringen fortsatt ikke liker ham og derfor ikke lar seg påvirke av Trumps puddel.

 

Utfordringen er at nåværende utenriksminister er en pudding, men en kan også ha i mente at Norge og mange norske selskaper er svært lysten på business i Iran. Vi sitter bare og håper på at sanksjonene forsvinner med badevannet.

 

Forøvrig tviler jeg på om det er særlig mye å hente blant de gamle natomedlemslandene i denne situasjonen, med unntak av Danmark og UK.

Endret 26. juni 2019 av 1J7HHBGW

[missi]

Ingenting gjør Trump kåtere enn tanken på å angripe Iran. Her skal Norge protestere høylydt og blånekte å bidra med noe som helst.

[leifeinar]

Er jo lov å håpe Norske politikere klarer stå imot. Men det spørs helt hva de trues og lokkes med.

 

Nato burde ike ha noe med USa sine kriger å gjøre.

[Morromann]

Her var det faktisk Trump som satte ned foten for de verste krigshisserne i regjeringen, som John Bolton og slike.

[herzeleid]

Synes det vil være fornuftig om Norge bidrar i en styrke som skal beskytte skipstrafikken mot nye angrep. 

[Mr.M]

Synes det vil være fornuftig om Norge bidrar i en styrke som skal beskytte skipstrafikken mot nye angrep. 

 

USA bruker kun skipsfart som et tilforlatelig argument for å involvere oss. Hvis norske (og andre Nato-land) først er på plass, er det veldig kort vei å bli helt involvert i en krig. (et angrep på en er et angrep på alle, osv. ref. Nato traktaten)

 

Hva med om norske myndigheter heller hadde turt kritisert de som har utløst usikkerheten om skipsfart? Sabotasjen mot skip er "kun" et symptom på den egentlige årsaken som vi vet. Nemlig at USA vil ødelegge Iran økonomisk, samtidig som de liksom forventer at alt annet skal gå som før.

 

I verste fall må bare skipsrederne finne andre havner eller ta innover seg at de ikke kan seile i Persia-bukta, slik oljeselskaper og andre int. selskaper rett som det er må gjøre å trekke seg ut av konfliktområder rundt omkring.

 

Jeg støtter forsvarsministeren: "- Det vil sitte langt inne for Norge å bruke militære styrker ute i verden for å forsvare norske økonomiske interesser. Så det er ikke aktuelt, sier Bakke-Jensen."

[Tåkefyrste]

Ingenting gjør Trump kåtere enn tanken på å angripe Iran. Her skal Norge protestere høylydt og blånekte å bidra med noe som helst.

 

Ja det var vel derfor han stoppet et foreslått angrep. Slemme oransje mann som vanlig.

Endret 26. juni 2019 av Tåkefyrste

[Mr.M]

Ja det var vel derfor han stoppet et foreslått angrep. Slemme oransje mann som vanlig.

 

Det er teorier nå om at Trump faktisk holdt på å bli lurt i ei felle av noen av sine egne, men rakk å avblåse. Så det skal han ha evt. ære for.

 

Initialt fremsto drone-nedskytingen som "en" episode, mens det var først etter en stund at det ble allment kjent (etter at Iran offentligjorde detaljer) at det også fantes et US. fly i nærheten. Trump virket helt forbløffet av det faktumet og spurte en reporter samme dagen: "det var et fly der, så du det?" "Dette er store nyheter" "De skjøt ikke på flyet, de er smarte"

 

Det er nærmest som han ikke ble fortalt det i utgangspunktet, men har funnet det ut selv på nettet. Men det var altså en avgjørende detalj, som gjorde at han kinne avveie "bare en drone" vs. et fly (tap av menneskeliv)

[missi]

Ja det var vel derfor han stoppet et foreslått angrep. Slemme oransje mann som vanlig.

Han skjønte vel at resten av verden er like overbevist over at dette er iranske angrep som at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen.

[herzeleid]

USA bruker kun skipsfart som et tilforlatelig argument for å involvere oss. Hvis norske (og andre Nato-land) først er på plass, er det veldig kort vei å bli helt involvert i en krig. (et angrep på en er et angrep på alle, osv. ref. Nato traktaten)

Nei de gjør strengt tatt ikke det. Skipsfarten er tross alt temmelig viktig og når denne, og ikke minst norske skip, utsettes for iranske angrep, synes jeg ikke det er urimelig at Norge stiller opp.

 

Hva med om norske myndigheter heller hadde turt kritisert de som har utløst usikkerheten om skipsfart? Sabotasjen mot skip er "kun" et symptom på den egentlige årsaken som vi vet. Nemlig at USA vil ødelegge Iran økonomisk, samtidig som de liksom forventer at alt annet skal gå som før.

 

Det er vell heller et symptom på den generelle maktkampen i regionen, der USA absolutt er en aktør. 

 

I verste fall må bare skipsrederne finne andre havner eller ta innover seg at de ikke kan seile i Persia-bukta, slik oljeselskaper og andre int. selskaper rett som det er må gjøre å trekke seg ut av konfliktområder rundt omkring.

 

 

 

Eventuelt kan en si at å angripe sivile skip ikke er greit og får konsekvenser.

 

Jeg støtter forsvarsministeren: "- Det vil sitte langt inne for Norge å bruke militære styrker ute i verden for å forsvare norske økonomiske interesser. Så det er ikke aktuelt, sier Bakke-Jensen."

 

Et litt rart utsagn med tanke på hvordan en relativt nylig har gjort akkurat dette når det var snakk om somaliske pirater. 

[BuffyAnneSummers]

Skjønner ikke hvorfor folk blir overrasket over dette. USA har for lengst avslørt at de gir faen i folket uansett hvor i verden de befinner seg, de bruker faen meg sin egen befolkning uten å blunke hvis de må oppnå en agenda for å tjene mer penger. 

Endret 27. juni 2019 av BuffyAnneSummers

[nebrewfoz]

Skipsfarten er tross alt temmelig viktig og når denne, og ikke minst norske skip, utsettes for iranske angrep, synes jeg ikke det er urimelig at Norge stiller opp.

 

Norske skip? Prøv heller Kypros, Bermuda, Cayman Islands, osv.

[Mr.M]

Nå virker det som forsvarsminister Frank Bakke-Jensen har snudd helt rundt, fra "ikke aktuelt", til å åpne for deltakelse allikevel

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/EWKKr2/to-norske-skip-angrepet-norge-melder-seg-til-sikring-av-skipsfart-i-gulfen?utm_source=vgfront&utm_content=row-3

 

Forklaringen hans på hva som er forskjellen fra i går til i dag, er ikke veldig overbevisende synes jeg. 

[Mr.M]

Skipsfarten

 

Hva med alt annet næringsliv?

 

pga. trusler fra USA om replisaler, har norske og europeiske selskaper måttet stenge ned virksomheten i Iran. Volkswagen, Siemens, Jotun, Peugeot, og mange andre, som påføres tap av vår "allierte venn". Virksomhetene hadde ingen tilknytning noe atomrelatert, med andre ord ren økonomisk terrorisme.

 

edit: poenger mitt er altså, -først ydmykes Norge og EU ved at USA presser selskaper ut av Iran helt uten legitim grunn. Dernest er de frekke nok å kommer be om deltakelse fra Europa, for å sikre oljetransport fra deres egen venn Saudi Arabia. Det er med andre ord ren egoisme.

 

Norge og EU lovte Iran et alternativt betaling/bank system som en omvei rundt de illegitime tiltakene USA bedriver. Men det har de ikke fått til. I stedet, skal de altså nå kanskje involveres i krigen. Snakk om fadese og mangel på ryggrad.

Endret 27. juni 2019 av Mr.M

[1J7HHBGW]

Bakke-Jensens terninkast halveres nok med dette sprellet. Så da får vi vel lov til å kalle'n enøye?

 

Norske skip = Norsk flagg = Norsk flaggstat = Skatter til Norge -----> evt norsk bistand.

 

Har ikke skipet/skipene norsk flagg, ja så er Norge helt uten noen som helst forpliktelser ovenfor skipet eller dets mannskap på noen som helst måte.

 

Rederne bør kontakte flaggstaten for å få bistand om det anses nødvendig.

 

Bermuda bør sende sin marine, Singapore sin, Liberia sin og Marshalløyene alle marinefartøy de kan avse. Da blir nok Saudi glad og Iran skremt tenker jeg!

 

....det er forresten spesielt viktig for USA å få med seg Norge ettersom Norge er et av landene som virkelig ønsker å handle med Iran.

[herzeleid]

Norske skip? Prøv heller Kypros, Bermuda, Cayman Islands, osv.

Ja prøv det du.

[Vaniman]

Norge bør bidra til å sikre egne skip i Hormuzstredet og reagere når disse blir angrepet av Iran.

 

Prestestyret i Iran skal definitivt ikke ha atomvåpen. USA bør sette sanksjonene såpass at landet går nær konkurs. Da vil folket opponere, ta saken i egne hender og fjerne regimet.