FORSKNING: Forsker på kunstig intelligens: – Det ser ut som de fanger opp helt andre ting enn det mennesket fanger opp

[Redaksjonen.]

FORSKNING: Forsker på kunstig intelligens: – Det ser ut som de fanger opp helt andre ting enn det mennesket fanger opp

[Martin O. Nygård]

Man kan ikke bare vise bilder til en datamskin og tro en har gjort maskinlæring akkurat som en ikke kan vise bilder til et menneske og tro de har forstått meningen med livet. Man må hele tiden kontrollere art hva man planla er hva man lager. Derfor inkorporerer man tester og visuelle måter å vise oss mennesker hva maskinen har sett og gjenkjenner for kontroll. Ellers er det umulig a si om det man planla for maskinen/programvaren er det man fikk.

 

Det er viktig at en forstår basisen av hvordan datamaskiner fungerer, og da mener jeg litt mer enn hvordan operere en iPhone, eller for oss litt eldre hvordan programmere en vcr. Mennesker er programmert gjennom årevis av tilnærmet lignende handlinger og allikevel blir hver enkelt forskjellig. Pa en skole går vi alle i samme klassen men prøver viser at vi ikke har lært det samme. Teori er heller ikke det samme som praksis. Ingen robotisk maskin er engang tilnærmet lik et menneske i dag, og kan derfor ikke integrere med fysiske signaler samtidig som de visuelle. Om du aldri har håndtert og sett en virkelig sykkel i bruk, vet du egentlig ikke hva det er selv om du ser en på bilder.

[Atl]

Ironisk nok er det mange mennesker som, etter 40-50 års erfaring, fremdeles tror at en sykkel er det samme som en bil i trafikken...

[mixtape]

Tipper AI kommer til å bli brukt for allt det er verdt, i krig og fred, butikk og politikk, med for det aller meste gode resultater, men også katastrofale flauser og mye grining, og myndighetene sover søtt. De klarer ikke å henge med utviklingen lenger stakkar. 6% av Tesla eiere med klasse 2 selvstyring tror det er greit å sove bak rattet. Så det her skal bli moro, vi er på vei in i en skinnende ny framtid, så dette blir moro ;-)

[OlaML]

– FDA er jo seriøse. Når de godkjenner bruk av kunstig intelligens, er det basert på en ordentlig vitenskapelig undersøkelse. På samme måte som et medikament som skal ut på markedet, sier Hansen.

 

Dette er en bekymringsverdig holdning. Det fremstår jo som et rent autoritetsargument, som om han sier "kunstig intelligens må være bra, ellers hadde ikke seriøse FDA godkjent det". Men kanskje FDA tror på hypen som alle andre?

 

Maskinlæring er ikke intelligens. Det simulerer i beste fall 50-tallets teoretiske forståelse av nevrologi. Det farligste med det er at i isolerte tilfeller så funker det ganske bra, f.eks. bildegjenkjenning av sykler. Det gjør at man får tillit til teknologien. Men når man så begynner å sette byggeklossene sammen til f.eks. et dommersystem, så kan man f.eks. si "videokameraet langs veien så ingen sykler i tidsperioden, derfor er ditt sykkeltur-alibi ugyldig", og så dømmes du dermed for noe du ikke har gjort. Hvorfor maskinen ikke oppfattet din sykkel er det ingen som vet.

 

Dette kommer til å bite oss knallhardt i ratata før eller senere, mange ganger.

Endret 27. juni 2019 av OlaML

[Börje Forssell]

Er ikke sikker på at tekstforfatteren har forstått hva en algoritme er. En algoritme er et sett med instrukser til en datamaskin, men det er datamaskinen (ikke algoritmen!) som gjør alle beregninger og gir ut et resultat.