Her er de første bildene av solbilen Lightyear One

[Redaksjonen.]

Her er de første bildene av solbilen Lightyear One

[oophus]

https://youtu.be/bSbWwn_YCr8

Endret 25. juni 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Ser ikke heelt poenget. Med motorene i hjulene vet man at kjørefølelsen ikke vil være spesielt bra. Man har mye uavfjæret vekt som vil skape problemer. I tillegg ser jeg at den har svært smale hjul, som også går på bekostning av kjørefølelse. Og det er helt klart gjort kompromisser i forhold til luksus, for å bedre virkningsgraden. Blant annet ved å droppe bakvindu/takvindu. Og så er den jo dyrere enn en Model S P100DL...

 

Men når det er sagt, jeg ønsker de lykke til og håper de gjør det bra. Den havner vel litt i samme segment som VW XL1: https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_1-litre_car

 

Og der fikk de jo solgt noen biler.

Endret 25. juni 2019 av Espen Hugaas Andersen

[SmoPe]

Om akkurat dette produktet er så veldig bra er jeg litt i tvil om, er nok en veldig liten andel som denne bilen passer til.

MEN... hvis dette ikke går med dundrende tap så er det et steg i riktig retning og man nyttigjør seg forskningen og erfaringene til å få et bedre produkt neste gang. Sånn sett er det et viktig bidrag til utviklingen, slik mange elbiler er. Så selv om det ikke passer for alle så er de allikevel viktige med tanke på når og hvor vi ønsker å havne om noen år.

[oophus]

Ser ikke heelt poenget. Med motorene i hjulene vet man at kjørefølelsen ikke vil være spesielt bra. Man har mye uavfjæret vekt som vil skape problemer. I tillegg ser jeg at den har svært smale hjul, som også går på bekostning av kjørefølelse. Og det er helt klart gjort kompromisser i forhold til luksus, for å bedre virkningsgraden. Blant annet ved å droppe bakvindu/takvindu. Og så er den jo dyrere enn en Model S P100DL...

 

Men når det er sagt, jeg ønsker de lykke til og håper de gjør det bra. Den havner vel litt i samme segment som VW XL1: https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_1-litre_car

 

Og der fikk de jo solgt noen biler.

Kjørefølelsen er godkjent fordi de har gjort det de kan for å gjøre felgene lettere. De sier at vekten kun er markant større enn normale felger, selv med motoren i hjulene. 

Uavfjeret vekt er noe de tar opp i videoen om du ønsker å se den. 

 

Dette blir jo mer en "se hva jeg har bil" på linje med sportsbiler, bare at denne skryter av ekstrem effektivitet, fremfor ytelser. For enkelte så er jo det morsomt. Det blir jo mer og mer populært å planlegge fremtidens hus til å være "smarte hus", med solcellepaneler o.l. For disse så ser jeg et potensiale rundt denne bilen. Eller denne typen biler, for jeg trur neppe denne blir den første og eneste av dem i fremtiden. 

Endret 25. juni 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Kjørefølelsen er godkjent fordi de har gjort det de kan for å gjøre felgene lettere. De sier at vekten kun er markant større enn normale felger, selv med motoren i hjulene. 

Uavfjeret vekt er noe de tar opp i videoen om du ønsker å se den.

Jeg så at de nevnte det. Men som sagt så har de gått for svært smale hjul. De har altså kompansert for høy uavfjæret vekt med å gjøre noe annet som også komprimiterer kjøreegenskapene.

 

Og kostnadsaspektet kommer også inn her. De sammenligner med vanlige felger - men det er billigere å kjøpe dyreste utgave av Model S, og så slenge på ultralette felger til 80.000 kroner. Så øker differansen ganske betydelig.

 

Dette blir jo mer en "se hva jeg har bil" på linje med sportsbiler, bare at denne skryter av ekstrem effektivitet, fremfor ytelser.

Det er akkurat der jeg tror utfordringen ligger. Det er nok et ganske begrenset marked.

 

Effektivitet går mest på energikostnad per km. Model S ligger nok realistisk sett på omkring 3 kr/mil, eller 120.000 kroner over 400.000 km. Lightyear One vil med en fjerdedel av det forbruket koste 30.000 kroner. (Da antar jeg 50% dekket med egenprodusert solkraft og 50% forbruk ellers.) Så det er snakk om å spare 90.000 kroner. På en bil som er nærmere 500.000 kroner dyrere enn topputgaven av Model S.

 

For enkelte så er jo det morsomt. Det blir jo mer og mer populært å planlegge fremtidens hus til å være "smarte hus", med solcellepaneler o.l. For disse så ser jeg et potensiale rundt denne bilen. Eller denne typen biler, for jeg trur neppe denne blir den første og eneste av dem i fremtiden.

Jeg tror heller ikke dette er den siste bilen vi ser med solceller. Men om det noensinne selges mer enn 10.000 biler/år globalt, det er mer usikkert.

 

Det lønner seg mye mer å plassere solcellene på tak. Så får man riktig vinkel mot solen, man er ikke i skyggen mye av tiden, man trenger ikke drasse rundt på solcellepanelene, man risikerer ikke å måtte slå av strømproduksjonen pga fullt batteri, osv.

Endret 25. juni 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Simen1]

en pressemelding sier medgrunnlegger og Lightyear-sjef Lex Hoefsloot at det viktigste målet med bilen er å dekke behov elbiler ikke klarer å oppfylle. 

– Forskning har vist at rekkevidde og mangel på lademuligheter fortsatt er de største bekymringene folk har når de vurderer elbil, sier han.

Den er altså bygget for å dekke behovet for langkjøring, men kan selvsagt ikke solcelle-lades nok til at det dekker langkjøring, så da er spørsmålet: Er det CCS 100+ kW hurtiglading? (som er det mest realistiske jeg kan tenke meg)

[oophus]

Jeg så at de nevnte det. Men som sagt så har de gått for svært smale hjul. De har altså kompansert for høy uavfjæret vekt med å gjøre noe annet som også komprimiterer kjøreegenskapene.

 

Og kostnadsaspektet kommer også inn her. De sammenligner med vanlige felger - men det er billigere å kjøpe dyreste utgave av Model S, og så slenge på ultralette felger til 80.000 kroner. Så øker differansen ganske betydelig.

Hvilke kjøreegenskape er det du isåfall hadde savnet? Dette er jo ikke en bil som skal "skryte" av ytelser? 0-100 km/t på 10 sekunder sier nok om forventet ytelser, og kjøreegenskaper syns jeg. Ikke er dette en typisk off-road bil heller. 

 

For vanlig vei, så ser jeg ikke helt problemet, hvis formålet er eksepsjonell effektivitet. De som kjøper denne bilen, kjøper den av andre grunner enn å ha flest G-krefter inn og ut svinger. 

 

Det er akkurat der jeg tror utfordringen ligger. Det er nok et ganske begrenset marked.

 

Der er jeg enig. Prislappen alene gjør jo dette produktet rimelig begrenset. Men det er en start. For rike tech-nerder, så trur jeg denne fint kan slå an. 

 

Effektivitet går mest på energikostnad per km. Model S ligger nok realistisk sett på omkring 3 kr/mil, eller 120.000 kroner over 400.000 km. Lightyear One vil med en fjerdedel av det forbruket koste 30.000 kroner. (Da antar jeg 50% dekket med egenprodusert solkraft og 50% forbruk ellers.) Så det er snakk om å spare 90.000 kroner. På en bil som er nærmere 500.000 kroner dyrere enn topputgaven av Model S.

 

De som kjøper denne første generasjon solcelle-elbil, har sikkert bedre og dyrere biler enn Model S. Sammenligningen føler jeg ikke har noen nytte. Dessuten så tipper jeg folk flest hadde brukt denne slik den er ment å brukes. 90/10 av bruken vil komme fra solcellepanelene. Særlig siden den på gode dager kan kjøres rundt  60 km kun på gratis kraft, i solfylte områder. 

 

Hvem er kundegruppen til denne bilen? Jeg trur neppe det er folk som har kjøpt nybil for første gang, og kjøpte en Model S. Kundegruppen til denne bilen er millionærer, som kun skal ha et produkt de kan vise frem og skryte av, sammen med resten av bilgarasjen sin.

 

Jeg tror heller ikke dette er den siste bilen vi ser med solceller. Men om det noensinne selges mer enn 10.000 biler/år globalt, det er mer usikkert.

 

Det lønner seg mye mer å plassere solcellene på tak. Så får man riktig vinkel mot solen, man er ikke i skyggen mye av tiden, man trenger ikke drasse rundt på solcellepanelene, man risikerer ikke å måtte slå av strømproduksjonen pga fullt batteri, osv. 

 

 

Igjen trur jeg du ser på feil kundegruppe. De som idag bruker hundretusenvis av kroner på solcellepaneler, pluss tilsvarende i husbatterier, har nok penger til at solcellepaneler på en bil ikke er direkte vinklet mot solen 100% av tiden. Rike folk har forskjellige syssel-setninger. Noen liker kunst. Noen liker sportsbiler. Noen liker høy-teknologiske hus, med solcellepaneler og tilsvarende produkter. Her passer denne bilen perfekt inn. 

 

Og det er jo greit nok. Dette er ikke noen bil for massene. Men dette er et nødvendig steg for at det skal kunne bli det på sikt. 

Endret 25. juni 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Hvilke kjøreegenskape er det du isåfall hadde savnet? Dette er jo ikke en bil som skal "skryte" av ytelser? 0-100 km/t på 10 sekunder sier nok om forventet ytelser, og kjøreegenskaper syns jeg. Ikke er dette en typisk off-road bil heller.

 

For vanlig vei, så ser jeg ikke helt problemet, hvis formålet er eksepsjonell effektivitet. De som kjøper denne bilen, kjøper den av andre grunner enn å ha flest G-krefter inn og ut svinger.

Alt jeg sier er at de bør absolutt ha andre grunner til å kjøpe denne bilen. Om folk ønsker en bil som sitter som støpt på veien, og som tar unna hull og ujevnheter i underlaget uten noe stress, så er ikke dette riktig bil.

 

De som kjøper denne første generasjon solcelle-elbil, har sikkert bedre og dyrere biler enn Model S. Sammenligningen føler jeg ikke har noen nytte. Dessuten så tipper jeg folk flest hadde brukt denne slik den er ment å brukes. 90/10 av bruken vil komme fra solcellepanelene. Særlig siden den på gode dager kan kjøres rundt  60 km kun på gratis kraft, i solfylte områder. 

 

Hvem er kundegruppen til denne bilen? Jeg trur neppe det er folk som har kjøpt nybil for første gang, og kjøpte en Model S. Kundegruppen til denne bilen er millionærer, som kun skal ha et produkt de kan vise frem og skryte av, sammen med resten av bilgarasjen sin.

"Bilgarasjen" er et godt poeng. De rike som kjøper denne bilen vil nok neppe la bilen stå parkert ute, der den vil lade seg selv. Direkte sollys er ikke å anbefale for billakk, spesielt ikke for et samlerobjekt. Jeg tror nok at for de fleste kjøperne så vil mengden solkraft som benyttes være nær null.

 

Men poenget mitt var egentlig at om man forsøker å bruke bilen som tiltenkt, så er det ingenting å spare. Mest sannsynlig vil solcellepanelene alene koste mer enn energibesparelsen over levetiden.

 

Igjen trur jeg du ser på feil kundegruppe. De som idag bruker hundretusenvis av kroner på solcellepaneler, pluss tilsvarende i husbatterier, har nok penger til at solcellepaneler på en bil ikke er direkte vinklet mot solen 100% av tiden. Rike folk har forskjellige syssel-setninger. Noen liker kunst. Noen liker sportsbiler. Noen liker høy-teknologiske hus, med solcellepaneler og tilsvarende produkter. Her passer denne bilen perfekt inn.

 

Og det er jo greit nok. Dette er ikke noen bil for massene. Men dette er et nødvendig steg for at det skal kunne bli det på sikt.

Det er vel det som er spørsmålet - vil solcellebiler noensinne gi mening for massene? Jeg tenker nei. Uansett hvor billige solcellepaneler blir, så vil man alltid være best tjent med å montere solcellene på tak. Da produserer man mest og kostnadene er lavest mulig.

 

Når solcellebiler aldri vil gi mening for massemarkedet, så tror jeg markedet er ganske begrenset, selv blant de rike. Hvis en bil skal være verdt å eie, så må den enten være bra (bruksbil), eller så må den være uvanlig (status-/samlerobjekt), eller gjerne begge deler, så klart. Lightyear One vil ikke være spesielt bra. Ja, den er effektiv, men den er mye mindre effektiv enn prisen skulle tilsi. Og på stort sett alle områder utover effektivitet er den dårligere enn noenlunde tilsvarende elbiler.

 

Lightyear One vil trolig altså selge først fordi den er uvanlig, og den er bare uvanlig så lenge det selges noen få hundre per år, eller færre.

[oophus]

Alt jeg sier er at de bør absolutt ha andre grunner til å kjøpe denne bilen. Om folk ønsker en bil som sitter som støpt på veien, og som tar unna hull og ujevnheter i underlaget uten noe stress, så er ikke dette riktig bil.

Ytelsene til bilen alene utelukker de egenskapene uansett? Tynne hjul og 0-100 på 10 sekunder? 

Dette er mer en tech-bil som har andre egenskaper enn normalt, så kundebasen er nok litt annerledes den også. 

 

 

 

"Bilgarasjen" er et godt poeng. De rike som kjøper denne bilen vil nok neppe la bilen stå parkert ute, der den vil lade seg selv. Direkte sollys er ikke å anbefale for billakk, spesielt ikke for et samlerobjekt. Jeg tror nok at for de fleste kjøperne så vil mengden solkraft som benyttes være nær null.

 

Men poenget mitt var egentlig at om man forsøker å bruke bilen som tiltenkt, så er det ingenting å spare. Mest sannsynlig vil solcellepanelene alene koste mer enn energibesparelsen over levetiden.

 

Solcellepaneler idag på en bil er rimelig nyttesløst ja, siden bilen dør av før man har tilbakebetalt hva man sparer inn på solcellepanelene, i solcellepanel-kost. Men det er jo heller ikke poenget med denne bilen?

 

Som sagt så blir kundegruppen for en slik "pioneer-bil" en helt annen nå så tidlig i utviklingen for disse bilene. Men det i seg selv er jo helt ok? Et sted må man begynne. 

 

Poenget med denne bilen er jo at den på flere steder av planeten kan kjøres uten å plugges inn, som den kuriositeten den er. Går du inn på hjemmesidene til den, og skriver inn LA - USA f.eks, så ser du at den kan få oppmot 60 km rekkevidde dagen. Dette er mer en nok rekkevidde for folk flest, og da særlig for kundegruppen akkurat denne bilen peker seg inn mot, med en pris-lapp på 1,5 millioner. 

 

Dette bilmodellen blir rett og slett et samtale-emne for noe vi i fremtiden kanskje kan dra godt nytte ut av, når teknologien blir bedre og bedre. 

 

 

Det er vel det som er spørsmålet - vil solcellebiler noensinne gi mening for massene? Jeg tenker nei. Uansett hvor billige solcellepaneler blir, så vil man alltid være best tjent med å montere solcellene på tak. Da produserer man mest og kostnadene er lavest mulig.

 

Jeg tenker ja. Du prater jo litt mot deg selv, om du egentlig tenker over det. Hvis solcellepaneler blir veldig billig, så er det jo unødvendig å ikke bruke dem, der det er plass for dem? Om solcellepaneler er så billig at du fra før av har installert dem på tak og vegger, så er biler det neste steget å ta. 

 

Det første steget blir nok camping-segmentet naturlig nok tipper jeg, siden man der tar med seg "taket" og "veggene" på tur. 

 

 

Når solcellebiler aldri vil gi mening for massemarkedet, så tror jeg markedet er ganske begrenset, selv blant de rike. Hvis en bil skal være verdt å eie, så må den enten være bra (bruksbil), eller så må den være uvanlig (status-/samlerobjekt), eller gjerne begge deler, så klart. Lightyear One vil ikke være spesielt bra. Ja, den er effektiv, men den er mye mindre effektiv enn prisen skulle tilsi. Og på stort sett alle områder utover effektivitet er den dårligere enn noenlunde tilsvarende elbiler.

 

Lightyear One vil trolig altså selge først fordi den er uvanlig, og den er bare uvanlig så lenge det selges noen få hundre per år, eller færre.

 

 

Vi er uenige, så premisset blir annerledes. Sol-kraft er gratis kraft, og jeg trur vi vil se mer og mer av det. 

 

Den tid solcellepaneler ikke er dyrere enn materialene man ellers betaler for på bilene, så føler jeg det er tullete å ikke ta dem i bruk der det er plass til dem. 

 

Denne ser da ut til å være en bra "bruksbil"? Hvorfor skulle denne være verre enn andre biler, som jo kommer i absolutt alle varianter? 

 

Din trang for å sammenligne med Tesla har jo ingen ende? Hva er egentlig poenget med det? Dette er og vil aldri være en konkurrent mot Tesla som utelukkende "selger" med ytelser. Denne skal selge med effektivitet som hovedargument. I en tid der effektivitet og mindre effekt-bruk er viktig for oss, så trur jeg slike produkter vil ta av mer og mer med tiden. 

[keramikklampe]

Veldig bra med slike biler som presser grensene og gir folk forståelse for er oppnåelig.

 

Dette er viktig psykologisk sett.

 

Her skal det bli bevist at det er mulig å lage;

'A en fem seter sedan,

'B med god rekkevidde (800km),

'C og lavt energi forbruk (83Wh/km).

 

Per idag finnes ikke dette, som gjør det vanskelig for folk å oppfatte at dette går an.

 

 

Blir litt som når Tesla viste at det er mulig å lage batteri elektriske biler som har 'lengre-enn-typisk-elbil' rekkevidde.

[Espen Hugaas Andersen]

Poenget med denne bilen er jo at den på flere steder av planeten kan kjøres uten å plugges inn, som den kuriositeten den er. Går du inn på hjemmesidene til den, og skriver inn LA - USA f.eks, så ser du at den kan få oppmot 60 km rekkevidde dagen. Dette er mer en nok rekkevidde for folk flest, og da særlig for kundegruppen akkurat denne bilen peker seg inn mot, med en pris-lapp på 1,5 millioner.

Ja, og så lenge konseptet forblir en kuriositet, så vil det finnes et marked for å selge slike biler. Skulle det slutte å være en kuriositet, så er det ingen grunn til å kjøpe bilen.

 

Jeg tenker ja. Du prater jo litt mot deg selv, om du egentlig tenker over det. Hvis solcellepaneler blir veldig billig, så er det jo unødvendig å ikke bruke dem, der det er plass for dem? Om solcellepaneler er så billig at du fra før av har installert dem på tak og vegger, så er biler det neste steget å ta.

Nå er det vel svært usannsynlig at solceller noensinne blir billigere enn vanlige biltak. Det er som regel snakk om en tynn stålplate som er lakkert. Eventuelt er det bare en glassplate. Glass kan kanskje være det enkleste, ettersom man slipper å dekke taket innvendig i materiale, som man trenger med stål og solceller. Men per i dag er fortsatt glass dyrere enn ståltak.

 

Spesielt når man ser på soltak som typen man finner på Lightyear One er prisen skyhøy. Overflaten må krumme i to retninger, for best aerodynamikk. Dette er svært vanskelig å få til. Det ser ut til at måten de har gjort det på er ved å lime utallige små solceller på innsiden av en glassrute. Sannsynligvis manuelt. Det ville ikke overraske meg om det hadde gått med flere millioner bare på solcellene til prototype-bilen. Men på relativt kort sikt er det sikkert mulig å få redusert det til noen få hundre tusen.

 

Det første steget blir nok camping-segmentet naturlig nok tipper jeg, siden man der tar med seg "taket" og "veggene" på tur.

Her er jeg faktisk enig. Bobiler/campingvogner kan tilbringe lang tid i steder med dårlig eller intet strømnett, og de har også ofte større flate tak , som er enkle å kle i solceller. Det er også gjerne slik at man kan kjøre relativt kort, tilbringe noen dager, for så å kjøre videre. Det passer perfekt med å kunne lade opp en batteripakke over noen dager.

 

 

Denne ser da ut til å være en bra "bruksbil"? Hvorfor skulle denne være verre enn andre biler, som jo kommer i absolutt alle varianter?

Til hvilken grad det er en bruksbil må sees i sammenheng med prisen. Om man trenger en luksusbil for å kjøre fem personer til og fra hytta, så tilbyr ca alle alternativene på markedet bedre funksjonalitet til lavere pris.

 

Altså, man kjøper ikke denne bilen fordi man trenger en bil. Man kjøper den fordi man trenger en kuriositet.

 

Din trang for å sammenligne med Tesla har jo ingen ende? Hva er egentlig poenget med det? Dette er og vil aldri være en konkurrent mot Tesla som utelukkende "selger" med ytelser. Denne skal selge med effektivitet som hovedargument. I en tid der effektivitet og mindre effekt-bruk er viktig for oss, så trur jeg slike produkter vil ta av mer og mer med tiden.

Jeg sammenligner med Model S fordi det er den elbilen på markedet som er nærmest Lightyear One på pris og størrelse.

 

Men Tesla selger ikke utelukkende på ytelser. De selger også på effektivitet. Model 3 er eksempelvis den masseproduserte bilen i salg i dag med best aerodynamikk.

Endret 25. juni 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Ja, og så lenge konseptet forblir en kuriositet, så vil det finnes et marked for å selge slike biler. Skulle det slutte å være en kuriositet, så er det ingen grunn til å kjøpe bilen.

Så lenge bilen kan kjøre 60 km hver dag, uten at man trenger å betale for fremdriften - så trur du ikke den vil være et populært samtale emne? Det trur jeg. Og det alene vil være grunnen til at folk vil kjøpe den. 

 

Denne første modellen vil jo være en kuriositet kun grunnet prislappen. Det er ingenting som tilsier at den, og lignende modeller i fremtiden trenger å være det. Alt beror jo på kostnader. Så lenge solcellepaneler fint kan gi tilbake kostnadene innenfor bilens levetid, så er man jo innenfor noe som plutselig gir mer mening. Denne bilen gjør ikke det, og dermed vil den være en kuriositet for heller rike folk som ønsker et samtale emne. 

 

Nå er det vel svært usannsynlig at solceller noensinne blir billigere enn vanlige biltak. Det er som regel snakk om en tynn stålplate som er lakkert. Eventuelt er det bare en glassplate. Glass kan kanskje være det enkleste, ettersom man slipper å dekke taket innvendig i materiale, som man trenger med stål og solceller. Men per i dag er fortsatt glass dyrere enn ståltak.

 

Forskjellen og regnestykket må jo være hvor kjapt solcellepanelene betaler seg tilbake, kontra stålplaten, eller glasset den erstatter. Det spiller ingen rolle om det koster mer enn stål, eller glass, så lenge det over sikt kan betale tilbake kostnadene. Det er jo der målet ligger, som ved solcellepaneler på hus og hjem. 

 

Det er ingen som hadde kjøpt solcellepaneler om det tok 50 år å tjene inn pengene igjen. Heldigvis, så er jo ikke situasjonen slik lengre for solcellepaneler for hjemmene, og det trenger det ikke være på sikt for mindre produkter som biler heller. 

 

Spesielt når man ser på soltak som typen man finner på Lightyear One er prisen skyhøy. Overflaten må krumme i to retninger, for best aerodynamikk. Dette er svært vanskelig å få til. Det ser ut til at måten de har gjort det på er ved å lime utallige små solceller på innsiden av en glassrute. Sannsynligvis manuelt. Det ville ikke overraske meg om det hadde gått med flere millioner bare på solcellene til prototype-bilen. Men på relativt kort sikt er det sikkert mulig å få redusert det til noen få hundre tusen.

 

Stemmer, det er jo produksjonen av dette som mest sannsynligvis koster mye på prototypen og den første generasjon av Lightyear. 

 

Spørsmålet da, er jo om du tviler på at vi kommer til å finne løsninger på dette med solcellepaneler og krummede deler senere? Vi har jo allerede sett flere prototyper på det også nå i den siste tiden. 

 

Hva med 3D printing av karosseri med solceller i fremtiden, der man bruker 3D printere som fint kan printe i kompositt-materialer? 

 

Her er jeg faktisk enig. Bobiler/campingvogner kan tilbringe lang tid i steder med dårlig eller intet strømnett, og de har også ofte større flate tak , som er enkle å kle i solceller. Det er også gjerne slik at man kan kjøre relativt kort, tilbringe noen dager, for så å kjøre videre. Det passer perfekt med å kunne lade opp en batteripakke over noen dager.

 

Ja, når argumentet omhandler om når produktene blir noe for "massene", så passer dagens produksjon seg best på helt flate områder. I en bobil, så kan fint dagens solcellepaneler betale seg tilbake iløpet av 4-5 år, om man kobler bilen til det "smarte hjemmet" når man ikke er på tur i tillegg. 

 

Den samme argumentasjonen kan man jo også bruke på Lightyear Two, eller Tree? Om man på sikt kan bruke solcellene til å ikke bare toppe opp batteriene på bilen og bruke dem der, men også varme opp varmtvannet i huset, eller selge overflødig strøm tilbake til nettet når bilen står plugget i hjemmet, så treffer man kjappere et "massemarked" enn om man ikke gjør det f.eks. 

 

Alt omhandler jo om hvor kjapt solcellepanelene betaler seg tilbake. Jo lengre frem i tid vi kikker, jo kortere tid vil svaret på dette være. Så jeg trur oppriktig at solceller vil være noe man kommer til å se på biler også, på lengre sikt. Men først, hus, hytter, camping, bobil, etc. 

 

Til hvilken grad det er en bruksbil må sees i sammenheng med prisen. Om man trenger en luksusbil for å kjøre fem personer til og fra hytta, så tilbyr ca alle alternativene på markedet bedre funksjonalitet til lavere pris.

 

Altså, man kjøper ikke denne bilen fordi man trenger en bil. Man kjøper den fordi man trenger en kuriositet.

 

Enig, og for slike dyre biler så finnes det nok av rike folk på kloden som kommer til å gjøre nettopp det, trur jeg. Disse er vi avhengig av for at slike firmaer skal kunne komme seg flere steg videre i satsningen sin. På sikt så får vi dra nytte av det også. 

 

Om de kan møte opp ved Yachten sin med en slik bil, for å skryte litt til likesinnede, så gjør dem gjerne det. 

 

Men Tesla selger ikke utelukkende på ytelser. De selger også på effektivitet. Model 3 er eksempelvis den masseproduserte bilen i salg i dag med best aerodynamikk. 

 

Pratet om Tesla som et innslag inn til elbil-salget. Det er pga Tesla, og deres fokus på ytelser som gjorde at elbiler fikk seg et spark bak. Elbil som kunne kjøres til hytta, og en bil som i tillegg slo enkelte sportsbiler på drag-stripen. Selvfølgelig gav det PR. 

 

Biler som Lightyear, kan gjøre det samme, bare med effektivitet som hovedargument til bilene sine. 

Første kunde som kjører verden rundt kun på Sol med en slik bil, vil skape lik type PR som Tesla en gang gjorde med sine biler. 

 

Poenget er at vi trenger slike firmaer. Vi trenger firmaer som pusher grensene den veien også. 

[AL123]

Ser ikke heelt poenget. Med motorene i hjulene vet man at kjørefølelsen ikke vil være spesielt bra. Man har mye uavfjæret vekt som vil skape problemer. I tillegg ser jeg at den har svært smale hjul, som også går på bekostning av kjørefølelse. Og det er helt klart gjort kompromisser i forhold til luksus, for å bedre virkningsgraden. Blant annet ved å droppe bakvindu/takvindu. Og så er den jo dyrere enn en Model S P100DL...

 

Men når det er sagt, jeg ønsker de lykke til og håper de gjør det bra. Den havner vel litt i samme segment som VW XL1: https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_1-litre_car

 

Og der fikk de jo solgt noen biler.

 

Motor i hjul er jeg skeptisk til, men med så små hjul, så vil det faktisk være mulig å lage hjuloppheng med like lav uavfjæret vekt som en premiumbil. Endel tyske premiumSUV har feks felger som alene veier like mye som en 300hk elmotor. Smale hjul gir forøvrig overlegen kjørefølelse kontra brede lavprofilhjul. Derfor har etter sigende ingen bilprodusent ennå bygget en bil med bedre styring enn den oprinnelige Lotus Elan.

[Trestein]

Det er helt klart at dette er veien å gå om vi mennesker vil beholde vår mobilitet og samtidig skåne miljøet.

 

83 watth PR km er omtrent det min bil bruker på å drive bilen. Lette biler med solceller er mulig å kjøre utslippsfritt.

 

Spørsmålet blir hvor mye denne slipper ut ved produksjon og om den kan lages til en fornuftig pris i fremtiden.

 

I store deler av verden blir strøm laget av kraftverk som oppnår knappe 40% virkningsgrad. El biler som bruker 200watth PR kilometer bruker i mange tilfeller 500watt PR kilometer pluss tap i el overføring trafoer osv. En slik bil kan derfor være 6 ganger så klimavennlig som en tesla S.

 

Selv om en slik bil blir ladet med kullkraft vil den være klimavennlig. Omtrent som audis Lt1 som klarte 230km med 75km/h i snittfart på 2,1 liter diesel. Det er 91 watt PR km.

[Bengt Who]

Den er altså bygget for å dekke behovet for langkjøring, men kan selvsagt ikke solcelle-lades nok til at det dekker langkjøring, så da er spørsmålet: Er det CCS 100+ kW hurtiglading? (som er det mest realistiske jeg kan tenke meg)

 

Og med 100kW tilsvarer solcellene noen få sekunder kortere lading. Dette er vel heller tenkt for folk som bor i leilighet og ikke får ladet hjemme eller på jobb, og for de som parkerer på hytta. Men aller helst er vel dette noe for salgsbrosjyra. En kan vel ikke regne med mer enn 5km lading per time på dagtid i praksis. Skrytetallet på 12 er nok sjeldent oppnåelig.

[Simen1]

Ja, dette er en veldig dyr idealist-løsning for de med lavt kjørebehov. Hensikten med den lange rekkevidden ser ut til å være lagring av solenergi slik at man får stor margin til at solenergi og forbruk er ute av synk.

 

Personlig mener jeg det må være langt mer hensiksmessig å flytte solcellene over til hustaket og øke arealet, samt å installere et husbatteri for å ta vare på strømmen når man er ute og farter. Skjønner at ikke alle har denne muligheten, slik at Lightyear One likevel har en smal nisje.