Spesialstyrkenes nye stridskjøretøy er demonstrert offentlig for første gang

[Redaksjonen.]

Spesialstyrkenes nye stridskjøretøy er demonstrert offentlig for første gang

[XIFXEGLO]

... med ørken camo-farger.

 

Vi kan like gjerne slutte å kalle det for forsvaret.... For disse skal ikke forsvare oss. Disse skal skyte telt i ørkenen.

[Leif D]

Hmm, en helt åpen vagn... Hvorfør ikke kjøpe in vanliga toyota pickuper och montere kulspruta eller automatkanon på? Det fungerer jo og er mye billigere.

[Sten H]

... med ørken camo-farger.

 

Vi kan like gjerne slutte å kalle det for forsvaret.... For disse skal ikke forsvare oss. Disse skal skyte telt i ørkenen.

 

De lakkes i brunt som grunnfarge. Så vil de tilpasses med den camoen de trenger for oppdraget. Men FSK opererer ofte i utlandet, og da er denne grunnfargen et godt utgangspunkt. (Min mening)

[Theo343]

Hmm, en helt åpen vagn... Hvorfør ikke kjøpe in vanliga toyota pickuper och montere kulspruta eller automatkanon på? Det fungerer jo og er mye billigere.

Soldatenes liv er ikke like viktige og kostnadsbesparelser. Nå forsvares det sikkert med noe aka "av fleksibilitetshensyn og raskt kunne komme seg inn og ut av kjøretøyet". 

[Theo343]

De lakkes i brunt som grunnfarge. Så vil de tilpasses med den camoen de trenger for oppdraget. Men FSK opererer ofte i utlandet, og da er denne grunnfargen et godt utgangspunkt. (Min mening)

Og spørsmålet er da, hvorfor opererer vårt lands millitære styrker ofte i utlandet?

[Sutekh]

Hmm, en helt åpen vagn... Hvorfør ikke kjøpe in vanliga toyota pickuper och montere kulspruta eller automatkanon på? Det fungerer jo og er mye billigere.

Fleksibilitet og beskyttelse. En Toyota pickup er ikke designet for å bli bygget om på et par timers varsel for å løse andre oppdrag, og den er heller ikke beskyttet for fem flate øre.

 

Soldatenes liv er ikke like viktige og kostnadsbesparelser. Nå forsvares det sikkert med noe aka "av fleksibilitetshensyn og raskt kunne komme seg inn og ut av kjøretøyet".

Eh? 

 

Sarer du på det du tror du svarer på? Grunnen til at dette kjøretøyet er kjøpt inn er jo nettopp for å oppfylle soldatenes krav. Og det er mye bedre beskyttet enn noe sivilt kjøretøy.

[likferd]

Dette fungerer nok bra i nordnorsk vinter..

 

Hvor skal de nå da? Afrika?

[18QNHMTV]

Fin cabriolet, godt egnet for Bardufoss i -30

[4ZOOWZKB]

Og spørsmålet er da, hvorfor opererer vårt lands millitære styrker ofte i utlandet?

Ett angrep på våre allierte er det samme som et angrep på oss. Vi må derfor stille opp når dette kreves. (eller noe sånt...)

[bjtosa]

Dette må være noe av det tåpeligste jeg har sett det er brukt Skattepenger på. 3 skudd fra en skarpskytter og ekvipasjen er ute av drift.

[DirekteDemokrati]

Og spørsmålet er da, hvorfor opererer vårt lands millitære styrker ofte i utlandet?

Fordi vi er medlemmer av noe som engang var en forsvars allianse. Men som nå er en offensiv krigshisser allianse.

 

Få oss ut.

[perpyro]

Fordi vi er medlemmer av noe som engang var en forsvars allianse. Men som nå er en offensiv krigshisser allianse.

 

Få oss ut.

Ut av Nato og inn som marionettestat under Russland så kan vi bytte ut disse med nye fine BTR-80 og Leopard 2 med T-90 og kanskje sågar en og annen Armata T-14 om vi er heldige.

Har hørt at S-500 antiluftvernsystemet også skal være bra.

Endret 25. juni 2019 av perpyro

[1J7HHBGW]

Har det fremkommet kritikk fra FSK m/venner mht denne modellen eller har de gode erfaringer med den via andre natoland? Mitt stalltips er at dette er et ønsket verktøy. Moduldesign gjør at de kan tilpasses til oppdraget. Ser ikke bort fra at det inkluderer former for overbygg.

 

Utstyret er nok ikke valgt på bakgrunn av min eller andres oppfatning mht oppdrag i fremmede land. Det er nok valgt fordi de faktisk HAR oppdrag i fremmede land, og da er det Kongeriket Norges fordømte plikt å gi de så bra arbeidsverktøy som mulig. Så får vi heller ta for oss politikerne når det gjelder hvor norske soldater bør eller ikke bør være aktive.

[DirekteDemokrati]

Ut av Nato og inn som marionettestat under Russland så kan vi bytte ut disse med nye fine BTR-80 og Leopard 2 med T-90 og kanskje sågar en og annen Armata T-14 om vi er heldige.

Har hørt at S-500 antiluftvernsystemet også skal være bra.

10 år med 2% bruk av BNP kunne vi utviklet eget atomvåpen program. Uten hjelp fra noen.

 

Får vi hjelp fra England/Frankrike/USA/India kan de bli nogså billigere. 

 

Woops så er vi helt trygge.

[Leif D]

 

Hmm, en helt åpen vagn... Hvorfør ikke kjøpe in vanliga toyota pickuper och montere kulspruta eller automatkanon på? Det fungerer jo og er mye billigere.

Fleksibilitet og beskyttelse. En Toyota pickup er ikke designet for å bli bygget om på et par timers varsel for å løse andre oppdrag, og den er heller ikke beskyttet for fem flate øre.

 

Soldatenes liv er ikke like viktige og kostnadsbesparelser. Nå forsvares det sikkert med noe aka "av fleksibilitetshensyn og raskt kunne komme seg inn og ut av kjøretøyet".

Eh? 

 

Sarer du på det du tror du svarer på? Grunnen til at dette kjøretøyet er kjøpt inn er jo nettopp for å oppfylle soldatenes krav. Og det er mye bedre beskyttet enn noe sivilt kjøretøy.

Beskyttelsen i denne farkost er ju lindrigt sagt begrenset. Man kan skute solderne med en luftpistol eller kaste en molotow på dom uten videre. Beskytelse som vilken civil cabriolett som helst.

[Arvid Lenes]

veldig interessant vogn - hva slags ideer og tanker ligger bak en åpen men væpna stridsvogn ....hvorfor skal personellet være ubeskytta ?? ønsker personellet selv å sitte åpent ??

[mepy]

En IED eller billig RPG og de sitter der uten hodet (eller som andre nevner kuler eller til og med en molotov cocktail). Hva i alle dager tenker de med i innkjøpsavdelingen her? Mens alle andre militære kjøretøy har utviklet seg med ekstra beskyttelse går de her i den rake mottsatte retningen. Mangler vel bare at de ikke har panser under og fjerner nakkeputen for de som sitter for at det vil være åpent for skade i absolutt alle retninger. Hvilken idiot har designet makkverket? Vanvittig sløsing med penger som sporenstreks bør avbestilles.

[1J7HHBGW]

Beskyttelsen i denne farkost er ju lindrigt sagt begrenset. Man kan skute solderne med en luftpistol eller kaste en molotow på dom uten videre. Beskytelse som vilken civil cabriolett som helst.

Ser ikke på de kjøretøyene der som defensive forsvarsplatformer, men som relativt hurtige angrepsmaskiner. Beskyttelse er selvsagt viktig, men de vil nok ikke operere helt alene. Regner med støtte fra droner/satellitt/helikoptre og jagerfly.

[XIFXEGLO]

 

 

Hmm, en helt åpen vagn... Hvorfør ikke kjøpe in vanliga toyota pickuper och montere kulspruta eller automatkanon på? Det fungerer jo og er mye billigere.

Fleksibilitet og beskyttelse. En Toyota pickup er ikke designet for å bli bygget om på et par timers varsel for å løse andre oppdrag, og den er heller ikke beskyttet for fem flate øre.

 

Soldatenes liv er ikke like viktige og kostnadsbesparelser. Nå forsvares det sikkert med noe aka "av fleksibilitetshensyn og raskt kunne komme seg inn og ut av kjøretøyet".

Eh? 

 

Sarer du på det du tror du svarer på? Grunnen til at dette kjøretøyet er kjøpt inn er jo nettopp for å oppfylle soldatenes krav. Og det er mye bedre beskyttet enn noe sivilt kjøretøy.

Beskyttelsen i denne farkost er ju lindrigt sagt begrenset. Man kan skute solderne med en luftpistol eller kaste en molotow på dom uten videre. Beskytelse som vilken civil cabriolett som helst.

ja, dette ser pussig ut.

 

Hvis f.eks bilen foran treffer en IED, så vil jo alle tre her bli pepret av splinter.

 

..Hva skal egentlig disse brukes til? Noen her med innsikt? Hva var forsvarets krav?