Populært nettsted for musikkripping legges ned etter søksmål fra musikkbransjen

[steinjarle]

Populært nettsted for musikkripping legges ned etter søksmål fra musikkbransjen

[Anonym75896532654]

Blir litt som å klippe gressplenen ved å nappe opp ett og ett gresstrå. Lykke til hvert fall! 

[taleg]

Eh, og alt convert2Mp3 trenger å gjøre for å gi nransjen fingern er å lage en app som gjør det samme og legge den ut som free... Det er sikkert en måte å få en liten kickback på for bruk også hvis de tenker seg om...

 

Stenge sånne sider er litt som å plugge en hull i en liten båt, når fisken har borr, Eneste måten å stoppe det på er å bytte hele båten eller da bygge opp bransjen fra bunn av på nytt. For så lenge det er mange nok som er villig til å bruke sånne tjenester (av mange forskjellige grunner) så vil slike tjenester før eller senere dukke opp igjen, og igjen og igjen...

[taleg]

Eh, og alt convert2Mp3 trenger å gjøre for å gi nransjen fingern er å lage en app som gjør det samme og legge den ut som free... Det er sikkert en måte å få en liten kickback på for bruk også hvis de tenker seg om...

 

Stenge sånne sider er litt som å plugge en hull i en liten båt, når fisken har borr, Eneste måten å stoppe det på er å bytte hele båten eller da bygge opp bransjen fra bunn av på nytt. For så lenge det er mange nok som er villig til å bruke sånne tjenester (av mange forskjellige grunner) så vil slike tjenester før eller senere dukke opp igjen, og igjen og igjen...

 

Glemte å legge til at det er pr lov ikke lov, verre er at det er skadene for artisten.

[Spetsnaz]

Kan dere slutte å kalle det musikkbransjen når det dreier seg om lisensbransjen?

[bojangles]

Seriøst? De stenger siden? Det er meg en gjeng med tullinger i underholdningsbransjens ledelse. De har sovet i timen i vel 25 år nå, og klarer fortsatt ikke ta inn over seg den nye økonomien, den nye måten å konsumere underholdning på og jobber dagen lang for å få folket tilbake til LP og CD slik at de kan fortsette med sine utgåtte forretnings-modeller.

 

Om noen virkelig ripper fra youtube så ville de jo aldri kjøpt musikken likevel. Så kanskje like greit å la de holde på? Om ikke annet så er det kanskje en voksen-person som hører de samme låtene om og om igjen i bilen med barna i bilen som til sist skaffer gjengen spotify.

[MultiGamerClub]

Youtube to mp3 lever fint enda, lurer enda litt på hvordan.

[H9K627W8]

Legg ned YouTube istedenfor. Da får kanskje pipen en annen lyd.

[Pizza3333]

Er det ikke mange lignende sider som dette?

Er flust av reklame & tar jo litt tid hvis du skal laste ned en del sanger. Disse personene finner en vei uansett. Så tjener jo plateselskaper etc. masse penger, ingen som lider av at Svein Jøran på 11 laster ned en sang av Taylor Suzuki Swift

[Heljar75]

Seriøst? De stenger siden? Det er meg en gjeng med tullinger i underholdningsbransjens ledelse. De har sovet i timen i vel 25 år nå, og klarer fortsatt ikke ta inn over seg den nye økonomien, den nye måten å konsumere underholdning på og jobber dagen lang for å få folket tilbake til LP og CD slik at de kan fortsette med sine utgåtte forretnings-modeller.

 

Om noen virkelig ripper fra youtube så ville de jo aldri kjøpt musikken likevel. Så kanskje like greit å la de holde på? Om ikke annet så er det kanskje en voksen-person som hører de samme låtene om og om igjen i bilen med barna i bilen som til sist skaffer gjengen spotify.

 

Musikkbransjen kunne gjerne omfanget ny teknologi tidligere enn de gjorde, men nå har de gjort det. Å kreve at musikkbransjen skal fungere som et veldedighetsprosjekt er litt voldsomt. Spotify koster hundrelappen i måneden og du kan bestille enkeltsanger fra f.eks iTunes. Om du ikke liker sangen godt nok til å betale de få kronene, hvorfor trenger du da å laste den den?

[Hawkster69]

hvorfor de jakter på sånne tjenester som kan convertere youtube til mp3.

 

youtube betaler kun 7 dollar pr. 10.000 streaming

eller 0.0007 dollar pr sang

av dette får artisten kun 10 prosent

låt skriver 8 prosent , det blir ikke mye penger de mister,

(Bruker dette når artister synger cover låter når de besøker Radio og tv stasjoner) som uansett ikke finnes som lovlig streaming på Appel Music eller Spotify.

[Tåka]

Om jeg ripper en musikk fil fra Youtube og lager en mp3 hva så?? om jeg vil høre på musikken på youtube eller på en mp3 kan da vel ikke spille noen rolle!

[chrisbt]

Om jeg ripper en musikk fil fra Youtube og lager en mp3 hva så?? om jeg vil høre på musikken på youtube eller på en mp3 kan da vel ikke spille noen rolle!

 

Når du hører på musikken gjennom YouTube går en andel av reklameinntektene til artist, plateselskap, låtskrivere etc hver gang du spiller av låta. Det gjør det ikke når du hører på mp3 fila du har rippet fra YouTube. At godtgjørelsen fra YouTube er latterlig lav er en annen ting, men lett tilgang på musikk, musikkvideoer og konsertopptak har i hvertfall gjort at jeg har oppdaget mange artister jeg aldri hadde hørt om foruten YouTube, og jeg har blitt langt mer interessert i å gå på konsert med de artistene jeg liker.

[kristoffer_R]

Når du hører på musikken gjennom YouTube går en andel av reklameinntektene til artist, plateselskap, låtskrivere etc hver gang du spiller av låta. Det gjør det ikke når du hører på mp3 fila du har rippet fra YouTube.

Ifølge den argumentasjonen blir jo neste logiske steg at adblocking kriminaliseres.

[Ultima Thule]

Så det finnes fortsatt folk i "musikkbransjen", eller lisensbransjen som en annen så treffende kalte dem før her, som er tonedøve. Mener dem virkelig at noen som konverterer en Youtube-fil til Mp3-fil faktisk har fått seg en 100% reell kopi av et musikkstykke slik produsent/komponist av musikken har ment den skal låte? 

 

En låt komprimert over til Mp3-format kan aldri bli i nærheten av originalfilen hva angår realisme slik den var ment å høres, man får vel nesten bedre lyd av å høre den avspilt fra en radiostasjon på kjøkkenradioen, for ikke å si ta opp låta selv fra radio på en kassett om så er. Og dét er vel fortsatt lov, såvidt jeg vet? 

 

Så; om man har laget seg en "kopi" av en låt på Mp3 som f.eks. inneholder bare 10% av originallåtas data, har man da en fullverdig låt? Naturligvis ikke; man har kun fått seg en dårlig kopi. Har en slik kopi noen salgsverdi i noen instans? Nei. Så hvilke penger er det musikkbransjen mener dem taper på dette?  De som lytter på en dårlig kopi og tross alt hører at dette er musikk dem ønsker seg, vil naturligvis søke å få seg en original versjon av musikkverket på foretrukket medium, og musikkbransjen tjener dermed sine kroner tilslutt. 

[chrisbt]

Ifølge den argumentasjonen blir jo neste logiske steg at adblocking kriminaliseres.

 

Jeg vet ikke akkurat hvordan YouTube sitt musikklisensieringssystem fungerer, men jeg vil anta at plateselskap får betalt utfra antall avspillinger. YouTube får betalt per reklamevisning. Om annonseblokkeringen gjør at reklamen ikke registreres som vist, så går det direkte ut over YouTube sine inntekter, og dermed alle andre YouTube brukere som ikke blokkerer reklamen, men ikke direkte utover inntektene til musikkopphavet. Om reklamen registreres som vist, så går det i første omgang ut over de som annonserer og har blitt snyltet for sin reklamevisning. Kriminelt - nei, men det er nok et brudd på bruksvilkårene for nettsiden. At man snylter på andre - ja definitivt. Men så har man vel de som fant ut at det var en god ide å overlesse nettsider med alt for mye tunglastet irriterende reklameskjit å takke for at annonseblokkering i det hele tatt er en ting. Selv kjører jeg annonse og skript blokkering som standard, men slår av blokkering for sider jeg bruker mye eller i de tilfeller der ting ikke virker uten.