Reklamasjon på kjøleskap avslått

[^fmj]

Håndtaket på kjøleskapet har begynt å sprekke i plasten, snart revet av. Electrolux påstår at håndtaket bare har to års reklamasjonsrett, noe som ikke kan stemme. Jeg har sendt over utklipp fra Lovdata og Forbrukerrådet, men antar at de vil nekte.

 

Kjøleskapet har akkurat passert 2 år, under 2 måneder.

 

Tips til linker eller hva jeg kan skrive?

Endret 24. juni 2019 av ^fmj

[BearCat]

Hvor lang garanti tid oppgir de på dette kjøleskapet?

 

https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§27

"Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. "

[-Lasse]

Et kjøleskap skal vare mer enn to år, det er forventet, tror ikke så mange mener noe annet. Det vil si at har du 5 års reklamasjon. Tror du har en god sak ved å ta dette videre.

[Mr D]

... Electrolux påstår at håndtaket bare har to års reklamasjonsfrist ...

Fikk du noen begrunnelse på dette?

 

 

 

 

 

Hvor lang garanti tid oppgir de på dette kjøleskapet?

Electrolux, og de fleste andre hvitevareprodusentene, gir 2 års garanti.

[BIGG]

Fikk du noen begrunnelse på dette?

 

 

 

 

 

Electrolux, og de fleste andre hvitevareprodusentene, gir 2 års garanti.

 

To års garanti, men fem års reklamasjonsrett etter forbrukerkjøpsloven.

[^fmj]

Slitedel var begrunnelsen, men en slitedel kan jo også ha en forventet levetid på mer enn to år.

 

Det har ordnet seg nå, fikk akkurat nytt svar. Glad jeg slapp en hel diskusjon.

 

Har sett etter garantitiden, men har ikke funnet den noen plass. Jeg regner med at det er jeg som ser fordi den et sted.

[sk0yern]

Jeg har akkurat en tilsvarende sak med Electrolux nå.

Belgen (gummigreia rundt døra) på en vaskemaskin har en sprekk.

Servicefirma har kikket på det, og sier "vi er usikre på om denne lar seg bytte på denne vaskemaskinen". For å være sikre må de se på den igjen. Jeg kan da kjøre den opp til de, eller de fakturerer 1500,- for å komme til meg på nytt. Lar den seg bytte skal de ha 3000,- for å gjøre det. Mao like greit å kjøpe ny.

 

Etter henvendelser til Electrolux, sier de at dette er en slitedel som max dekkes i to år.

Hvis den ikke kan byttes, så betyr jo det i realiteten at hele vaskemaskinen plutselig blir en slitedel

 

Jeg for forsøke å ta en prat med Elkjøp rundt dette, har tross alt lagt igjen ganske mange tusen der de siste årene.

Endret 25. juni 2019 av sk0yern

[Dubious]

Kan den ikke byttes så er det reklamasjon på hele maskinen

Pakningen skal uansett vare i mer enn 5 år, så skal i grunnen ha dekt alle kostnadene der også, med forbehold om brukerfeil

[Capitan Fracassa]

Etter henvendelser til Electrolux, sier de at dette er en slitedel som max dekkes i to år.

Hvis den ikke kan byttes, så betyr jo det i realiteten at hele vaskemaskinen plutselig blir en slitedel

Det at noe er en slitedel er i seg selv ikke relevant for Forbrukerkjøpsloven og reklamasjonsretten- Det er absolutt ingen unntak for slitedeler der. Det som er relevant er hvor lenge den er ment å vare, og om holdbarheten er dårligere enn forbrukeren har grunn til å forvente.

 

I ditt konkrete tilfelle spiller det dermed absolutt ingen rolle om belgen kalles slitedel eller ikke. Det som spiller noen rolle er om forventet levetid på en slik del er vesentlig lenger enn to år (og det er jeg rimelig sikker på at det er).

 

Men hvis ikke, om den kan byttes for seg, hvis ikke er det uansett levetiden på selve vaskemaskinen som vil definere at det er 5 års reklamasjonsfritst.

[Mr D]

Det at noe er en slitedel er i seg selv ikke relevant for Forbrukerkjøpsloven og reklamasjonsretten

Så da mener du at f.eks. bremseklosser på biler ikke skal slites og trenge bytte på 5 år?

[Capitan Fracassa]

Så da mener du at f.eks. bremseklosser på biler ikke skal slites og trenge bytte på 5 år?

Hva om du leste hele avsnittet mitt, og ikke stoppet etter første setning? Da hadde du ikke trengt å stille er så dumt spørsmål ;-)

[Mr D]

Da får jeg prøve en gang til... Så kan du forklare hva forskjellen er på mitt spørsmål nå i forhold til forrige gang.

 

 

Det at noe er en slitedel er i seg selv ikke relevant for Forbrukerkjøpsloven og reklamasjonsretten- Det er absolutt ingen unntak for slitedeler der. Det som er relevant er hvor lenge den er ment å vare, og om holdbarheten er dårligere enn forbrukeren har grunn til å forvente.

Så da mener du at f.eks. bremseklosser på biler ikke skal slites og trenge bytte på 5 år?

[Capitan Fracassa]

Da får jeg prøve en gang til... Så kan du forklare hva forskjellen er på mitt spørsmål nå i forhold til forrige gang.

 

 

Så da mener du at f.eks. bremseklosser på biler ikke skal slites og trenge bytte på 5 år?

Beklager, jeg var visst ikke tydelig nok i forrige svar. Da jeg skrev "Hva om du leste hele avsnittet mitt, og ikke stoppet etter første setning?", mente jeg egentlig: "Hva om du leste og prøvde å forstå hele avsnittet mitt, og ikke stoppet etter første setning?"    

 

Var det noe i det jeg skrev som på noen som helst måte antyder at en bremsekloss er ment å vare mer enn fem år, og at hvis den er utslitt etter fire år, så er holdbarheten dårligere enn forbrukeren har grunn til å forvente?

 

Såvidt jeg kan se, nevnte jeg ikke varighet på bremseklosser i det hele tatt, så jeg tror kanskje du må ha drømt dette. Men hvis noen lager bremseklosser av et flott materiale som gjør at de kan forventes å vare i fem år, så vil reklamasjonsretten selvsagt dekke dette hvis de slites ned etter fire år, selv om de fortsatt er en slitedel. Det var poenget mitt.

Endret 25. juni 2019 av theNiceOne

[Mr D]

Beklager, jeg var visst ikke tydelig nok i forrige svar. Da jeg skrev "Hva om du leste hele avsnittet mitt, og ikke stoppet etter første setning?", mente jeg egentlig: "Hva om du leste og prøvde å forstå hele avsnittet mitt, og ikke stoppet etter første setning?"    

 

Var det noe i det jeg skrev som på noen som helst måte antyder at en bremsekloss er ment å vare mer enn fem år, og at hvis den er utslitt etter fire år, så er holdbarheten dårligere enn forbrukeren har grunn til å forvente?

 

Såvidt jeg kan se, nevnte jeg ikke varighet på bremseklosser i det hele tatt, så jeg tror kanskje du må ha drømt dette. Men hvis noen lager bremseklosser av et flott materiale som gjør at de kan forventes å vare i fem år, så vil reklamasjonsretten selvsagt dekke dette hvis de slites ned etter fire år, selv om de fortsatt er en slitedel. Det var poenget mitt.

Det er helt riktig at du ikke nevte bremseklosser, men jeg brukte det som et eksempel på noe som bilbransjen kaller slitedel og derfor ikke dekkes av 5 års reklamasjonsrett.

 

Du skriver at "Det at noe er en slitedel er i seg selv ikke relevant for Forbrukerkjøpsloven og reklamasjonsretten- Det er absolutt ingen unntak for slitedeler der" og avviser at belgen er en slitedel og "det er ingen unntak for det" selv om produsenten mener det. Men det virker som du godtar at bremseklosser på en bil er slitedeler som bilprodusentene hevder selv om "det er ingen unntak for det" . Da motsier du deg selv.

Endret 25. juni 2019 av Mr D

[Capitan Fracassa]

Det er helt riktig at du ikke nevte bremseklosser, men jeg brukte det som et eksempel på noe som bilbransjen kaller slitedel og derfor ikke dekkes av 5 års reklamasjonsrett.

Og det er et godt eksempel på at du tar feil. Det spiller ingen rolle om bilbransjen kaller bremseklossene slitedel eller ikke. Det som er relevant er hvor lenge de er ment å vare, og hva forbrukeren har grunn til å forvente.

 

En bremsekloss vil kunne reklameres på hvis den blir utslitt eller slutter å virke av andre grunner, hvis det skjer raskere enn du har grunn til å forvente. Samme regel som for alle andre varer. Den eneste forskjellen er hvor lenge den er ment å vare.

 

En slitedel som normalt slites ut etter en måned vil kun dekkes av reklamasjon i en måned, mens en slitedel som normalt vil vare i fem år, vil dekkes av reklamasjon i fem år.

 

 

Du skriver at "Det at noe er en slitedel er i seg selv ikke relevant for Forbrukerkjøpsloven og reklamasjonsretten- Det er absolutt ingen unntak for slitedeler der" og avviser at belgen er en slitedel og "det er ingen unntak for det" selv om produsenten mener det.

Nei, det var ikke det jeg skrev. Jeg har ikke avvist at belgen er en slitedel, jeg har bare påpekt at det er irrelevant om den kalles slitedel eller ikke.

 

Men det virker som du godtar at bremseklosser på en bil er slitedeler som bilprodusentene hevder selv om "det er ingen unntak for det" . Da motsier du deg selv.

Det hadde vært enklere om du prøvde å forholde deg til hva jeg skriver, og ikke en tullete stråmann-versjon av det. Men du kan få det med teskje:

 

1. "Slitedel" er ikke noe ord i Forbrukerkjøpsloven.

2. Loven sier at reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Med andre ord, ingen unntak for slitedeler.

3. Det som avgjør om det er en mangel som dekkes av reklamasjonsretten er (bl.a.) at den skal svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper. Ikke noe unntak for slitedeler her heller.

 

4. Av de over, følger det at det er totalt irrelevant om tingen regnes som en slitedel eller ikke. Det som er relevant er A) Hvor lenge den er ment å vare, og B) om den svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente når det gjelder holdbarhet. Selvsagt har slitedeler vanligvis kortere forventet levetid enn mye annet, men det er et helt individuelt spørsmål for den enkelte vare.

Endret 25. juni 2019 av theNiceOne

[Mr D]

......

Når du påstår at jeg tar feil når jeg bruker eksempelet med at bilbransjen kaller bremseklosser for slitedel og derfor ikke dekker dette som reklamasjon, så avslutter jeg dette som også blir litt off topic. Vi kan vel være enig i at vi ikke er enige...

[Capitan Fracassa]

Når du påstår at jeg tar feil når jeg bruker eksempelet med at bilbransjen kaller bremseklosser for slitedel og derfor ikke dekker dette som reklamasjon, så avslutter jeg dette som også blir litt off topic. Vi kan vel være enig i at vi ikke er enige...

Dette handlaer da ikke om å være enig eller ikke. Dette handler om en konkret lov med to-tre relevante, helt konkrete paragafer, og som absolutt ikke har noen unntak for slitedeler.

 

Og det at "bilbransjen kaller bremseklosser for slitedel og derfor ikke dekker dette som reklamasjon" har jeg da ikke påstått at ikke skjer. Men jeg påstår at når bilbransjen avviser en reklamasjon med kun det som begrunnelse, så bryter de loven.

 

Diskusjonen er i høyeste grad on-topic, både for TS sitt håndtak og for vaskemaskinen. Som begge eksemplene viser så er det langt fra uvanlig at selgere avviser reklamasjon med begrunnelsen at det er en slitedel og derfor ikke dekket av reklamasjonsretten. Men som andre feilaktige måter selgere snor seg unna reklamasjon på, er ikke dette i henhold til loven, og er derfor viktig å opplyse forbrukerne om, slik at de kan hevde sin rett.

Endret 25. juni 2019 av theNiceOne

[Dubious]

Bremseklossser og skiver kan enkelt byttes av alle

Får tilogmed kjøpt deler til de fleste biler på den "lokale sjappa"

 

Verre med den pakningen som er limt fast til maskinen til TS

[toholekadu]

Håndtaket på kjøleskapet har begynt å sprekke i plasten, snart revet av. Electrolux påstår at håndtaket bare har to års reklamasjonsrett, noe som ikke kan stemme. Jeg har sendt over utklipp fra Lovdata og Forbrukerrådet, men antar at de vil nekte.

 

Kjøleskapet har akkurat passert 2 år, under 2 måneder.

 

Tips til linker eller hva jeg kan skrive?

Alle varer som skal vare mer enn 5 år, har 5 års reklamasjonsrett. Håndtaket virker som litt spesiell sak da. For alt jeg vet kan du ha vært alt for hardhendt med håndtaket, men hvis ikke, så har du reklamasjonsrett på et kjøleskap. Kan godt hende jeg tar feil, at kjøleskap går under 2 års reklamasjonsrett. Et håndtak kan sikkert også lett skaffes til en billig penge og enkelt byttes ut.

Endret 26. juni 2019 av toholekadu

[^fmj]

Ikke mer enn fem år.

 

Lovadata: 'Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år.'

 

For ordens skyld, jeg hadde ikke reklamert på et håndtak som jeg hadde ødelagt selv. Helt normal lukking og åpning av kjøleskap, ingen barn. Problemet slik jeg ser det er at delen av håndtaket som mottar mest stress er av plast, antar at det kommer til å skje igjen. Mulig det kan nytte med sterk tape.

Endret 26. juni 2019 av ^fmj