Skjeggete offshoreansatt fikk sparken – tar saken til retten

[NTB - digi]

Skjeggete offshoreansatt fikk sparken – tar saken til retten

[1J7HHBGW]

Nå fremgår det ikke av artiklene hvor involvert denne ingeniøren er i arbeide som medfører høy risiko mht evt eksponering, men hydrogensulfid er ganske ufyselige saker som det kan være en del av i enkelte råoljekvaliteter, så bedriften har et poeng. Men det er en tendens til at slike bedrifter har felles regler internasjonalt slik at det som er viktig lokalt ett sted medfører påbud alle andre steder. Lurt med konformitet, men det kan ha negative utslag selvsagt.

 

H2S er meg bekjent ikke noe stort problem i nordsjøolje. Litt anderledes i Midtøsten og Mexicogulfen, og på enkelte felt i Mexico er det et kjent problem.

 

Man kan si hva man vil om skjegg, men gassmasker/dykkermasker blir IKKE tettere av at brukeren har skjegg.

[Olethros]

Er det ikke vanligvis påkrevd med overtrykksrespirator hvis det er fare for H₂S-eksponering uansett? Det vil jo minke faren for lekkasje gjennom skjegget betraktelig. Eller spekulerer arbeidsgiveren muligens i å spare noen kroner på å bare bruke vanlige vernemasker?

Endret 24. juni 2019 av Olethros

[Ploppe]

Nå fremgår det ikke av artiklene hvor involvert denne ingeniøren er i arbeide som medfører høy risiko mht evt eksponering, men hydrogensulfid er ganske ufyselige saker som det kan være en del av i enkelte råoljekvaliteter, så bedriften har et poeng. Men det er en tendens til at slike bedrifter har felles regler internasjonalt slik at det som er viktig lokalt ett sted medfører påbud alle andre steder. Lurt med konformitet, men det kan ha negative utslag selvsagt.

 

H2S er meg bekjent ikke noe stort problem i nordsjøolje. Litt anderledes i Midtøsten og Mexicogulfen, og på enkelte felt i Mexico er det et kjent problem.

 

Man kan si hva man vil om skjegg, men gassmasker/dykkermasker blir IKKE tettere av at brukeren har skjegg.

 

Arbeid med hydraulikk forbinder jeg stort sett med olje for styring av kraner, for manøvrering av sylindere/stempler osv. Kort sagt et arbeidsmedium. Har aldri hørt om H2S i hydraulikkolje..men fra råtnet organisk materiale i f.eks en brønn eller tank ja...

Forøvrig er jeg selv med som røykdykker på brannlag, har skjegg og har aldri hatt problem med det eller blitt beordret til barbering. Det får da være måte på til detaljstyring, hehe..

[1J7HHBGW]

Arbeid med hydraulikk forbinder jeg stort sett med olje for styring av kraner, for manøvrering av sylindere/stempler osv. Kort sagt et arbeidsmedium. Har aldri hørt om H2S i hydraulikkolje..men fra råtnet organisk materiale i f.eks en brønn eller tank ja...

Har ingen formening om hva vedkommende arbeider med, men om det er hydraulikk så er det jo åpenbart ikke hydraulikkoljen som er problemet. Hydraulikk anvendes jo til alt mulig rart på en rigg, og dersom det er risiko for H2S så må en jo regne med at det er hydraulisk drevet verktøy/utstyr/maskineri i områder der man kan bli eksponert. Det er gjerne i "sur" crudeoil man har utfordringer med H2S.

 

Eksempelvis fra Mina Al Bakr i Irak og Maya crude fra Mexico.

 

Edit: Ser at han er hydraulikkingeniør ja....

Endret 24. juni 2019 av 1J7HHBGW

[BippeStankelbein]

HMS rytteriet tar ingen ende.

Arbeidsgiver er vel forpliktet å sørge for nødvendig beskyttelsesutstyr?

Hvis arbeidsgiver ikke har tenkt på å ha skjeggeklausul i kontrakten, så må de vel sørge for at beskyttelsesutstyret tåler skjeggelekkasje (altså ha overtrykk inne i maska)?

[NorsknRev]

Han er 66 og skal snart gå av. Hva med å være litt fleksibel i forhold til arbeidsgiver?

[Ploppe]

HMS rytteriet tar ingen ende.

Arbeidsgiver er vel forpliktet å sørge for nødvendig beskyttelsesutstyr?

Hvis arbeidsgiver ikke har tenkt på å ha skjeggeklausul i kontrakten, så må de vel sørge for at beskyttelsesutstyret tåler skjeggelekkasje (altså ha overtrykk inne i maska)?

 

Beskyttelsesutstyr skal de stille med ja og det gjør de nok helt sikkert, men tror ikke skjegg inngår i designkriteriene for slikt utstyr..

[1J7HHBGW]

Altså: Den gassen der er ikke noe man tuller med, og HMS-tenkning er absolutt på sin plass. Noe annet ville vært i overkant spesielt.

 

For at crew skal kunne veksle mellom forskjellige rigger eller følge en rigg til forskjellige deler av verden er det svært fornuftig å ha felles retningslinjer med færrest mulig riggspesifikke/områdespesifikke unntak/variasjoner. Så på DET nivået er jeg helt enig med riggselskapet.

 

Selskapet kan selvsagt gi dispensasjoner om kravene ikke er avtalefestet mot oppdragsgiver eller lovpålagt, men det kan også ha forsikringsmessige konsekvenser - om det bryter med vilkår.

[Ploppe]

Er det ikke vanligvis påkrevd med overtrykksrespirator hvis det er fare for H₂S-eksponering uansett? Det vil jo minke faren for lekkasje gjennom skjegget betraktelig. Eller spekulerer arbeidsgiveren muligens i å spare noen kroner på å bare bruke vanlige vernemasker?

 

Mot H2S kan det brukes vanlige masker med filter til nøds for å komme seg vekk, mener jeg, men friskluft/overtrykksmaske er absolutt det beste. Maersk er ekspertise på H2S, vi har flere ganger hatt «pakker” fra de utplassert ved jobber der H2S er forventet og da har det vært små oksygenflasker og masker hvis jeg ikke husker helt feil.

CO derimot er det kun friskluft som hjelper, sånn jeg har forstått det.. korriger meg hvis jeg tar feil.

Arbeidsgiver har ikke lov til å spekulere seg vekk fra slike krav, det er rimelig godt regulert på norsk sokkel i alle fall. Ikke tror jeg de tar sjansen på å ta seg råd til å spekulere heller.

[toreae]

Vikarierende motiv?

[1J7HHBGW]

CO blokkerer blodets evne til å oppta O2, så om du får i deg nok CO vil det ikke hjelpe med luft - det er én av grunnene til at tilsynelatende friske og raske mennesker kan bli sendt til sykehus etter å ha blitt eksponert for røyk/brann.

 

Har du fått i deg mye bruker de vel O2 trykkammer. Kjenner ikke til om de har noen  "dialyseaktige" behandlingsformer.

 

Vikarierende motiv kan nok ikke utelukkes - OG det kan være en stabeis ;o)

Endret 24. juni 2019 av 1J7HHBGW

[Mr.M]

Altså: Den gassen der er ikke noe man tuller med, og HMS-tenkning er absolutt på sin plass. Noe annet ville vært i overkant spesielt.

 

Han har hobbet i firma i 30 år, og interne regelendringen er nylig foretatt. Vil det da liksom si de har drevet uansvarlig og hasardiøst i 30 år?

 

For øvrig har jo gubben ganske minimalt skjegg (se bildet/Dagbladet)

 

Det som kunne vært interessant å vite, er hvorvidt skjeggforbudet er et allment sikkerhetskrav (pålagt av Petroleumtilsynet eller annen statlig myndighet) eller om omtalte clean-shave policy kun er det aktuelle selskapets eget påfunn. Hvis det siste, taper de garantert rettsaken.

[ORUVQ7I7]

 

Er det ikke vanligvis påkrevd med overtrykksrespirator hvis det er fare for H₂S-eksponering uansett? Det vil jo minke faren for lekkasje gjennom skjegget betraktelig. Eller spekulerer arbeidsgiveren muligens i å spare noen kroner på å bare bruke vanlige vernemasker?

 

Mot H2S kan det brukes vanlige masker med filter til nøds for å komme seg vekk, mener jeg, men friskluft/overtrykksmaske er absolutt det beste. Maersk er ekspertise på H2S, vi har flere ganger hatt «pakker” fra de utplassert ved jobber der H2S er forventet og da har det vært små oksygenflasker og masker hvis jeg ikke husker helt feil.

CO derimot er det kun friskluft som hjelper, sånn jeg har forstått det.. korriger meg hvis jeg tar feil.

Arbeidsgiver har ikke lov til å spekulere seg vekk fra slike krav, det er rimelig godt regulert på norsk sokkel i alle fall. Ikke tror jeg de tar sjansen på å ta seg råd til å spekulere heller.

Kommer helt an på hvor mye H2S det er snakk om. Høyeste jeg har opplevd på norsk sokkel et ~600 ppm. Dette er dødelig dose, men ikke veldig høyt i sammenligning med andre deler av verden... Passere du 1000ppm, så mener jeg at det er clean shave policy og frisk luft masker under arbeid, mot flukt masker ved evakuering i tilfelle eksponering. 1000 ppm, så puster du inn, aldri ut igjen.

[Ploppe]

 

Altså: Den gassen der er ikke noe man tuller med, og HMS-tenkning er absolutt på sin plass. Noe annet ville vært i overkant spesielt.

 

Han har hobbet i firma i 30 år, og interne regelendringen er nylig foretatt. Vil det da liksom si de har drevet uansvarlig og hasardiøst i 30 år?

 

For øvrig har jo gubben ganske minimalt skjegg (se bildet/Dagbladet)

 

Det som kunne vært interessant å vite, er hvorvidt skjeggforbudet er et allment sikkerhetskrav (pålagt av Petroleumtilsynet eller annen statlig myndighet) eller om omtalte clean-shave policy kun er det aktuelle selskapets eget påfunn. Hvis det siste, taper de garantert rettsaken.

Vi har ikke noe slikt krav/skjeggforbud, har fortsatt skjegg, og mange mer enn meg.

[1J7HHBGW]

Skjegg og gassmasker/BA/heldekkende dykkermasker er et velkjent problem. Jeg har selv sørget for å være glattbarbert av den grunn.

TROR ikke det er myndighetskrav. Myndighetskrav er gjerne balansert mellom næringers behov, miljø og personsikkerhet.

 

Det er ikke uvanlig at sikkerhetsstandarder og krav til rutiner forbedres over tid.

[Ploppe]

 

 

Er det ikke vanligvis påkrevd med overtrykksrespirator hvis det er fare for H₂S-eksponering uansett? Det vil jo minke faren for lekkasje gjennom skjegget betraktelig. Eller spekulerer arbeidsgiveren muligens i å spare noen kroner på å bare bruke vanlige vernemasker?

 

Mot H2S kan det brukes vanlige masker med filter til nøds for å komme seg vekk, mener jeg, men friskluft/overtrykksmaske er absolutt det beste. Maersk er ekspertise på H2S, vi har flere ganger hatt «pakker” fra de utplassert ved jobber der H2S er forventet og da har det vært små oksygenflasker og masker hvis jeg ikke husker helt feil.

CO derimot er det kun friskluft som hjelper, sånn jeg har forstått det.. korriger meg hvis jeg tar feil.

Arbeidsgiver har ikke lov til å spekulere seg vekk fra slike krav, det er rimelig godt regulert på norsk sokkel i alle fall. Ikke tror jeg de tar sjansen på å ta seg råd til å spekulere heller.

Kommer helt an på hvor mye H2S det er snakk om. Høyeste jeg har opplevd på norsk sokkel et ~600 ppm. Dette er dødelig dose, men ikke veldig høyt i sammenligning med andre deler av verden... Passere du 1000ppm, så mener jeg at det er clean shave policy og frisk luft masker under arbeid, mot flukt masker ved evakuering i tilfelle eksponering. 1000 ppm, så puster du inn, aldri ut igjen.

Du har helt rett, selvfølgelig har mengde en avgjørende betydning. Og som en annen påpeker, man tuller ikke med H2S..derfor brukes fortrinnsvis pusteluft.

Har selv ikke vært borti voldsomme mengder, men vi har hatt forhåndsregler med utplassert oksygen på strategisk plasser.

[1J7HHBGW]

H2S har en stor fordel. Man kjenner lukten og den er forholdsvis identifiserbar.

[Mr.M]

TROR ikke det er myndighetskrav. Myndighetskrav er gjerne balansert mellom næringers behov, miljø og personsikkerhet.

 

Det er ikke uvanlig at sikkerhetsstandarder og krav til rutiner forbedres over tid.

 

Hvis det omtalte skjeggforbudet ikke er krav som stammer fra statlig tilsynsmyndighet (etter at norsk olje- og gass eventyr har vart i over 40 år) så er jo saken opplagt. Det ble vel innført andre typer rigorøse krav for ikke veldig lenge siden ang. vekt og helse etc. for offshore. At man da i den forbindelse ikke dvelte ved skjegg eller kom med restriksjoner, taler da for seg selv.

 

Tingrettsdommeren kommer til å pryle dem og med forakt påpeke hvor usselt de har behandlet en som har slitt for firmaet i 30 år av livet sitt.

[1J7HHBGW]

Neppe myndighetskrav. Normalt at regler endres og at ansatte må følge reglene. H2S er en reell risiko og påbudet har definitivt relevans. Kjenner til konkret sak der overvekt hindret helseattest for mer enn 35 år siden. Personen døde senere som følge av nettopp overvekt.

 

Tipper vedkommende har 30-40% mulighet til å vinne i tingretten, om han vinner vil dommen mest sannsynlig bli anket. KAN havne i Høyesterett om det ikke allerede er presedens som dekker. I såfall vil jeg anta at ny presedens vil bli at arbeidsgiver har lov til å stille slike krav til arbeidstager dersom det ligger reelle sikkerhetsgrunner bak. Time will tell.