Selvkjørende biler er ennå en drøm: Fortsatt bare på nivå 2 av 5

[The Avatar]

Nei takk til deling av bil! Grunnen til at jeg betaler gjennom nesa for å eie bil er fordi det er MIN. Det er JEG som sitter Iden og ikke hvermannsen. Det er min komfort, min private sphære. Det er et rent go ryddig sted der jeg får være i fred.

Det er uansett ikkje eit problem å fortsette å betale ut av nasa for å ha eigen bil, det er berre det at dersom du er villig til å dele og heller kjøper deg inn i ein bilklubb så vil du ha fri tilgang til taxi for prisen av eit busskort.

Då er spørsmålet kor mykje du er villig til å betale for dette godet.

Alt i dag kan du få alle fordelane med privat sjølvkøyrande bil, det er berre å leige inn privatsjåfør som står klar til alle døgnets tider, men det er litt dyrt.

[BippeStankelbein]

Og her er hele feilen med bilbransjen.

Den tror den skal lage iphone, og har glemt hvordan den lager 90talls volvo.

90talls volvo ER faktisk det som fanboyene TROR at Tesla skulle være: Tilnærmer vedlikeholdsfri.

 

Men fanboyene er blendet av lyset fra skjermen i midtkonsollen, og bilbransjen er tvunget til å slutte å lage kvalitetsbiler. Fordi kvalitet koster, og fanboyene etterspør det ikke.

 

Trlsten får være er at volvoene fra 90tallet går det mange av enda, de er ikke veldig etterspurt, så det er enda mulig å få seg nesten vedlikeholdsfri bil for en billig penge.

[Salvesen.]

Og her er hele feilen med bilbransjen.

Den tror den skal lage iphone, og har glemt hvordan den lager 90talls volvo.

90talls volvo ER faktisk det som fanboyene TROR at Tesla skulle være: Tilnærmer vedlikeholdsfri.

 

Men fanboyene er blendet av lyset fra skjermen i midtkonsollen, og bilbransjen er tvunget til å slutte å lage kvalitetsbiler. Fordi kvalitet koster, og fanboyene etterspør det ikke.

 

Trlsten får være er at volvoene fra 90tallet går det mange av enda, de er ikke veldig etterspurt, så det er enda mulig å få seg nesten vedlikeholdsfri bil for en billig penge.

Tesla tesla tesla tesla, må disse tesla ellers er ikke dagen komplett!

[BippeStankelbein]

Tesla tesla tesla tesla, må disse tesla ellers er ikke dagen komplett!

Jeg sa vel ikke noe spesielt om Tesla. Jeg sa noe om menigheten til Tesla.

Hva kvalitet gjelder er ikke Tesla noe værre en andre luksusmerker som Alfa Romeo, Citroen, Maserati, Jaguar......

 

Forskjellen er hos kjøperen:

Den som kjøper en Alfa vet hva han gjør, og har råd til å betale verkstedregningen, og han vet at den kommer.

[Salvesen.]

Håpløst, helt håpløst.

[The Avatar]

Og her er hele feilen med bilbransjen.

Den tror den skal lage iphone, og har glemt hvordan den lager 90talls volvo.

90talls volvo ER faktisk det som fanboyene TROR at Tesla skulle være: Tilnærmer vedlikeholdsfri.

 

Men fanboyene er blendet av lyset fra skjermen i midtkonsollen, og bilbransjen er tvunget til å slutte å lage kvalitetsbiler. Fordi kvalitet koster, og fanboyene etterspør det ikke.

 

Trlsten får være er at volvoene fra 90tallet går det mange av enda, de er ikke veldig etterspurt, så det er enda mulig å få seg nesten vedlikeholdsfri bil for en billig penge.

 

Snakk om å misforstå.

 

Tråden om sjølvkøyrande bilar, det er ingen som har sagt at sjølvkøyrande bilar skal være verken elektriske eller vedlikeholdsfrie.

[BippeStankelbein]

Snakk om å misforstå.

 

Tråden om sjølvkøyrande bilar, det er ingen som har sagt at sjølvkøyrande bilar skal være verken elektriske eller vedlikeholdsfrie.

Kanskje jeg ikke er enig med premissene for tråden.

Kanskje du misforsto, at jeg mener mekanisk kvalitet er viktigere på en bil, enn kompatibilitet med iApple og autopilot.

[roflol]

Gleder meg til selvkjørende biler kjem til distriktet, lurer på staten er villig på og installere kommunikasjon med selvkjørende biler der. eller vil kostnaden på og installere og vedlikeholde disse kommunikasjon verktøyene med selvkjørende bilen bli for stor. Blir det kanskje kun i urban strøk og plasser med stor press på vegnett utviklet slikt teknologi. vil tru dette kommer til og koste mange milliarder og få installert over heile norge.

[roflol]

Gleder meg til selvkjørende biler kjem til distriktet, lurer på staten er villig på og installere kommunikasjon med selvkjørende biler der. eller vil kostnaden på og installere og vedlikeholde disse kommunikasjon verktøyene med selvkjørende bilen bli for stor. Blir det kanskje kun i urban strøk og plasser med stor press på vegnett utviklet slikt teknologi. vil tru dette kommer til og koste mange milliarder og få installert over heile norge.

 

Og så har staten utsett lenge på og lage større veier på e39 slik at det blir gul midtstripe heile veien.... Trur i norge kommer til og bli trege med og få selvkjørende kommunikasjon langs veien på plass

[Dr.B]

De store produsentene mener jeg å ha lest hopper over nivå 3, fordi det er direkte livsfarlig. Hvis en bil skal kunne kjøre selv, så vil reaksjonsevnen til et menneske i det bilen gjør noe livsfarlig være fullstendig fraværende.

 

I tillegg mener jeg påstandene om at førerløse biler må forholde seg til uskrevne regler (som ikke er uskrevne regler men ting usikre og utrygge sjåfører gjør) og at bilene må forholde seg til GPS er direkte feil.

 

En av fordelene med førerløse biler er at vi ikke lenger vil bli plaget av de sjåførene som har glemt hvordan man skal kjøre bil. For eksempel det med påkjøringsfelt hvor man skal komme opp i samme hastighet som bilene på hovedveien. Noe de fleste i dag tydeligvis har ekstremt vanskelig for - til tross for at bilene aldri har vært sterkere. Dette er vel også den vanskeligste delen av autonomi: susete mennesker som tror de har en rett til å eksistere.

 

I tillegg, hvis en bil må forholde seg til GPS, hvor førerløse er den da. Det vil koste hvermannsen noen kroner på alibaba for å stanse all trafikk i et gitt område med en GPS-jammer. I tillegg vill alle biler stoppe å fungere i Nord-Norge hvor russerne jammer i tide og utide, samt i enhver krisesituasjon hvor private mister tilgang. Av helt åpenbare årsaker kan vi ikke ha biler som er så ømfintlige.

[BippeStankelbein]

De store produsentene mener jeg å ha lest hopper over nivå 3, fordi det er direkte livsfarlig. Hvis en bil skal kunne kjøre selv, så vil reaksjonsevnen til et menneske i det bilen gjør noe livsfarlig være fullstendig fraværende.

 

I tillegg mener jeg påstandene om at førerløse biler må forholde seg til uskrevne regler (som ikke er uskrevne regler men ting usikre og utrygge sjåfører gjør) og at bilene må forholde seg til GPS er direkte feil.

 

En av fordelene med førerløse biler er at vi ikke lenger vil bli plaget av de sjåførene som har glemt hvordan man skal kjøre bil. For eksempel det med påkjøringsfelt hvor man skal komme opp i samme hastighet som bilene på hovedveien. Noe de fleste i dag tydeligvis har ekstremt vanskelig for - til tross for at bilene aldri har vært sterkere. Dette er vel også den vanskeligste delen av autonomi: susete mennesker som tror de har en rett til å eksistere.

 

I tillegg, hvis en bil må forholde seg til GPS, hvor førerløse er den da. Det vil koste hvermannsen noen kroner på alibaba for å stanse all trafikk i et gitt område med en GPS-jammer. I tillegg vill alle biler stoppe å fungere i Nord-Norge hvor russerne jammer i tide og utide, samt i enhver krisesituasjon hvor private mister tilgang. Av helt åpenbare årsaker kan vi ikke ha biler som er så ømfintlige.

Erfarne sjåfører har uskrevne regler som man utøver i praksis for å forbedre flyten i trafikken både for seg selv og andre.

Den vanligste, er på hvilken side man passerer møtende trafikk i kryss.

Ofte gir det best flyt å ha møtende trafikk på feil side, og erfarne sjåfører gjør dette.

Man ser på plassering på bilen i mot, og lysbruk, om de er med på det.

Uerfarne sjåfører, og autopiloter, vil aldri gjøre dette.

 

Nå er det selvsagt ikke feil å følge regelboka, men påstanden om at det er usikre og utrygge sjåfører som tøyer regelboka for å forbedre trafikkflyten, det er jeg uenig i.

 

Og en autopilot må forholde seg til dette.

Selv om autopiloten ikke gjør dette selv, så må den ta høyde for at andre gjør det likevel.

[Dr.B]

Erfarne sjåfører har uskrevne regler som man utøver i praksis for å forbedre flyten i trafikken både for seg selv og andre.

Den vanligste, er på hvilken side man passerer møtende trafikk i kryss.

Ofte gir det best flyt å ha møtende trafikk på feil side, og erfarne sjåfører gjør dette.

Man ser på plassering på bilen i mot, og lysbruk, om de er med på det.

Uerfarne sjåfører, og autopiloter, vil aldri gjøre dette.

 

Nå er det selvsagt ikke feil å følge regelboka, men påstanden om at det er usikre og utrygge sjåfører som tøyer regelboka for å forbedre trafikkflyten, det er jeg uenig i.

 

Og en autopilot må forholde seg til dette.

Selv om autopiloten ikke gjør dette selv, så må den ta høyde for at andre gjør det likevel.

Nei, en erfaren sjåfør tilpasser seg andres inkompetanse. Men å avpasse hastigheten på en motorvei fordi det kommer en bil med en sovende sjåfør i 80 km/t er det ingen som kan kjøre som gjør. Du klarer selvsagt å se dette før bilen er på side av deg og bruker forbikjøringsfilen.

 

Den type kjøring du driver med er _presist_ grunnen til at køer oppstår på motorveier og NAF advarer norske bilister hver sommer om at det er så skummelt å kjøre på utenlandske motorveier. Nordmenn flest kan ikke kjøre og du bare understreket det.

 

Hva angår kryssene, så er det slik man lærer å kjøre. Altså ikke en tilpasning av trafikkreglene, men å følge trafikkreglene. Ser du litt ned i bakken, så ser du stripene er utformet slik at vi skal kjøre på den måten også.

 

Hvor erfaren sa du at du var?

[BippeStankelbein]

Nei, en erfaren sjåfør tilpasser seg andres inkompetanse. Men å avpasse hastigheten på en motorvei fordi det kommer en bil med en sovende sjåfør i 80 km/t er det ingen som kan kjøre som gjør. Du klarer selvsagt å se dette før bilen er på side av deg og bruker forbikjøringsfilen.

 

Den type kjøring du driver med er _presist_ grunnen til at køer oppstår på motorveier og NAF advarer norske bilister hver sommer om at det er så skummelt å kjøre på utenlandske motorveier. Nordmenn flest kan ikke kjøre og du bare understreket det.

 

Hva angår kryssene, så er det slik man lærer å kjøre. Altså ikke en tilpasning av trafikkreglene, men å følge trafikkreglene. Ser du litt ned i bakken, så ser du stripene er utformet slik at vi skal kjøre på den måten også.

 

Hvor erfaren sa du at du var?

Nå må jeg nesten bare be deg lese på nytt, for jeg sa ikke et kløyva ord om kjøring på motorvei.

Jeg sa noe om å møte motgående på feil side, i kryss.

Motorvei har alltid midtskille, så hvordan du kan mene at kjøring slik jeg beskriver skaper kø på motorvei, kan kun forklares med at du svarte på noe helt annet enn hva jeg skrev.

Endret 21. september 2019 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

Tesla Autopilot kan vel beskrives med:

Nivå 4 - Høy automasjon: Som nivå 3, med unntak av at systemet på egen hånd vil kunne treffe tiltak dersom føreren ikke reagerer. Det kan for eksempel være å stanse bilen.

 

Den er vel bare nivå 3 den også, hvis sjåføren ikke er på rattet hele tida så kapitulerer den.

[Trond Andresen]

Sitat: "Da ble et konsept med veier med elektromagnetiske «spor» foreslått av den amerikanske industridesigneren Norman Melancton Bel Geddes. "

 

- Meget fornuftig, og synd at denne tanken er forlatt. Det er en smal sak å legge et elektromagnetisk "spor" i kjørefeltet (for eksempel med metallskruer som med - la oss si - fem meters mellomrom er "embedded" i veibanen), og som detekteres av bilen og gir signal til datamaskinen som igjen gir ordre til servostyringa. Dermed blir selvkjøring i stor grad redusert til å holde seg over sporet, og å holde øye med hva som skjer forover i kjørefeltet. Måling og tolking av alle mulige ting som skjer rundt bilen, blir da langt mindre viktig.

 

For meg ser det ut som bilfabrikantene og deres nerder er beruset av tanken på å erstatte den menneskelige hjerne med voldsom dataprosessering for å tolke mange slags måledata 360 grader rundt. Dette er overkill og feil strategi. Gjør i stedet alle biler til et virtuelt skinnegående fartøy. Mye lettere og sikrere.

[Salvesen.]

Den er vel bare nivå 3 den også, hvis sjåføren ikke er på rattet hele tida så kapitulerer den.

Dette er jo bare ett flagg som er satt av lokale regler. Det er bare audi som har fått dette hevet og kun i Tyskland i ekstremt små tilfeller.

 

Tesla har dog langt flere autonome funksjoner enn Audi, selv om de er lengre fremme på nivåene.

[BippeStankelbein]

Dette er jo bare ett flagg som er satt av lokale regler. Det er bare audi som har fått dette hevet og kun i Tyskland i ekstremt små tilfeller.

 

Tesla har dog langt flere autonome funksjoner enn Audi, selv om de er lengre fremme på nivåene.

Så da er de på nivå 3 fordi loven bestemmer at sånn er det.

På samme måte som at bensin er dyrt fordi loven har bestemt at sånn er det.

[Salvesen.]

Så da er de på nivå 3 fordi loven bestemmer at sånn er det.

På samme måte som at bensin er dyrt fordi loven har bestemt at sånn er det.

Nei de er per def på nivå 2. Kun audi i Tyskland innenfor svært snevre situasjoner som snuser på nivå 3 enn så lenge.

[BippeStankelbein]

Nei de er per def på nivå 2. Kun audi i Tyskland innenfor svært snevre situasjoner som snuser på nivå 3 enn så lenge.

Jøss, er det sånn det har blitt ja. Her prøver jeg å være raus i Molluskens favør, men du skreller han ned ^^ jaja, jeg kan ikke gjøre annet en å applaudere!

Fortsett med realistisk syn på Mollusken og hans entrepriser

[Prognatus]

Selvkjørende biler tror jeg er en teknologisk blindvei, i hvertfall i et vinterland som Norge. Det viktigste er infrastukturen langs veiene. Her i Norge, hvor det ofte er snø og is som dekker veimerkingen, må annen teknologi installeres langs veiene. Og hvem skal betale det? Staten, fylkene og kommunene har nok av andre oppgaver som får prioritet foran slik luksus.

 

Dessuten er teknologien i bilene i seg selv et fordyrende element, og regningen må bilkjøperen ta. Det spørs hvor lenge bilkjøperne er villige til å betale for noe de ikke bruker likevel.

 

Men på helt begrensede områder kan det nok brukes selvkjørende biler og busser, som f.eks. matebusser på flyplasser o.l.