Danmark vil kutte klimagassutslipp med 70 prosent: – Det er helt vanvittig ambisiøst

[inside_997084]

Danmark vil kutte klimagassutslipp med 70 prosent: – Det er helt vanvittig ambisiøst

[frodenerd]

Imponert. Before the fact.

 

Mange nordmenn tenker «Hvorfor skal vi gjøre så mye? Norge er et så lite land, at det er bortkastede penger!». Tenk for en idioti.

[Sturle S]

Det er veldig ambisiøst! Kuttar dei alle utslepp frå energisektoren (fjernvarme og kraftproduksjon) og transport, har dei berre fjerna 59%. I tillegg må dei gå laus på landbruket (22%) og "øvrig" (20%).

 

Danmark må sjølvsagt stille seg i rekkja av land som vil forby eksosbilar, for der må dei setje inn tidleg innsats. Ein ny eksosbil forureinar i 20 år.

 

No må danskane lagre varme i stor stil når vinden bles, og evt supplere med bioenergi i lange vindstille periodar. Dei må sikre at folk får noko att for å lade bilen når dei har nok vindkraft, og avgrense lading til berre det som er naudsynt når det er lite vind. Samt satse mykje på energieffektivisering for å få ned det totale energiforbruket. Det er nok mogeleg å få til, men det vil koste og krevje nokre offer.

 

Edit: Frå kva nivå gjeld målet på 70% kutt? Eg tenkte dagens. Dersom det gjeld frå 1990, har dei allereie kutta 40%.

Endret 20. juni 2019 av Sturle S

[SmoPe]

Jeg må dessverre innrømme at jeg ikke er så superopptatt av CO2. Tror det vi gjør er for lite for sent og tror jorda fikser dette selv. Mer opptatt av plastforbruk, svevestøv, osv, men det er nå så. Har full respekt for de som mener noe annet.

Det jeg synes er utrolig gledelig og spennende med dette er at det nå må satses mye på ny teknologi og at det må tenkes nytt på veldig mange områder, og det synes jeg er på høy tid og veldig bra. Burde forskes veldig mye mer på å fange energi fra sol, bølger, tidevann, vind osv.

Ønsker velkommen alt som er bedre og mer bærekraftig, selv om det bare er et steg på veien til noe enda bedre :-)

[aanundo]

"– Det er et tøft vedtak som viser at Danmark tar klimakrisen på alvor. Nå bør også den norske regjeringen komme etter, sier han til TU."

 

Skal Norge slå følge med Danmark må nok dagens folk på Stortinget skiftes ut.

Signalene derfra er flere leteblokker og fortsatt bruk av 25 mrd./år til leting etter olje og gass.

El-sertifikatene skal bort i 2021, så det virker ganske håpløst med noen kursendring med dagens regjering.

Danmark viser vei, og Norge burde samarbeide med Danmark for at den danske politikken blir gjeldende for hele Norden.

Norge er et nøkkelland i denne sammenheng, ved at vi har ressursene som skal til for å nå målet om 70% kutt.

Bare et enkelt vedtak i Stortinget om å fortsette med el-sertifikatene, men øremerke støtten til fornybar energi fra havet, vill få fart i utnyttelsen av vinden og bølgene i Norsk Økonomisk  Sone.

Et samarbeid med oppdrettsnæringen gir oss den billigste energien, og oppdrettsnæringen er allerede i gang med å flytte merdene ut på havet.

[Junkers]

"– Det er et tøft vedtak som viser at Danmark tar klimakrisen på alvor. Nå bør også den norske regjeringen komme etter, sier han til TU."

 

Skal Norge slå følge med Danmark må nok dagens folk på Stortinget skiftes ut.

Signalene derfra er flere leteblokker og fortsatt bruk av 25 mrd./år til leting etter olje og gass.

El-sertifikatene skal bort i 2021, så det virker ganske håpløst med noen kursendring med dagens regjering.

Danmark viser vei, og Norge burde samarbeide med Danmark for at den danske politikken blir gjeldende for hele Norden.

Norge er et nøkkelland i denne sammenheng, ved at vi har ressursene som skal til for å nå målet om 70% kutt.

Bare et enkelt vedtak i Stortinget om å fortsette med el-sertifikatene, men øremerke støtten til fornybar energi fra havet, vill få fart i utnyttelsen av vinden og bølgene i Norsk Økonomisk  Sone.

Et samarbeid med oppdrettsnæringen gir oss den billigste energien, og oppdrettsnæringen er allerede i gang med å flytte merdene ut på havet.

 

Oppdrett er kun egnet på land dessverre

[Junkers]

Det er veldig ambisiøst! Kuttar dei alle utslepp frå energisektoren (fjernvarme og kraftproduksjon) og transport, har dei berre fjerna 59%. I tillegg må dei gå laus på landbruket (22%) og "øvrig" (20%).

 

Danmark må sjølvsagt stille seg i rekkja av land som vil forby eksosbilar, for der må dei setje inn tidleg innsats. Ein ny eksosbil forureinar i 20 år.

 

No må danskane lagre varme i stor stil når vinden bles, og evt supplere med bioenergi i lange vindstille periodar. Dei må sikre at folk får noko att for å lade bilen når dei har nok vindkraft, og avgrense lading til berre det som er naudsynt når det er lite vind. Samt satse mykje på energieffektivisering for å få ned det totale energiforbruket. Det er nok mogeleg å få til, men det vil koste og krevje nokre offer.

 

Edit: Frå kva nivå gjeld målet på 70% kutt? Eg tenkte dagens. Dersom det gjeld frå 1990, har dei allereie kutta 40%.

 

Flyskam er en ny faktor som virkelig vil monne. Internasjonale ruter fra Danmark er ikke med i "andre" gruppen, og utgjør faktisk en gigantisk post.

[5V115MSQ]

Burde lages mer konkrete planer for klimagassutslipp, det blir alt for ofte mange store planer og få konkrete handlinger - hvert fall her i Norge. Vet ikke om det finnes et "budsjett" og et "regnskap" for hvert land, men det tror jeg hadde vært en god ide. Og gjerne like mye fokus rundt klimagassbudsjettet, som rundt statsbudsjettet.

[joakimb]

Edit: Frå kva nivå gjeld målet på 70% kutt? Eg tenkte dagens. Dersom det gjeld frå 1990, har dei allereie kutta 40%.

 

Det står ingen steder spesifikt, men siden dette er i sammenheng med Parisavtalen er det relativt trygt å anta at det er i forhold til 1990-nivå.

 

Uansett er det ambisiøst.

[aanundo]

Oppdrett er kun egnet på land dessverre

Hvorfor bygger Nordlaks da en havmerd i Kina som er 400 m lang og 60 m bred til 1,5 mrd.?

[Yessmann]

Hvorfor kan i danskene høre på sin landsmann Bjørn Lomborg som har regnet ut at gjennomføring av hele Parisavtalen kun vil gi en lavere temperaturstigning på 0,05 grader i 2100. Er det et intenst ønske om å skylle enorme pengebeløp i do?

 

https://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-negligible-impact-of-paris-climate-promises

[dguzs]

Hvorfor kan i danskene høre på sin landsmann Bjørn Lomborg som har regnet ut at gjennomføring av hele Parisavtalen kun vil gi en lavere temperaturstigning på 0,05 grader i 2100. Er det et intenst ønske om å skylle enorme pengebeløp i do?

 

https://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-negligible-impact-of-paris-climate-promises

 

Det er en fyr med master og doktorgrad i statsvitenskap. Hvorfor i all verden velger du å høre på han istedet for vitenskapsfolk med naturvitenskapelig bakgrunn? Tviler han har engang tatt grunnkurs i termodynamikk.

 

Vil du gå til en musikklærer og spørre om råd for effektiv brannslukking? Du går til en brannmann.

[Geir Aaslid]

Nei, dette er ikke vanvittig ambisiøst, det er bare vanvittig!

 

Tyskland har de facto oppgitt sine klimatiltak. Skal danskene nå dette målet, så må de tilbake til levestandarden for 300 år siden.

 

TUs nesegruse beundring for en slik galskap blir ikke bedre når TU medvirker til bedrageri ved å vise et foto med utslipp av vanndamp, samtidig som de underslår alle relevante fakta.

 

Fra det enkle faktum at CO2-hypotesen forlengst er falsifisert, at Parisavtalen er meningsløs, til den opplagte løsning: Både Norge og Danmark må komme seg ut av Parisavtalen snarest mulig, dette er en avtale for økonomisk selvskading.

 

Geir Aaslid

Redaktør i Klimarealistene

[Ketill Jacobsen]

Nei, dette er ikke vanvittig ambisiøst, det er bare vanvittig!

 

Tyskland har de facto oppgitt sine klimatiltak. Skal danskene nå dette målet, så må de tilbake til levestandarden for 300 år siden.

 

TUs nesegruse beundring for en slik galskap blir ikke bedre når TU medvirker til bedrageri ved å vise et foto med utslipp av vanndamp, samtidig som de underslår alle relevante fakta.

 

Fra det enkle faktum at CO2-hypotesen forlengst er falsifisert, at Parisavtalen er meningsløs, til den opplagte løsning: Både Norge og Danmark må komme seg ut av Parisavtalen snarest mulig, dette er en avtale for økonomisk selvskading.

 

Geir Aaslid

Redaktør i Klimarealistene

 

Er dette å oppfatte som et ironisk/sarkastisk innlegg? I alle fall har ingen av påstandene noe med realitetene å gjøre (Tyskland har konkrete planer for nedbygging av sine kullkraftverk, siste verk legges ned 1 2038. Bare et eksempel).

[Evil-Duck]

Jeg må dessverre innrømme at jeg ikke er så superopptatt av CO2. Tror det vi gjør er for lite for sent og tror jorda fikser dette selv. 

 

Ja, jorda fikser nok dette helt fint selv, men at den fikser det selv uten at den først tar livet av oss har jeg heller liten troen på.

[DirekteDemokrati]

Hvorfor bygger Nordlaks da en havmerd i Kina som er 400 m lang og 60 m bred til 1,5 mrd.?

Fordi de vil ha penger og driter i en bærekraftig fremtid.

 

Når de kan bruke havet som avfallsanlegg så blir det  billig. Men bærekraftig blir det ikke.

 

Få de på land der de ikke kan ta den enkle løsningen.

[YS5CKTLC]

Jo - spændende udvikling ... men ikke alle er med i aftalen .... så måske bliver den ikke til noget... se link https://www.altinget.dk/artikel/holstein-mette-frederiksen-kom-bedst-ud-af-slagsmaalet-med-oestergaard

[Henning Andresen]

Hvorfor viser dere et bildet av vanndamp og hvorfor forteller dere ikke sannheten? CO2 hypotesen er falsifisert for ca 18 år siden og dette kan man enkelt sjekke ved å se på modellene som IPCC viser. Ingen av de 118 modellene har korrelert med CO2 og temperatur. Sluttet å få TU i posten for en tid tilbake for å slippe mer useriøs propaganda ned i min private postkasse.

[Simen1]

Er dette å oppfatte som et ironisk/sarkastisk innlegg? I alle fall har ingen av påstandene noe med realitetene å gjøre (Tyskland har konkrete planer for nedbygging av sine kullkraftverk, siste verk legges ned 1 2038. Bare et eksempel).

Jeg er usikker på om dette er en person som utgir seg for å representere klimarealistene for å latterliggjøre dem eller om det faktisk er en klimarealist som klarer å latterliggjøre seg selv. Det er vanskelig for oss forummedlemmer å kunne verifisere identiteten til folk som oppgir navn og tittel.

[0laf]

Det er veldig ambisiøst! Kuttar dei alle utslepp frå energisektoren (fjernvarme og kraftproduksjon) og transport, har dei berre fjerna 59%. I tillegg må dei gå laus på landbruket (22%) og "øvrig" (20%).

 

Danmark må sjølvsagt stille seg i rekkja av land som vil forby eksosbilar, for der må dei setje inn tidleg innsats. Ein ny eksosbil forureinar i 20 år.

 

Foreløpig fremstår det ikke som om danskene satser på elbil i det hele tatt, avgiftene er nettopp satt opp, og de røde partiene som nå har inngått en avtale om 70% reduksjon i CO2-utslipp satser på kanskje en halv million elbiler på veiene i 2030, ikke noe voldsomt byks akkurat.

 

Reduksjonene skal i hovedsak taes i energisektoren, som du nevner, ved å fase ut gamle oljefyrer og den slags, samt at de vil fokusere på fly- og skipstrafikk, ikke elbiler.

 

Danskene har med andre ord forstått noe her, elbiler til folket utgjør lite totalt sett, det er bedre å få folk til å kjøre mindre bil, uansett drivstoff.

 

Det de dessverre ikke ser ut til å forstå, er at 70% reduksjon ikke er mulig med dagens teknologi.

 

Innen 11 år er nok de fleste av disse politikerne borte uansett, så de bryr seg neppe om at det ikke er gjennomførbart uten å stenge grensene, forby utreise og innreise, for både personer og varer, å gå tilbake til hest og kjerre, så lenge de fremstår "grønne" i dag.

Endret 20. juni 2019 av 0laf