Ytringsfrihet

[Gjest Slettet+45613274]

Liste over ting man helst ikke skal si på Colorado State University:

 

- America

- Crazy

- Freshman

- Illegal immigrant / alien

- Long Time No See

- Male / Female

- No Can Do

 

med mer.

Personlig ser jeg på dette som en typisk amerikansk tankegang der man absolutt må formalisere sunn fornuft. Alle ordene i den listen bør brukes varsomt bare av sunn fornuft. Som de sier, dette er ikke en lov, men en guideline for å inkludere alle. På sett og vis totalt unødvendig da de som har nok sosiale antenner til å utøve normal folkeskikk gjør automatisk disse vurderingene.

 

Det søte er jo at dere blir sykt triggered av dette.

[jallajall]

Personlig ser jeg på dette som en typisk amerikansk tankegang der man absolutt må formalisere sunn fornuft. Alle ordene i den listen bør brukes varsomt bare av sunn fornuft. Som de sier, dette er ikke en lov, men en guideline for å inkludere alle. På sett og vis totalt unødvendig da de som har nok sosiale antenner til å utøve normal folkeskikk gjør automatisk disse vurderingene.

 

Det søte er jo at dere blir sykt triggered av dette.

Hvis det er mangel på folkeskikk å si "No can do" eller "Long time no see", så må det jo nesten være innlysende at dette er offensive speech? Det tror jeg det ikke er for alle og enhver.

[robertaas]

På sett og vis totalt unødvendig da de som har nok sosiale antenner til å utøve normal folkeskikk gjør automatisk disse vurderingene.

På hvilken måte skal sosiale antenner og normal folkeskikk fortelle folk at de ikke skal si:

-"hipp hipp hurra"

-"det tar kaka"

-"elle melle"

-"hun" eller "han"

-"mine damer og herrer"

-"holde fortet"

-"herr" eller "fru"

-"orientalsk"

-"tommelregel"

 

Du har vel ikke brukt noen av disse selv?

[cuadro]

Det er så mange ord og uttrykk på den listen som er fullstendig harmløse og velmenende/nøytrale, at man må aktivt lete etter og på forhånd anta onde hensikter ved bruk av dem, for at det overhodet skal finnes noen negativ konnotasjon. Så de som har kompilert den kan man trygt båssette som fanatiske vindmøllekjemper (med all negativ konnotasjon til dét intensjonell). Og de som påstår at den er rimelig, er enten ignorant til innholdet, eller selv helt tapt.

[Gjest Slettet+45613274]

Ahh, for en gjeng.

 

Kontekst folkens, kontekst!

[robertaas]

Ahh, for en gjeng.

 

Kontekst folkens, kontekst!

OK, i hvilken kontekst burde man skjønne at man ikke skal si:

-"hipp hipp hurra"?

-"det tar kaka"?

-"elle melle"?

-"hun" eller "han"?

-"mine damer og herrer"?

-"holde fortet"?

-"herr" eller "fru"?

-"orientalsk"?

-"tommelfingerregel"?

 

Åh? Du bløffet vel ikke enda en gang?

Endret 18. juli 2019 av robertaas

[Gjest Slettet+45613274]

OK, i hvilken kontekst burde man skjønne at man ikke skal si:

-"hipp hipp hurra"?

-"det tar kaka"?

-"elle melle"?

-"hun" eller "han"?

-"mine damer og herrer"?

-"holde fortet"?

-"herr" eller "fru"?

-"orientalsk"?

-"tommelfingerregel"?

 

Åh? Du bløffet vel ikke enda en gang?

I svært få kontekster. I mitt tilfelle, ingen. Derfor mener jeg hele listen er unødvendig, som jeg skrev.

 

Dog er det slik at i sosiale settinger så unngår vi ofte å fornærme andre (i hovedsak for å bygge relasjoner til mennesker). Jeg tipper denne listen er et (mislykket) forsøk på å klargjøre hva som er normert greit å si.

[cuadro]

Så du er altså ikke uenig i at den er urimelig, du liker bare ikke å være enig med andre her inne?

[Gjest Slettet+45613274]

Så du er altså ikke uenig i at den er urimelig, du liker bare ikke å være enig med andre her inne?

Nei, ikke urimelig, unødvendig.

[cuadro]

Ok, så det er ingenting urimelig med for eksempel dette utdraget av tabellen:

 

"WORD/PHRASE TO AVOID: Rule of Thumb

 

WORD/PHRASE MEANING OR REASON PHRASE SHOULD BE AVOIDED: The 'rule of thumb' has been said to derive from the belief that English law allowed a man to beat his wife with a stick so long as it is was no thicker than his thumb."

 

SUGGESTION FOR REPLACEMENT: Standard or general rule"

 

I min bok er dette urimelig. Og de som ikke syntes det er urimelig, mener jeg er urimelige.

 

Et aldri så lite wikipedia-utrdrag om det gitte uttrykket:

 

"The English phrase rule of thumb refers to a principle with broad application that is not intended to be strictly accurate or reliable for every situation. It refers to an easily learned and easily applied procedure or standard, based on practical experience rather than theory. This usage of the phrase can be traced back to the seventeenth century, and has been associated with various trades where quantities were measured by comparison to the width or length of a thumb.

A modern folk etymology holds that the phrase derives from the maximum width of a stick allowed for wife-beating under English law; this belief may have originated in a rumored statement by the eighteenth-century judge Sir Francis Buller that a man may beat his wife with a stick no wider than his thumb. The rumor produced numerous jokes and satirical cartoons at Buller's expense; however, there is no record that he made such a statement.

The English jurist Sir William Blackstone wrote in his Commentaries on the Laws of England of an "old law" that once allowed "moderate" beatings by husbands, but did not mention thumbs or any specific implements. While wife beating has been officially outlawed for centuries in England and the United States, it continued in practice; several nineteenth-century American court rulings referred to an "ancient doctrine" that the judges believed had allowed husbands to physically punish their wives using implements no thicker than their thumbs."

 

Så, for deg er det helt rimelig å foreskrive et skriv som bærer en negativ konnotasjon til et helt normale og harmløse uttrykk, basert på feilinformasjon om uttrykkenes opphav og bruk. Fantastisk.

Endret 18. juli 2019 av cuadro

[Gjest Slettet+45613274]

Neida, du tillegger meg meninger jeg ikke har. En dårlig vane du har.

 

Det er ikke urimelig, men feil. Ergo har det null verdi og burde ikke spres videre som en sannhet.

 

Fin oppdagelse du gjorde.

[cuadro]

Ok, så det har "null verdi og burde ikke spres videre som sannhet". Omtrent det samme som jeg mener når jeg skriver at det er helt urimelig.

 

Men det var ikke det du gav inntrykk for tidligere: "Alle ordene i den listen bør brukes varsomt bare av sunn fornuft. Som de sier, dette er ikke en lov, men en guideline for å inkludere alle. På sett og vis totalt unødvendig da de som har nok sosiale antenner til å utøve normal folkeskikk gjør automatisk disse vurderingene."

 

Jeg tror ikke at det er jeg som har for uvane å tillegge folk meninger. Istedenfor virker det som at du flytter målposter. Det tar deg jo fire-fem innlegg å få fram en konkret mening om noe som helst. Bevare meg vel, å bli ilagt meninger er noe du framprovoserer gjennom å først hevde noe i nord og så sakte bevege deg sørover mens vi diskuterer. Det er nødvendig for å få innsikt i hva du egentlig forsøker å si, for du sier det pokker ikke selv.

Endret 19. juli 2019 av cuadro

[Gjest Slettet+45613274]

Om du mener urimelig er et synonym til unødvendig så skal jeg ikke legge meg opp i det, bortsett fra å si at jeg ikke er enig.

 

Vi må selvsagt utelukke nevnte ord fra listen da dette tydeligvis er en myte.

 

Nettopp, nå har du endelig forstått. Jeg er ikke som dere som hopper direkte på "en side" og forsvarer den med nebb og klør som om dette er verdens viktigste sak. I mitt første innlegg prøver jeg bare å komme med min forklaring på hva denne listen skal være og hvorfor den "feiler" i Norge. Utover dette har jeg ingen store følelser for listen eller saken dere lager ut av den. Derfor blir det også svært urimelig av deg å tillegge meg meninger for å prøve å fremprovosere en respons. En uærlig taktikk som jeg ser mer og mer av på dette forumet. Det går fint an å diskutere en sak uten at man må være så bastant ene eller andre veien.

[cuadro]

Det går ann, men her er det bare idiotisk da denne listen er pepret full i slike eksempler som over. Det tar to minutter å undersøke og gjøre seg opp en mening. Jeg tror din nøytralitet er et resultat av lathet eller kverulasjon, ikke objektivitet.

[Gjest Slettet+45613274]

Siden vi driver å tror; så tror jeg din bastante holdning er et resultat av kognitiv bias. Du leser akkurat det du vil lese for å tilfredsstille din forutinntatthet. Nyanser blir desverre oversett.

[robertaas]

 Alle ordene i den listen bør brukes varsomt bare av sunn fornuft.

Kan du ikke bare innrømme at du lot dine fordommer snakke her og trodde du kunne komme unna med en bløff? Du regnet vel med at det var forferdelige mennesker i denne tråden som ikke skjønner at de ikke skal kalle folk for "negre" og slikt og du sier at "de som har nok sosiale antenner til å utøve normal folkeskikk gjør automatisk disse vurderingene", men når de blir presset på det klarer du ikke komme opp med eksempler på når ordene ikke kan brukes.

Endret 19. juli 2019 av robertaas

[cuadro]

Siden vi driver å tror; så tror jeg din bastante holdning er et resultat av kognitiv bias. Du leser akkurat det du vil lese for å tilfredsstille din forutinntatthet. Nyanser blir desverre oversett.

 

Dette er en typisk projeksjon av deg.

[Gjest Slettet+45613274]

Kan du ikke bare innrømme at du lot dine fordommer snakke her og trodde du kunne komme unna med en bløff? Du regnet vel med at det var forferdelige mennesker i denne tråden som ikke skjønner at de ikke skal kalle folk for "negre" og slikt og du sier at "de som har nok sosiale antenner til å utøve normal folkeskikk gjør automatisk disse vurderingene", men når de blir presset på det klarer du ikke komme opp med eksempler på når ordene ikke kan brukes.

Jeg skal innrømme at jeg ikke tok en grundig faktasjekk på hvert punkt sånn som du er så flink til. Desverre har jeg ikke tid til å kaste bort på tull, så noe mer enn en skumlesning gjør jeg ikke.

 

Om du lurer på om jeg har prejudice overfor dere så er svaret desverre ja. Dere markerer dere med mange, i mine øyne, svært idiotiske utsagn og det ligger desverre i underbevisstheten når jeg ser nye innlegg av dere. Så dere blir nok dømt på gamle synder. Dog, forferdelige mennesker tror jeg ikke dere er. Bare forvirret.

[Camlon]

Om du lurer på om jeg har prejudice overfor dere så er svaret desverre ja. Dere markerer dere med mange, i mine øyne, svært idiotiske utsagn og det ligger desverre i underbevisstheten når jeg ser nye innlegg av dere. Så dere blir nok dømt på gamle synder. Dog, forferdelige mennesker tror jeg ikke dere er. Bare forvirret.

Første innlegg du svarte på var fra jallajall. Hva slags gamle synder er det du mener han har gjort?

 

Jeg tok en titt på posthistorikken hans, og ble positivt overasket hvor saklig hans innlegg var. Han driver ikke med drittkasting og er flink til å komme med kilder.

[Gjest Slettet+45613274]

Første innlegg du svarte på var fra jallajall. Hva slags gamle synder er det du mener han har gjort?

 

Jeg tok en titt på posthistorikken hans, og ble positivt overasket hvor saklig hans innlegg var. Han driver ikke med drittkasting og er flink til å komme med kilder.

Joda, mye saklig fra han i Trump-tråden for tiden...