Etter fem måneders testing: Bølgene inneholder mer energi enn generatoren kan omdanne [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Etter fem måneders testing: Bølgene inneholder mer energi enn generatoren kan omdanne [Ekstra]

[aanundo]

"Crestwing må helst ikke være lengre enn avstanden blir mellom to bølgetopper."

 

Det er godt TU bruker litt spalteplass på bølgeenergi.

Jeg er også imponert over "stå på mentaliteten" i Danmark, da de opp gjennom årene har tastet et 10-tals forskjellige teknologier.

Problemet i Danmark er at energiinnholdet i bølgene er relativt lite, så trolig klarer ikke Danmark å kopiere suksessen med vindturbiner, slik håpet var da de startet sitt bølgeprogram i 1997.

Egentlig ganske pinlig å følge med Norge sin innsats på dette området, hvor vi må vise til det svenske initiativet utenfor Runde, for i det hele tatt å ha noe å bidra med i internasjonale fora omkring bølgeenergi.

Langs kysten har vi store bølgekraftressurser, og dersom vi utnytter oppdrettsnæringen sine økonomiske muskler kan vi bli ledende på dette området.

Så langt har økonomene satset på de relativt billige løsningene, i kategorien "Point absorber".

Problemet til Crestwing er at energiopptaket er knyttet til bølgelengden, og sinusformede bølger med bestemt lengde er ikke normalen.

Selv om teknologien som kalles "oppskylling" er kostbar, er det denne teknologien som best egner seg på store flåter av typen Nordlaks bygger.

Vi har alle forutsetninger for å bli ledende på dette området i Norge, men viljen mangler.

Hvorfor er det slik?

Konklusjonen min er at det dreier seg om storpolitikk, og samme hvordan vi snur og vender på det så er fossil og fornybar energi konkurrenter på energimarkedet.

Norge er en olje og gassnasjon, så "Follow the money" er regelen vi har å forholde oss til i realpolitikken.

[DirekteDemokrati]

Bølge kraft er noe jeg har minst tro på igrunn, grunnet demmes natur.

 

De er uregelmessige, så si ingen 2 bølger inneholder lik mengde energi.

 

Energien kan komme fra forskjellige rettninger.

 

Havet er havet, enkelt ganger kommer det bølger som er dobbelt så stor som resten av settet. Og inneholder en dobbelt så mye energi.

 

Slik uregelmessighet er ikke enkelt. Hvordan skal man klare og holde noe slikt synkront?

 

Jeg har da bare skummet overflaten på dette tema, da jeg har vært sløv og lest lite om det grunnet alle hakene ved bølge kraft så litt lærdom er velkommen.

Endret 19. juni 2019 av DirekteDemokrati

[ozone]

Trengte de virkelig 5 måneder med testing for å finne ut at "bølgene inneholder mer energi enn generatoren kan omdanne"???

 

De skulle spurt meg for 5 måneder siden: Ingen energi-konverter er 100% effektiv, og selv hvis den var det måtte de hatt generatorer liggende langs hele kysten for å prøve å fange all energien som kommer fra havet.

[Roger Hansen]

Må vel være mulig å utforme en mer fleksibel løsning som justerer lengden basert på avstand på bølgetopper?

 

En justering i 'real-time' for hver enkelt bølge er ikke mulig, men bølgene endrer seg ikke så ofte. Noen sensorer lengre ute i havet som måler bølgehøyde og sender den informasjonen tilbake bør vel være mulig ? Så må det være muligheter for å justere lengden på hele designet. Det betyr jo mer bevegelige deler, ergo mer vedlikehold som kreves, men da får man ihvertfall utnyttet energien.

[aanundo]

Et godt bølgekraftverk må kunne takle små og store bølger, forskjellige bølgefrekvenser og retninger.

Ekspertisen har derfor konsentrert seg om "Point absorber", som vil si en bøye eller en vannsøyle.

Teorien for Point absorber sier at den bør være liten for å gi størst mulig effekt, og en har funnet ut at dersom vi holder en bøye igjen for så å slippe den, slik at den får en rask bevegelse, så samler den energi fra et større område enn den fysiske størrelse skulle tilsi.

Problemet med Point absorber er at den må ha en plate dypt nede i vannmassene, eller en wire til bunnen for å få et referansepunkt.

Wire vil gnages av etter relativt kort tid, og en kunstig bunn er også problematisk.

En har lykkes best med "Svingende vannsøyle", som var Kværner sin opprinnelige ide, og ble testet i Øygarden tidlig på 80-tallet.

Mange søyler, ikke ulik plattformer med 12 bein, ville nok fungert med en Point absorber i hvert bein, men da blir anlegget stort og kostbart.

Jeg har mest tro på teknologien som kalles "Oppskylling", som i prinsippet er en stor flåte av typen Nordlags bygger, designet med en strand på ene siden.

Bølgene ledes inn i et basseng og energien hentes fra en turbin av samme type som brukes i et vannkraftverk.

Dette er en teknologi som egner seg i kombinasjon med havmerder, og strømprisen blir lav fordi fiskeoppdrett forsvarer det meste av kapitalutgiftene.

En havmerd som er 400 m lang og 60 m bred kan også brukes til vindturbiner, og utgiftene deles på mange brukerkategorier.

Det er denne naturgitte muligheten vi har i Norge, og som kan skaffe oss en ny industri dersom den politiske viljen er der.