Simen1 Skrevet 19. juni 2019 Del Skrevet 19. juni 2019 I tillegg kommer svevestøv fra andre kilder en avgasser (veikant og asfalt), mikroplast fra dekk og plassbruk. - Plassbruk er ingen forurensning - Svevestøv kommer fra manglende kosting, grusing, vedfyring og piggdekk, i rekkefølgen fra størst problem til minst. Men du har i det minste rett i at bilismen skaper en del mikroplast, eller rettere sagt mikro-gummi, blir det en del av. Ikke glem at busser også har dekk som gir mikroplast. Bussene bruker tidvis kjettinger som maler asfalten effektivt til veistøv. Kø kan begrenses av pris og alternative transportmuligheter. Da er det idiotisk å fjerne det første uten at det andre er på plass. La nå kollektivtransporten finansiere seg selv. Bilistene har nok utgifter som det er. Det kan ikke være meningen at halve befolkningen skal finansiere den andre halvdelens transportbehov. Lenke til kommentar
SmoPe Skrevet 19. juni 2019 Del Skrevet 19. juni 2019 (endret) Fra wikipedia: Det er irrelevant at penger/avgiftsfritakgår til kunden og ikke selgeren, begge deler øker den effektive marginen på det aktuelle produktet siden det i tilfelle bompengefritak øker den oppfattede verdien av produktet og fremmer dermed den relevante sektoren. Å bruke samlebegrepet subsidier om dette er hensiktsmessig fordi det med ett ord beskriver hva vi gjør, nemlig å benytte finansielle offentlige incentiver for å fremme en spesifikk bransje. Man kan også si med en viss rett at det er unødvendig å skille mellom skattlegging og subsidier. Kotyme er likevel at vi kaller det subsidie når vi senker skattebyrden eller gjør direkte overføringer til en sektor, mens vi kaller det særskatt eller avgift hvis vi hever den. Velger forsatt Store norske leksikon foran engelsk wikipedia: https://snl.no/subsidier Og jeg mener fortsatt at avgiftslette er et mer riktig ord i denne sammenheng. Det er også et samlebegrep som forklarer mere entydig hva vi snakker om. Det er ingen som får penger for å selge eller kjøpe elbiler fra staten, slik subsidier betyr, Endret 19. juni 2019 av SmoPe Lenke til kommentar
sverreb Skrevet 19. juni 2019 Del Skrevet 19. juni 2019 Diesel har ca 1,50 kr pr liter lavere avgift enn bensin, selv om den inneholder mer energi. Da blir vel diesel også subsidiert i Norge da, er det en god ide?Det kan man nok sikkert si. Tidligere mener jeg diesel var en god del tyngre avgiftsbelagt, noe man så reduserte da man ønsket å få flere fra bensin til diesel. (Med forbehold om at dette er så lenge siden at jeg kan ha bommet på noen av detaljene) avgifter/subsidier er som sagt to sider av samme sak, og når vi diskuterer de snakker vi i praksis alltid om hvordan de endrer seg. Gir man avgiftslette er det en subsidie, øker man den er det en avgiftsskjerpelse. Så lenge man forstår hva man snakker om er målet oppnådd. Å snakke om subsidier er nyttig nar man vil snakke om totaliteten av de tiltakene som er rettet mot en bransje. Det gir et bedre bilde enn å måtte skille mellom avgiftslettelser, momsfritak, enovatiltak etc. Lenke til kommentar
sverreb Skrevet 19. juni 2019 Del Skrevet 19. juni 2019 Flere veier -> akkurat like mye kø etter en stund Færre veier -> akkurat like mye kø etter en stund Mer kø -> flere velger kollektivt -> mindre kø -> flere velger bil Dette er riktig, tidsbruken på å gjennomføre en reise er en faktor i hvor attraktiv reisen er så mengden kø blir selvregulerende. Andre kostnader enn tid virker imidlertid også, så om man ser det som ønskelig å ikke ha kø, eller mindre kø enn om bare tiden og den inherente kostnaden med bilbruk være regulerende kan man justere opp prisen via bompenger. Lenke til kommentar
missi Skrevet 19. juni 2019 Del Skrevet 19. juni 2019 Syns det er på tide EL-bilister osv betaler på lik linje med andre bilister når det kommer til bom, ferje osv. EL-biler har forsatt momsfritak samt billigare drift som lokkemiddel, noko som burde holde plenty.Ja men nei. INGEN skal måtte betale bompenger. 1 Lenke til kommentar
Trestein Skrevet 19. juni 2019 Del Skrevet 19. juni 2019 Paradokset med bomringer er jo at endel av pengene skal brukes til å lage bedre veier som igjen gjør det mere attraktivt å pendle. Når man ser hvordan pengene blir brukt på buisness klasse billetter til Australia der de lærer om fremtidige bom systemer blir det litt kleint. Det er vel ingen land det er bedre å studere bomsystemer i enn Norge. 3 Lenke til kommentar
Robort Kristensen Skrevet 20. juni 2019 Del Skrevet 20. juni 2019 Kanskje forsøke å tilpasse utgiftene til inntekten slik alle andre må? Kanskje se litt på internt bruk av skattebetalerenes sine penger 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå