Kan utløse «kernel panic» på enorme mengder Linux-enheter via internett

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Riktig, og det bør du også begynne med. 

HVA! Det er jo det jeg gjør, men du skal bare bitche. Fikk du deg ikke noe i går?

[Gjest Slettet+5132]

Nå er det jo ikke personene som er interessante, men hvilke firmaer som har ansvaret. Det er tydeligvis ingen som har ansvaret, så dere kan slutte med å svare at noen har ansvaret, når dere ikke kan si hvilke firmaer/organisasjoner det er.

 

Siden den sårbarheten er fikset, så er hele artikkelen daukjøtt.

 

Mitt behov for å saksøke. Jeg skrev ganske så uttrykkelig at det kunne f.eks. være Netflix, så jeg har ingen tjenester jeg selger og må forholde meg til noen leverandører.

 

Ansvarlig er da det firmaet du kjøper Linux-distroen fra, eg Red Hat. Med Linux har du derimot også muligheten å gå for en åpen versjon (eg. CentOS) hvor ingen har ansvaret, utenom deg som bruker det. 

[quantum]

HVA! Det er jo det jeg gjør, men du skal bare bitche. Fikk du deg ikke noe i går?

 

i.gyazo.com og "på nettet" sier meg ikke så mye. Hva har jeg oversett?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Du kan "saksøke" den du har betalt for å løse problemet, hvis den ikke blir fikset som avtalt. Eksempelvis RedHat hvis du kjører RHEL. Men det er begrensninger i hva slike avtaler dekker. Har du prøvd å klage til Microsoft for å få de til å rette en feil som plager deg? Eller Apple? Hvordan syns du det gikk? Står det noe i lisensen din som tilsier at du har noen rettigheter i det hele tatt, annet enn at du for et begrenset tidsrom får lov til å bruke programvaren du aldri eier uansett, men bare får låne i den kvalitets-tilstanden som leverandøren syns er tilstrekkelig?

 

Når du stadig driver og spør om dette viser det bare at du ikke forstår at tilgjengeligheten av kildekoden ikke er avgjørende for hvordan ansvaret fordeles, det avhenger av hvordan prosjektet er organisert, jfr. referansen jeg har sendt deg allerede. 

Microsoft sender en som kan sakene sine, om man virkelig står fast og at man er en stor kunde.

 

Referansen du sende er bare tåkeprat i forhold til mitt spørsmål. Det har kommet mye klarere svar fra andre i denne tråden.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

i.gyazo.com og "på nettet" sier meg ikke så mye. Hva har jeg oversett?

Var det så interessant å diskutere om hvorfor IBM kjøpte RH?

[quantum]

 

Siden linux er open source og fritt, og det er mange andre som har samme problem når et slikt sikkerhetshull oppdages, så velger man altså å utvikle en løsning kollektivt. Akkurat hvem som gjør det er ikke så viktig. Hadde ikke de som har laget patchen i denne omgang gjort det, ville noen andre kommet med en løsning.

 

 

Når software får så stort moment som Linux har, eller skyløsninger a'la Kubernetes/OpenShift, sørger markedskreftene for at nødvendig ansvarsfordeling og organisering kommer på plass, hvis det ikke er det allerede. 

[quantum]

Microsoft sender en som kan sakene sine, om man virkelig står fast og at man er en stor kunde.

 

Referansen du sende er bare tåkeprat i forhold til mitt spørsmål. Det har kommet mye klarere svar fra andre i denne tråden.

 

Det gjør Red Hat også. 

 

De fleste i OS-miljøet har en annen oppfatning av CatB enn deg, den regnes av mange som "bibelen" (og begynner å dra på åra, den også...) Den viser at opensource-prosjekter kan være organisert på ulike måter, med sentralt eller distribuert ansvar, i motsetning til din oppfatning som ser ut til å være at opensource-prosjekter kun er organisert med distribuert ansvar. Se på f.eks. hvordan OpenBSD er organisert for et eksempel på det motsatte. Åpenbart går dette over hodet på deg og fremstår følgelig som tåkeprat.

Endret 22. juni 2019 av quantum

[quantum]

Var det så interessant å diskutere om hvorfor IBM kjøpte RH?

 

Hvor er kildehenvisningen din? 

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvor er kildehenvisningen din? 

Trengte jeg ikke, da det er bare antakelser som florerer på nettet og ikke bryr jeg meg om foretningsmodellen til IBM. Det er ikke denne tråden handler om heller hvorfor IBM kjøpte RH, så hvorfor du stilte det spørsmålet og hva du ville fram til, får nå bli din sak.

[quantum]

Trengte jeg ikke, da det er bare antakelser som florerer på nettet og ikke bryr jeg meg om foretningsmodellen til IBM. Det er ikke denne tråden handler om heller hvorfor IBM kjøpte RH, så hvorfor du stilte det spørsmålet og hva du ville fram til, får nå bli din sak.

 

Seså, nå har du lært å være kritisk til dine egne kilder, ikke værst! Men hvis de virkelig er så elendige som du sier, kan man jo spørre seg hvorfor du postet dem i det heletatt ... men det får bli din sak. Forøvrig veldig rart å stille seg så undrende til opensource og samtidig være så uinteressert i svarene du får. Men; det også din sak. 

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Seså, nå har du lært å være kritisk til dine egne kilder, ikke værst! Men hvis de virkelig er så elendige som du sier, kan man jo spørre seg hvorfor du postet dem i det heletatt ... men det får bli din sak. Forøvrig veldig rart å stille seg så undrende til opensource og samtidig være så uinteressert i svarene du får. Men; det også din sak. 

Det er nok bare dine feilaktige konklusjoner som gjør at du sier jeg stiller meg undrende til opensource.