Angela Merkel diagnose?

[G]

Ser det er noen som liker denne slags politikk. Så like greit å poste det her, siden noen av debattantene her ligger i gruppen (foran det å åpne en ny dødfødt tråd om det). Se han her som kanskje blir Storbritannias neste statsminister 

Ikke totalt off-topic, da det dreier seg om politikk og europeisk politiker:

 

 

 

I den senere tid har han fått kritikk for blant annet å skrive at muslimske kvinner i burka ligner på «brevsprekker» og bankranere.

 

https://www.nrk.no/urix/johnson-favoritt-til-a-bli-ny-statsminister-1.14596872

 

Spenstig type, bortsett fra fleskemagen 

Endret 21. juni 2019 av G

[jjkoggan]

Jeg mener det vi bruker på utlendiger i Norge er en skam. 75% av disse pengene kunne vært brukt på nordmenn som trenger hjelp i sitt eget land, med forskjellige problemer. Det er ikke bare late, men syke, narkomane osv. Så kan vi også nevne de eldre som har bygget landet vårt, at vi kan ære deres bidrag ved å behandle dem bedre, men nei, det har vi tydeligvis ikke penger til. De skal stues vekk i sin egen avføring og spise mat som folk flest hadde kastet.

 

Jeg sa 75%, mhm. De resterende 25% kunne vi ha brukt til å hjelpe mennesker i andre land, deres egne land og naboland (f.eks syrere i libanon), og for 25% kunne vi ha hjulpet langt flere mennesker.

 

Men vi lever jo i bakvendtland, styres av landsforrædere og slipper endeløse strømmer av IS krigere og folk fra en ukultur (islam) inn i landet. Tenk om disse hadde vært Kinesere eller Russere hvor paranoide disse menneskene da hadde vært for at landet plutselig fylles av Russere, at disse plutselig er en del av det Norske forsvaret, at de har trengt inn i sikkerhetsinstitusjoner, medier og er overalt i gatene. Med russerhysteriet som foregår hadde disse folkene blitt meget paranoide om alle arabere i Norge var russere.

 

Men de er ikke paranoide i det hele tatt, ikke engang aktsomme. For disse menneskene er jo tross alt fredelige muslimer fra en finkultur. De samme menneskene har ikke lest koranen og er tydelig ignorante om hva som foregår i Islamske land. Jeg sier ikke at det er en konspirasjon eller at disse menneskene definitivt er radikale imperialister.

 

Men det vi driver med nå er en stor feil, og denne feilen er et resultat av at landsforræderne som styrer Norge, ensidig støtter USA.

Endeløse strømmer? Hva ville Jesus gjort? Endret 21. juni 2019 av jjkoggan

[robertaas]

Enda verre er høyere utbetalingene fra NAV bare fordi en har flere barn og er fattige. Hvorfor skal de ha mere rettigheter? Du vet,så mange er late og ikke fortjener noe som helst!

Det er noe helt annet. Vi burde hatt regler som sa at alle som hedde mange barn eller var fattige ble behandlet likt av NAV uavhengig av hvor de kom ifra. De fleste vil se dette som rettferdig og de tror antagelig også at det er det som er situasjonen. Alle partier unntatt Høyre og Frp stemte i 2017 for at det ikke skulle være slik, de som var født og oppvokst i Norge skulle ha mindre betalt og ha færre rettigheter ovenfor NAV selv om de hadde like mange barn og var like fattige.

[G]

Det er noe helt annet. Vi burde hatt regler som sa at alle som hedde mange barn eller var fattige ble behandlet likt av NAV uavhengig av hvor de kom ifra. De fleste vil se dette som rettferdig og de tror antagelig også at det er det som er situasjonen. Alle partier unntatt Høyre og Frp stemte i 2017 for at det ikke skulle være slik, de som var født og oppvokst i Norge skulle ha mindre betalt og ha færre rettigheter ovenfor NAV selv om de hadde like mange barn og var like fattige.

 

Er det ikke slik i dag da? Ekstra kortvarige nødpenger fordi man behøver å komme seg i gang, det får vel de fleste i fra sosialkontoret tenker jeg. Og det er behovsprøvd, så man kan jo ikke ha sparepenger andre steder enn i madrassen om man ligger å vaker for lenge i det trygdesystemet.

 

Jeg synes påstanden din behøver en kildebegrunnelse jeg.

Endret 21. juni 2019 av G

[robertaas]

Er det ikke slik i dag da? Ekstra kortvarige nødpenger fordi man behøver å komme seg i gang, det får vel de fleste i fra sosialkontoret tenker jeg. Og det er behovsprøvd, så man kan jo ikke ha sparepenger andre steder enn i madrassen om man ligger å vaker for lenge i det trygdesystemet.

Det er nok stor forskellsbehandling her om man er født i Norge eller ikke. Jeg kjenner flere som har begynt arbeide i NAV og de er ikke lite sjokkert og forbannet over forskjellsbehandlingen som de ser.

 

Jeg synes påstanden din behøver en kildebegrunnelse jeg.

En kort presentasjon av saken:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/strammer-inn-trygdereglene-for-flyktninger/id2548493/

 

Her er listen med spesialordninger som ble foreslått fjernet, ganske teknisk...

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=67704&dnid=1#id=9353&view=vote-text

 

Her er listen over hvordan partiene stemte for forslaget om at alle skulle behandles likt av NAV uavhengig av opprinnelse:

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=67704&dnid=1#id=9353&view=party-vote

[1J7HHBGW]

Ekstra kortvarige nødpenger fordi man behøver å komme seg i gang, det får vel de fleste i fra sosialkontoret tenker jeg. Og det er behovsprøvd, så man kan jo ikke ha sparepenger andre steder enn i madrassen om man ligger å vaker for lenge i det trygdesystemet.

De mottar nok en del ekstra de første 3 årene. Det skyldes nok for en stor del at gjerne er helt uten eiendeler ved ankomst til vertskommunen og i utgangspunktet er uten nettverk og familie og kan ha spesielle behov. For kvitinger kan de nok legge til grunn at mange får hjelp av ymse slag fra slekt og familie, så dersom de ikke har lyktes med å skaffe seg jobb innen de tre årene er det nok begrenset med tilleggsytelser når de havner på sosialkontoret.

 

En kan få inntrykk av enkelte innbiller seg at de selv ville ha fått mer i trygdeytelser ved å skvise en annen eksponert gruppe, og det er ihvertfall verdt min forakt. I rause porsjoner.

[robertaas]

De mottar nok en del ekstra de første 3 årene. Det skyldes nok for en stor del at gjerne er helt uten eiendeler ved ankomst til vertskommunen og i utgangspunktet er uten nettverk og familie og kan ha spesielle behov.

Absolutt alle i Norge kan plutselig befinne seg på bar bakke og ha behov for ekstra hjelp. Mener du virkelig at dette skal tildeles på begrunn av opprinnelse? I så fall har du min forakt for din klare rasisme.

 

For kvitinger kan de nok legge til grunn at mange får hjelp av ymse slag fra slekt og familie, så dersom de ikke har lyktes med å skaffe seg jobb innen de tre årene er det nok begrenset med tilleggsytelser når de havner på sosialkontoret.

 

En kan få inntrykk av enkelte innbiller seg at de selv ville ha fått mer i trygdeytelser ved å skvise en annen eksponert gruppe,

Dette er ingen innbilling, ser du fra linkene jeg nettopp oppga så er det en rekke spesielrettigheter og ytelser som man foreslår å gjøre uavhengig av opprinnelse... og dette går langt ut over starthjelp når man ankommer.

 

Og du får min forakt for din manglende evne til å forholde deg til fakta... og for din støtte av rasediskriminering.

 

[Gjest Slettet+45613274]

Absolutt alle i Norge kan plutselig befinne seg på bar bakke og ha behov for ekstra hjelp. Mener du virkelig at dette skal tildeles på begrunn av opprinnelse? I så fall har du min forakt for din klare rasisme.

 

Dette er ingen innbilling, ser du fra linkene jeg nettopp oppga så er det en rekke spesielrettigheter og ytelser som man foreslår å gjøre uavhengig av opprinnelse... og dette går langt ut over starthjelp når man ankommer.

 

Og du får min forakt for din manglende evne til å forholde deg til fakta... og for din støtte av rasediskriminering.

 

Dude, dette er behovsprøvd, ikke "rasediskriminering".

[robertaas]

Dude, dette er behovsprøvd, ikke "rasediskriminering".

Jeg vet at mange er faktaresistente, men dette er rett og slett parodisk. Eller skjønner du ikke at "behovsprøvd" er det stikk motsatte av at noe er avhengig av opprinnelse?

 

Absolutt alle i Norge kan plutselig befinne seg på bar bakke og ha behov for ekstra hjelp. Mener du virkelig at dette skal tildeles på begrunn av opprinnelse?

 

Dette er ingen innbilling, ser du fra linkene jeg nettopp oppga så er det en rekke spesielrettigheter og ytelser som man foreslår å gjøre uavhengig av opprinnelse... og dette går langt ut over starthjelp når man ankommer.

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg vet at mange er faktaresistente, men dette er rett og slett parodisk. Eller skjønner du ikke at "behovsprøvd" er det stikk motsatte av at noe er avhengig av opprinnelse?

Antonymet til behovsprøvd er ikke opprinnelse.

 

Behovsprøvd betyr at man tilpasser hjelpen etter de man hjelper. Det følger av naturlige grunner at _de fleste_ innvandrere har flere behov enn native.

[jjkoggan]

Jeg vet at mange er faktaresistente, men dette er rett og slett parodisk. Eller skjønner du ikke at "behovsprøvd" er det stikk motsatte av at noe er avhengig av opprinnelse?

Opprinnelse påvirker ens evner og suksess. Blir det født i et land trenger du ikke ekstra tid og støtte til å integrere deg på ditt eget samfunn.

[frohmage]

Om man synes det å kun tilby fremmedspråklige NAV-klienter norskkurs er rasistisk, så er man på villspor, synes jeg.

[robertaas]

Antonymet til behovsprøvd er ikke opprinnelse.

 

Behovsprøvd betyr at man tilpasser hjelpen etter de man hjelper. Det følger av naturlige grunner at _de fleste_ innvandrere har flere behov enn native.

Behovsprøvd betyr at alle kan få det så lenge det er behov, uavhengig av opprinnelse. Det jeg klager over her er ikke at flere innvandrere har behov, men at man har regler som sier at de født i Norge ikke skal få samme hjelp når de har like stort behov.

 

Opprinnelse påvirker ens evner og suksess. Blir det født i et land trenger du ikke ekstra tid og støtte til å integrere deg på ditt eget samfunn.

Og da bør de få hjelp basert på behov og ikke på opprinnelse.

 

Noen med annen opprinnelse trenger ikke ekstra hjelp og noen født i Norge trenger ekstra hjelp. Det blir galt om noen som ikke er født i Norge får ekstra hjelp som de ikke trenger bare basert på opprinnelse og andre født i Norge får ikke ekstra hjelp som de har behov for bare basert på opprinnelse.

 

Om man synes det å kun tilby fremmedspråklige NAV-klienter norskkurs er rasistisk, så er man på villspor, synes jeg.

Jeg kan ikke se at reglene for Norskkurs skal være en del av det som ble foreslått på Stortinget.

 

Uansett kan selv noen født i Norge kan ha behov for ekstra språkopplæring så dette bør også gis kun behovsprøvd og ikke bare avhengig av opprinnelse.

 

Det burde være klart hvem som har behov for ekstra hjelp så hvorfor i det hele tatt nevne opprinnelse og ha egne regler og større utbetalinger for noen opprinnelser?

[1J7HHBGW]

Om man synes det å kun tilby fremmedspråklige NAV-klienter norskkurs er rasistisk, så er man på villspor, synes jeg.

Kanskje man bør gi innvandrere mer enn nordmenn også etter 3 år. I den grad den virkelige verden er like rasistisk som enkelte på diskusjon.no må det jo gå ut over prognosene mht inkludering i arbeidslivet. Men det er jo en klassiker det der. Rasister som gjør sitt beste for at utsatte grupper skal forbli mottakere av offentlig bistand.

 

Man kunne jo hatt den illusjon at svineriet forsvant med Quisling og Hagelin, men jeg registrerer at ugresset nok ikke kommer til å forsvinne helt. Det neste blir vel tullinger med grønt flagg som profilbilde og uføretrygd som levevei.

[robertaas]

Kanskje man bør gi innvandrere mer enn nordmenn også etter 3 år.

Om det er rett gruppe innvandrere så gjør man allerede det idag, uavhengig av behov. Mange har tydeligvis store problemer med å forstå hva "behovsprøvning" betyr.

[Simkin]

Kanskje man bør gi innvandrere mer enn nordmenn også etter 3 år. I den grad den virkelige verden er like rasistisk som enkelte på diskusjon.no må det jo gå ut over prognosene mht inkludering i arbeidslivet. Men det er jo en klassiker det der. Rasister som gjør sitt beste for at utsatte grupper skal forbli mottakere av offentlig bistand.

 

Man kunne jo hatt den illusjon at svineriet forsvant med Quisling og Hagelin, men jeg registrerer at ugresset nok ikke kommer til å forsvinne helt. Det neste blir vel tullinger med grønt flagg som profilbilde og uføretrygd som levevei.

 

De som velter innover grensene våre fra muslimske land er de største rasistene av alle. Men det er du kanskje klar over?

Endret 21. juni 2019 av Simkin

[1J7HHBGW]

De som velter innover grensene våre fra muslimske land er de største rasistene av alle.

...og nå venter jeg på empiri som bekrefter den påstanden. Glem anekdotiske bevis - her er det bunnsolid statistikk som gjelder.

[jjkoggan]

De som velter innover grensene våre fra muslimske land er de største rasistene av alle. Men det er du kanskje klar over?

ja, de diskriminerer mot etniske norske når etniske norske søker jobb og leilighet!

[robertaas]

...og nå venter jeg på empiri som bekrefter den påstanden. Glem anekdotiske bevis - her er det bunnsolid statistikk som gjelder.

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/

 

Tendensen er helt klar:

-mere Islam og konflikt gir rasisme og intoleranse

-mere kristendom og fred gir toleranse

Endret 21. juni 2019 av robertaas

[G]

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/

 

Tendensen er helt klar:

-mere Islam og konflikt gir rasisme og intoleranse

-mere kristendom og fred gir toleranse

Jeg kan godt være med på at Islam muligens bør bremses litt. Men, så er jo det også folk som har muligheter for å forandre seg, men som velger å la seg fortsette å indoktrineres. Det er vel imamenes skyld dette da.

 

Jeg er nå litt uenig i at kristendom er så veldig bra. Men kanskje noe bedre enn islams regler, skjønt en del kristne bokstavtro følger jo noen rare regler i det gamle testamentet og de kan se ut til ikke å kunne forandre seg over tid de heller.

 

Jeg synes man burde bli strengere på religionsfrihetene som kommer i konflikt med menneskerettigheter. Men det krever jo at man fjerner denne Absolutte religionsfriheten fra lovtekstene. Man burde erstatte lovteksten med unntak når ting kommer i konflikt med rettigheter og andre lover, siden grunnloven bærer høyere rang enn lover som har lavere status.

 

Her er jo kvinnekjønnet hardt rammet i religionene som eksempel. Kvinnekjønnet har vel til dels en lavere stilling i kristendom også.

 

Katolske kirker burde vel da forbys/stenges ned her til lands, i og med at de har pedofilt presteskap i baggasjen, som gjerne forsyner seg grovt av unge gutter på kostskoler (nå vet jeg ikke om dette har skjedd i Norge, men det har skjedd i Storbritannia og i en del andre land).

Endret 21. juni 2019 av G