Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[Oddvardm]

Info er nå tilgjengelig: https://www.ae911truth.org/JusticeRising

[Oddvardm]

Trailer for ny film om 9/11

 

[Oddvardm]

Ny film "Seven" begynner å vises på PBS i USA.

https://www.ae911truth.org/news/694-short-version-of-new-documentary-seven-begins-airing-today-on-pbs

[Oddvardm]

Status på rettsaken om å få saken inn foran domstolen.

https://www.ae911truth.org/news/712-justice-rising-day-1-focuses-on-9-11-truth-legal-efforts

Endret 17. oktober 2020 av Oddvardm

[hekomo]

Oddvardm skrev (På 18.4.2020 den 14.16):

Her er en trailer som omhandler en kommende dokumentar som vil være underbygd av vitenskaplige bevis. Det jeg tror kommer nå er at folk som fremdeles tror på den offiselle historien til NIST vil bli kraftig utfordret og tilslutt knust. Noe jeg ikke er glad for, men heller trist.

 

Når de helt første ordene som blir ytret i videoen er direkte faktafeil så sier det kanskje litt om hva slags kvalitet man kan vente seg fra denne "dokumentaren"?

Hvorfor fortsetter disse noksagtene å gjenta de samme gamle løgnene i det uendelige? Er det fordi der gamle og senile?

[hekomo]

Oddvardm skrev (På 14.9.2020 den 5.05):

Trailer for ny film om 9/11

 

En film om en juksemaker? Nice.

https://www.metabunk.org/threads/sept-3-2019-release-of-hulseys-wtc7-draft-report-analysis.10890/

https://www.metabunk.org/threads/final-report-hulsey-ae911truths-wtc7-study.11169/

https://www.metabunk.org/threads/the-dumbing-down-of-architects-and-engineers-for-9-11-truth.11365/

[Oddvardm]

hekomo skrev (4 timer siden):

En film om en juksemaker? Nice.

https://www.metabunk.org/threads/sept-3-2019-release-of-hulseys-wtc7-draft-report-analysis.10890/

https://www.metabunk.org/threads/final-report-hulsey-ae911truths-wtc7-study.11169/

https://www.metabunk.org/threads/the-dumbing-down-of-architects-and-engineers-for-9-11-truth.11365/

Metabunk website er drevet og skrevet av denne mannen: https://en.wikipedia.org/wiki/Mick_West

Som dere kan se er han et 'lysende' aksdemisk kraftsenter med utallige 'utmerkelser' - NOT.

[Oddvardm]

hekomo skrev (5 timer siden):

Hvorfor fortsetter disse noksagtene å gjenta de samme gamle løgnene i det uendelige? Er det fordi der gamle og senile?

Neida. De gjør det fordi de har noe viktig å fortelle dere.

[hekomo]

Oddvardm skrev (28 minutter siden):

Metabunk website er drevet og skrevet av denne mannen: https://en.wikipedia.org/wiki/Mick_West

Som dere kan se er han et 'lysende' aksdemisk kraftsenter med utallige 'utmerkelser' - NOT.

Det er ikke Mick West som skriver alle innleggene i forumet der, er det vel?

Uansett fremstår Mick West som mye mer troverdig enn en senil gammel mann som ikke klarer å få til noe som helst.

[ism_InnleggNO]

"Architects & Engineers for 9/11 Truth" er selvfølgelig en farse. De har mange komplekse teorier, men klarer ikke komme med svar på de enkleste spørsmålene. Hvordan klarte myndighetene å armere bygningene, planlegge kidnappingen og gjennomføre det hele i hemmelighet samt holde det hemmelig i snart 20 år? I dagens samfunn er det ekstremt mye mindre troverdig enn at det skjedde slik den offisielle rapporten forklarer.

[Oddvardm]

ism_InnleggNO skrev (31 minutter siden):

"Architects & Engineers for 9/11 Truth" er selvfølgelig en farse. De har mange komplekse teorier, men klarer ikke komme med svar på de enkleste spørsmålene. Hvordan klarte myndighetene å armere bygningene, planlegge kidnappingen og gjennomføre det hele i hemmelighet samt holde det hemmelig i snart 20 år? I dagens samfunn er det ekstremt mye mindre troverdig enn at det skjedde slik den offisielle rapporten forklarer.

Det er nettopp det du sier er målet for AE 9/11. Få saken inn for domstolene. Der vil bevisene tale for seg selv, men FBI og NIST må først nedkjempes. Ingen lett sak. Hvis du vil utfordre deg selv kan du kjøpe boka 'Solving 9/11' av Christopher Bollyn. Men det  koster å overbevise seg selv om uhyrligheten av hva som har skjedd, og fremdeles skjer. Les litt om hva Gerge H. W. Busch gjorde og hva som skjedde rett etter WW2 i noe som heter 'Project HAMMER' så vil du se linjene i den vestlige verden's utenriks politikk. Men du vil ha mange diskusjonen med deg selv i den prosessen.

Endret 17. oktober 2020 av Oddvardm

[Thorny]

Hvis de har utregninger og modeller som viser at det som skjedde ikke kunne ha skjedd slik som det gjorde så er det åpenbart ekstremt interessant for andre bygningsingeniører.

Men neida, dette er gamle konspirasjonsteorier som har versert lenge.

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Oddvardm said:

Det er nettopp det du sier er målet for AE 9/11. Få saken inn for domstolene. Der vil bevisene tale for seg selv, men FBI og NIST må først nedkjempes. Ingen lett sak. Hvis du vil utfordre deg selv kan du kjøpe boka 'Solving 9/11' av Christopher Bollyn. Men det  koster å overbevise seg selv om uhyrligheten av hva som har skjedd, og fremdeles skjer. Les litt om hva Gerge H. W. Busch gjorde og hva som skjedde rett etter WW2 i noe som heter 'Project HAMMER' så vil du se linjene i den vestlige verden's utenriks politikk. Men du vil ha mange diskusjonen med deg selv i den prosessen.

Og støtte de tullingene økonomisk? Ja du kan jo tro… Det kommer aldri til å skje. Jeg syntes dette var interessant å følge med på de par første årene, men det tok meg ikke lang tid å finne ut at dette er fullstendig nonsens.

[Oddvardm]

Thorny skrev (2 timer siden):

Hvis de har utregninger og modeller som viser at det som skjedde ikke kunne ha skjedd slik som det gjorde så er det åpenbart ekstremt interessant for andre bygningsingeniører.

Men neida, dette er gamle konspirasjonsteorier som har versert lenge.

Nå er du helt ute på jordet. Det er jo nettopp det de har! De har modeller, studier og alt annet og har hatt det lenge. De får bare ikke rettsvesnet til å se på det. Dette du sier her er bare ikke sant!

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Og støtte de tullingene økonomisk? Ja du kan jo tro… Det kommer aldri til å skje. Jeg syntes dette var interessant å følge med på de par første årene, men det tok meg ikke lang tid å finne ut at dette er fullstendig nonsens.

Det du trenger å gjøre da er å vise til studier som du siterer som 'rette' og 'sanne' mens studiene til AE er 'tull' og 'konspirasjonsteorier'. Det hadde vært hyggelig om du kunne komme med fakta som du er villig til å argumentere for. For det er det AE vil. At dere 'debunkere' kan komme med noe dere kan argumentere saklig for. Men hvis dere oppfører dere som rettsvesnet og FBI gjør og bare blåser av det så vil det ikke overraske noen.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Oddvardm said:

Nå er du helt ute på jordet. Det er jo nettopp det de har! De har modeller, studier og alt annet og har hatt det lenge. De får bare ikke rettsvesnet til å se på det. Dette du sier her er bare ikke sant!

Det du trenger å gjøre da er å vise til studier som du siterer som 'rette' og 'sanne' mens studiene til AE er 'tull' og 'konspirasjonsteorier'. Det hadde vært hyggelig om du kunne komme med fakta som du er villig til å argumentere for. For det er det AE vil. At dere 'debunkere' kan komme med noe dere kan argumentere saklig for. Men hvis dere oppfører dere som rettsvesnet og FBI gjør og bare blåser av det så vil det ikke overraske noen.

Det er faktisk ekstremt enkelt. Fakta er at det ville krevd enorme ressurser, planlegging og koordinasjon å gjennomføre det de påstår og det ville involvert så mange mennesker at det ville vært helt umulig å holde dette skjult i 20 år.

Endret 18. oktober 2020 av ism_InnleggNO

[hekomo]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Nå er du helt ute på jordet. Det er jo nettopp det de har! De har modeller, studier og alt annet og har hatt det lenge. De får bare ikke rettsvesnet til å se på det. Dette du sier her er bare ikke sant!

Det du trenger å gjøre da er å vise til studier som du siterer som 'rette' og 'sanne' mens studiene til AE er 'tull' og 'konspirasjonsteorier'. Det hadde vært hyggelig om du kunne komme med fakta som du er villig til å argumentere for. For det er det AE vil. At dere 'debunkere' kan komme med noe dere kan argumentere saklig for. Men hvis dere oppfører dere som rettsvesnet og FBI gjør og bare blåser av det så vil det ikke overraske noen.

De har moeller og studier som ikke holder vann, og de lyver og bedrar for å få inn penger så de kan tjene på å lure folk.

[Oddvardm]

hekomo skrev (5 timer siden):

De har moeller og studier som ikke holder vann, og de lyver og bedrar for å få inn penger så de kan tjene på å lure folk.

Bevis det! Pek på akademiske/faglige studier som beviser hva du hevder. Du kan avkreve AE regnskaper når som helst hvis du er medlem. Alt går til rettslige utgifter og betalinger for filmer, studier oa. Hvis du ikke tror meg så sjekk selv. Det er det jeg vil at så mange som mulig gjør. Sjekker selv.

Endret 18. oktober 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

ism_InnleggNO skrev (6 timer siden):

Det er faktisk ekstremt enkelt. Fakta er at det ville krevd enorme ressurser, planlegging og koordinasjon å gjennomføre det de påstår og det ville involvert så mange mennesker at det ville vært helt umulig å holde dette skjult i 20 år.

Det var akkurat hva jeg fortalte meg selv. Dette ville være umulig å skjule. Men det er ikke umulig, "Solving 9/11" går gjennom alt sammen. Hvem, hva, hvordan. Alt i hop. Dokumenter, statens rolle, terroristenes rolle og hvordan det ble gjennomført. Nå skal jeg gi det første beviset jeg kikket på. Videoen som ble vist av 'terroristene' som gikk ombord i flyet i Boston. https://www.baumhedlundlaw.com/news-video-clips/commercial-aviation/video-released-of-9-11-terrorists-getting-throug/  . Det du ser er folk som ser ut som de mistenkte, men det mangler tid og dato på videoen. Den kan ha blitt tatt hvor som helst og når som helst. Hvorfor er det ikke et tidsmerke på videoen?

Det neste jeg undersøkte som virkelig 'rattled my cage' var fakta om flyene. Et fly av type Boing 767 kan ikke fly så fort i så lav høyde som det gjorde da det krasjet inn i WTC. Det er umulig. Hvis det fløy så fort som det gjorde ville et vanlig rutefly fått vingene revet rett av. Og ikke bare det, motorene hadde ikke skyvkraft stor nok til å få flyet opp i den hastigheten. https://www.quora.com/How-did-the-9-11-planes-that-crashed-manage-to-fly-faster-than-the-Concorde-was-capable-of-below-40-000-feet . Flyene måtte være strukturellt modifisert for å kunne fly så fort. Som du ser er det forskjellige meninger blandt piloter, lærere of akademikere i den tråden. Men her er hva NASA selv sier: http://pilotsfor911truth.org/911_Aircraft_Speed_Deets.html . Det levner ingen tvil.

Dette var de første tingene som jeg sjekket. Alt sammen er det mulig for en legmann å sjekke. Fysiske lover og den videoen du har foran deg. Hvis du nå tar steget ut i ingenmannsland føler jeg med deg. Du vil få det vondt en stund, slik jeg hadde det. Men når du kommer ut av det er du ikke lenger i tvil. Og det er en god plass å være.

Litt mer. Denne linken gir deg noen hovedpunkter som du kan nøste i. https://www.rcreader.com/commentary/forensic-evidence-contradicts-official-story-911 . Du kan ta det steg for steg. Det er mye der ute, men AE har samlet det for deg. Men hvis du følger min vei så ikke bruk AE hjemmesiden før du selv har tatt deg frem i denne monumentale hendelsen.

Endret 18. oktober 2020 av Oddvardm

[ism_InnleggNO]

Jeg forslår du heller leser denne enn ville påstander fra åpenbare tullinger: https://www.amazon.com/Debunking-11-Myths-Conspiracy-Theories/dp/1588165477/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1501703020&sr=8-1&keywords=popular+mechanics+9%2F11

Forøvrig har wikipedia denne meget gode beskrivelsen av gruppen og deres såkalte vitenskapelige metode:

Quote

According to a 2011 analysis in a Skeptical Inquirer article, people involved in this movement, which seemingly is a disparate group with very diversified backgrounds, could be classified into three groups. They join the movement for different reasons, loosely self-assemble to fill different roles and are united by their shared mistrust in experts and the establishment (government and reputable sources of knowledge), and conspiratorial stance. Through their engagement, they each find their own fulfillment and satisfaction. Together, they contribute to the persistence, resilience and exaggerated claims of acceptance (in general public) of the movement. These three groups are:^[207]

• Hard Core: The organizers and active members of the various 9/11 Truth Movement organizations. They produce the information, spot the anomalies and technical inconsistencies, provide the technical base and form the theories. While they claim to be only interested in facts and to use scientific method, they commit the logical fallacy of 'confirmation bias' by pre-determining the outcome, then searching for corroborating evidence while ignoring the vast body of peer-reviewed, independent, consensual research which contradict their theories. They supply the physical structure of the movement by organizing events, seminars, discussions, marches and distributing flyers and pamphlets. Their numbers are relatively small but they are tight-knit and highly connected. Their worldview favors 'super-conspiracy', a master plan that is behind conspiracies which they believe they are uncovering.^[207]
• Critically turned: They are the young students and political activists whose affiliation with the 9/11 Truth Movement often is rooted from their dissatisfaction and anger at the established political and social order. Their sense of justice and idealism propels them to activism against perceived oppression and social injustice. Their penchant to use Internet, especially social media, and tech savvy make them the propaganda machine for the movement. They produce YouTube videos and films with cool, countercultural content, make good use of pop culture parody and eye-catching graphics. The countercultural street cred of their productions buy them broad appeal and exposure to millions of people.^[207]
• Illiterati: They are the movement's mass membership backbone, a large, diffuse group which give the movement exaggerated claims of popularity and influence. Participation in the 9/11 Truth Movement, to this group of people, is as much a social and recreational pursuit as the quest for truth. Their partaking is mostly through web 2.0 social networking and YouTube. Their commentaries often are emotional and they make no pretense to be accurate, balanced or to show genuine intent to find truth. Involvement with the movement that fit their worldview gives them a sense of identity and belonging, which they find more appealing than the facts and evidences of the 9/11 terrorist attack itself.^[207]

 

[Thorny]

Nå er det ikke slik at det at jeg ikke har sett noe betyr at det ikke eksisterer - men siden jeg ikke er arkitekt eller bygningsingeniør stoler jeg faktisk på at de ville ropt varsko om det var grunn til det - og ikke bare folk som fremstår som sketchy konspirasjonsteoretikere.

Inntrykket jeg har av det jeg har sett angående WTC og WTC7 tilsier at de som står bak påstandene ikke har gjort leksene sine. Bygninger er ikke LEGO, og man trenger ikke smelte stål. Det mister rundt 90% av bæreevnen ved den temperaturen som oppstod.