Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (3 minutter siden):

Ok. Det du påstår er at det du kaller metallisk Al ikke var påvist. Du mener at Al som ble påvist var bundet i molekyl strukturer som utelukker thermitt. Mao ikke var reaktivt. Noe jeg har undersøkt litt. Den profilen som viser Al og kom frem i Harris arbeid passer på en prikk med thermitt. Kan du forklare det?

Elementært Al trenges for termit, Aluminum bundet til andre atomer skaper ikke termit

Profilen som viser Al som du kanskje refererer til viser ikke hvis Al er elementært eller ikke.  
 

[clink]

48 minutes ago, Pallehysa said:

Ja eg veit kva det er. Veit du? Kva viste prøvene? Og kor stor konsentrasjon av stoffet blei funnet i prøvene?

Jernoksid og aluminium. Tror du ikkje det finnes i andre ting enn termitt?

Dessuten har termitt ulike kjemiske blandinger. Kva spesifikk termitt blanding var det som blei funnet? Spesifiser. 

De har funnet sprengstoff, for de varmet det opp og observerte at det eksploderte, og de målte avgitt stråling/spekter som avgjorde hva det inneholdt. Og de konstaterte at det ikke var noe hyllevaresprengstoff. Jeg er ikke eksperten, men Jones og Harrit er.

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Elementært Al trenges for termit, Aluminum bundet til andre atomer skaper ikke termit

Profilen som viser Al som du kanskje refererer til viser ikke hvis Al er elementært eller ikke.  
 

Du gjentar altså det gamle argumentet ditt. Spektra fra XEDS bekrefter ikke Ai i ren form. Det må det EDS spektra til for å gjøre, er det så?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Du gjentar altså det gamle argumentet ditt. Spektra fra XEDS bekrefter ikke Ai i ren form. Det må det EDS spektra til for å gjøre, er det så?

Nei, EDS hjelper ikke 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Nei, EDS hjelper ikke 

Hvilken målemetode mener skal til for å påvise metallisk Al?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Hvilken målemetode mener skal til for å påvise metallisk Al?

SAED eller XRD

[Pallehysa]

Oddvardm skrev (56 minutter siden):

Les FEMA rapporten appendix C du. Åååå nei. Du leser ikke lenker du. Hva vil du at vi skal gjøre Palehysa?

Kan prøve å forklare funnene. Svare på spørsmålene eg måtte ha? Eller er det ikkje din jobb å svaie folk slik at fleire får augene opp for det som skjedde? Trodde dette var veldig viktig for deg.....

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (52 minutter siden):

SAED eller XRD

Etter hva jeg forstår av disse metodene baserer de seg på 'scattering' (spredning) av en elektron stråle gjennom en prøve. Du sier (hvis jeg ikke tar feil) at hvis strukturen av prøven er krystallisk vil du se et smalt spektrum som vil gjenkjennes som et molekyl med samme type atom. Er det korrekt?

La meg omdefinere litt. Ikke et spektrum (EM) men retning (plan). Du kan bestemme krystall strukturen utifra bølgelengde til elektron strålen og plan (retning) av spredningen.

Sitat fra XEDS prøvene (EM)

Sitat

Whereas the gray layers contain mostly iron and oxygen, the red layers have abundant aluminum as well, and the three elements are in the ratio approximating that of Fe₂O₃ + Al thermite. Thus, the red layers could be active thermitic material, depending on their molecular composition. If active, the material will have much of its aluminum in a metallic state, unbound to oxygen or silicon.

Forskjellen mellom metodene er resolusjon (og metode såklart. EM = Elektro Magnetic (photon) og elektron). SAED og XES har mye større resolusjon enn XEDS.

Sitat fra rapporten jeg bruker.

Sitat

Performing accurate elemental analysis of the red layer components would require some ingenuity. Because the XEDS machine steers an electron beam over a sample's surface to gather information about its elemental composition, it can be used to generate maps of the abundance of different elements over the surface of the sample. However, the particles in the red layer are slightly smaller than what can be resolved by XEDS.

Det bekrefter det du sier. Men videre sier de:

Sitat

Nonetheless, considering the XEDS maps in conjunction with the much higher-resolution SEM images of the corresponding portions of the sample makes clear that the faceted grains are abundant in iron and oxygen and the thin plates are abundant in aluminum. Also, although the distribution of particles in the matrix is precisely homogeneous overall, there are local clumps of grains and of plates, and when the electron beam is focused on these clumps the XEDS detector registers higher concentrations of the constituents of iron oxide and of elemental aluminum, respectively.

To obtain more precise measurements of the elemental compositions of the red layer components using XEDS, those components somehow had to be separated, so that the electron beam could be focused entirely on one component at a time. Perhaps the porous matrix could be dissolved, allowing the particles to be separated by centrifuging. Or better -- as the investigators discovered serendipitously in an earlier experiment to see if the chips dissolved in the paint-dissolving solvent methyl ethyl keytone (MEK) -- the matrix could be expanded by a factor of five while leaving the layer intact, allowing in-situ examination. When the chips were soaked in MEK with periodic agitation for 55 hours, the red layers swelled up but remained intact and attached to their respective gray layers, and the thin plates tended to migrate and aggregate. Because of these structural changes produced by the MEK soaking, it was possible to make much more accurate XEDS measurements of the elemental compositions of the red layers' components.

De vil prøve å rafinere prøven med å legge den i methyl ethyl keytone (MEK) for at XEDS metoden skal bli mer spesifik. Nytt sitat:

Sitat

XEDS maps of a soaked red layers show correlations much more clearly than the untreated material. In particular, oxygen is highly correlated, individually, to iron, silicon, and carbon. Aluminum is inversely correlated to the other elements.

Even more striking are the XEDS spectra found by zooming in on areas having high concentrations of particular elements. The three graphs below show the results of focusing the electron beam on areas with: first, high silicon; second, high aluminum; and third, high iron. The area of high silicon is composed almost entirely of silicon and oxygen, the area of high aluminum has aluminum far out of proportion with the other elements, and the area of high iron is rich in oxygen, where the oxygen and iron atoms are in the same 3-to-2 ratio as in the thermite oxidizer Fe₂O₃.

Dermed vil jeg hevde at min påstand er solid. Det skal sies at den avgjørende testen var antennelsen av materialet. Det tok fyr umiddelbart i en typisk thermite reaksjon.

Men jeg er ingen ekspert. Korriger gjerne.

Endret 17. november 2021 av Oddvardm

[Pallehysa]

clink skrev (53 minutter siden):

De har funnet sprengstoff, for de varmet det opp og observerte at det eksploderte, og de målte avgitt stråling/spekter som avgjorde hva det inneholdt. Og de konstaterte at det ikke var noe hyllevaresprengstoff. Jeg er ikke eksperten, men Jones og Harrit er.

Må du bestemme deg. Var det sprengstoff som ble funnet? Tror du Oddvardm er einig i dette? Kanskje dåke burde samkjøre fantasien litt bedre....

At det blir funnet jern oksid og aluminium kan da umulig være grunnen til at det blir konkludert med at det er termitt i ruinene.

Ellers regner eg med eksperimentet du nevner er på video. Har du link? 

Endret 17. november 2021 av Pallehysa

[Oddvardm]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Må du bestemme deg. Var det sprengstoff som ble funnet? Tror du Oddvardm er einig i dette? Kanskje dåke burde samkjøre fantasien litt bedre....

At det blir funnet jern oksid og aluminium kan da umulig være grunnen til at det blir konkludert med at det er termitt i ruinene.

Ellers regner eg med eksperimentet du nevner er på video. Har du link? 

Se min diskusjon med JJ rett over. Der får du svar.

[Pallehysa]

Oddvardm skrev (42 minutter siden):

Det skal sies at den avgjørende testen var antennelsen av materialet. Det tok fyr umiddelbart i en typisk thermite reaksjon.

Så flott. Då har du ein detaljert og dokumentert eksperiment å vise til. Video kanskje?

Endret 17. november 2021 av Pallehysa

[Oddvardm]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Så flott. Då har du ein detaljert og dokumentert eksperiment å vise til. Veldig dumt om du kun har 2 bilder, 3 meter ifra ryggen til han som utfører det påståtte eksperimentet. DET hadde vært veldig dumt.

Det er en video av det også. Skal prøve å finne den.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (49 minutter siden):

Etter hva jeg forstår av disse metodene baserer de seg på 'scattering' (spredning) av en elektron stråle gjennom en prøve. Du sier (hvis jeg ikke tar feil) at hvis strukturen av prøven er krystallisk vil du se et smalt spektrum som vil gjenkjennes som et molekyl med samme type atom. Er det korrekt?

La meg omdefinere litt. Ikke et spektrum (EM) men retning (plan). Du kan bestemme krystall strukturen utifra bølgelengde til elektron strålen og plan (retning) av spredningen.

Sitat fra XEDS prøvene (EM)

 

Hydrogen  og andre atomer er usynlige til EDS.  Det gjør flere muligheter som EDS ikke kan måle.  

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Hydrogen  og andre atomer er usynlige til EDS.  Det gjør flere muligheter som EDS ikke kan måle.  

Make sense. Her vil jeg legge til en debunker video som kritiserer mine konklusjoner.

[clink]

 

37 minutes ago, Oddvardm said:

Det er en video av det også. Skal prøve å finne den.

Niels Harrit har forklart dette i detalj, men akkurat nå husker jeg ikke hvilken video. Det finne jo hundrevis av videoklipp bare av Niels Harrit, noen kommer og går (fjernes/sensureres....dukker opp nye osv).
Men her, igjen på AE911 sine sider er det en bra artikkel som beskriver funnene.
(under evidence-seksjonen på nettsiden)
https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions

Endret 17. november 2021 av clink

[Oddvardm]

clink skrev (23 minutter siden):

Men her, igjen på AE911 sine sider er det en bra artikkel som beskriver dette.

Den var bra. TC=3,56 Dr Jeffery Farrer beskriver prøven. Han sier her at han antente prøven med samme resultat.  Han beskriver også fraværet av mikro kuler i maling prøvene de testet. De kjørte SEM prøver. Også bekreftet av ham. Så der er vi da. Vi debunker debunkerne, og de debunker oss. Men i debunker videoen utelater de 'ildprøven'.

Avgjørende for meg er nettopp 'ildprøven'. Maling tenner ikke slik. Ei heller var det maling som glødet i tre måneder i ruinhaugen etter kollapsen, i en brann som ikke lot seg slukke av vann eller annet.

Endret 17. november 2021 av Oddvardm

[clink]

10 minutes ago, Oddvardm said:

Den var bra. TC=3,56 Dr Jeffery Farrer beskriver prøven. Han sier her at han antente prøven med samme resultat.  Han beskriver også fraværet av mikro kuler i maling prøvene de testet. De kjørte SEM prøver. Også bekreftet av ham. Så der er vi da. Vi debunker debunkerne, og de debunker oss. Men i debunker videoen utelater de 'ildprøven'.

Avgjørende for meg er nettopp 'ildprøven'. Maling tenner ikke slik. Ei heller var det maling som glødet i tre måneder i ruinhaugen etter kollapsen, i en brann som ikke lot seg slukke av vann eller annet.

Vil bare bemerke at du snakker om videoen øverst i artikkelen - artikkelen som har mye tekst som oppsummerer det viktige. AE911-siden er blitt en utrolig samling stoff.
https://www.diskusjon.no/topic/1848437-arkiteter-bestrider-offisell-forklaring-for-911/?do=findComment&comment=26176192

 

Endret 17. november 2021 av clink

[Oddvardm]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Må du bestemme deg. Var det sprengstoff som ble funnet? Tror du Oddvardm er einig i dette? Kanskje dåke burde samkjøre fantasien litt bedre....

At det blir funnet jern oksid og aluminium kan da umulig være grunnen til at det blir konkludert med at det er termitt i ruinene.

Ellers regner eg med eksperimentet du nevner er på video. Har du link? 

Litt fra denne artikkelen.

Sitat

n terms of energy density, thermite is roughly comparable to TNT, packing slightly less energy per unit of mass but about three times as much energy per unit of volume. In terms of power density, thermitic preparations range across a wide spectrum, whose upper end appears to be comparable to conventional high explosives. [1]  [2] 

Because thermites have historically had much lower power densities than conventional high explosives, they are classified as incendiaries rather than explosives -- a classification that has been exploited to conceal the use of aluminothermics in the World Trade Center attack. Despite the fact that high-tech aluminothermics have existed and been used by the military since the mid-1990s or earlier, methods of identifying explosive residues at crime scenes are frequently limited to analysis of nitro-aromatic explosives. [3] 

 

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (2 timer siden):

 

Dermed vil jeg hevde at min påstand er solid. Det skal sies at den avgjørende testen var antennelsen av materialet. Det tok fyr umiddelbart i en typisk thermite reaksjon.

Men jeg er ingen ekspert. Korriger gjerne.

De bekreftet ikke at elementær aluminium eksistertte, de bare prøvde indirekte metoder.  Det kaller jeg ikke solid.

De bommet også en del med antennelsen med å bruke luft istedenfor argon, slik at de kunne utelukke andre organiske reaksjoner enn bare termit.

[Arve Synden]

6 hours ago, Oddvardm said:

Ok. Dette har jeg prøvd mener jeg å vite. Husker at jeg postet et slikt innlegg til deg faktisk, om betydningen av fritt fall. Du lirket deg ut av det på en litt usaklig måte vil jeg mene. Kan du nå svare på det jeg den gang spurte deg om?

Dersom det er WTC7 du tenker på her, så har jeg svart deg her, her og her. Du/dere har en Gish-galopp-aktig måte å diskutere på, og slike premisser nekter jeg å være med på. Jeg er ikke interessert i å spre meg ut over alle temaene dere sprer rundt dere, og velger selv hvor jeg vil legge inn min kommentarinnsats. La meg nå få se at du faktisk klarer å få dette inn i den nerveknuten du har bak pannebrasken, og la meg slippe å måtte gjenta dette.