Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[nomore]

Oddvardm skrev (26 minutter siden):

Jeg vil ikke holde på med den leken din mer. Du kan selv finne det ut hvis du blar i tråden.

Problemet ditt er at de fleste her ikke faller for hersketeknikkene dine. Spesielt @Arve Synden som har måttet tåle det verste. Og nå oppfører du deg som en fireåring som ikke får viljen sin. «Nå gidder jeg ikke å leke den dumme leken din mer».

[Oddvardm]

Arve Synden skrev (1 minutt siden):

Det har jeg svart på.

Ikke med 'ja eller nei'. Du unngikk spørsmålet. Det er ikke noe svar.

[Oddvardm]

nomore skrev (1 minutt siden):

Problemet ditt er at de fleste her ikke faller for hersketeknikkene dine. Spesielt @Arve Synden som har måttet tåle det verste. Og nå oppfører du deg som en fireåring som ikke får viljen sin. «Nå gidder jeg ikke å leke den dumme leken din mer».

En fireåring som snakker til to åringer. Ikke noe fornuft i det. Der har du rett.

[nomore]

*edit*

Endret 16. november 2021 av nomore
Ingen grunn til å bli personlig - beklager

[Arve Synden]

12 minutes ago, Oddvardm said:

Ikke med 'ja eller nei'. Du unngikk spørsmålet. Det er ikke noe svar.

  Jeg svarte på spørsmålet du stilte. Lær deg å forstå hva du leser.

 

[Oddvardm]

Arve Synden skrev (1 minutt siden):

  Jeg svarte på spørsmålet du stilte. Lær deg å forstå hva du leser.

 

Dine innlegg har ingen mening utenom det å provosere. Du er mao en 'provokatør'.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Den ene ville konspirasjonsteorien etter den andre rir USA som en mare. Denne «moten» utnyttet Trump uten å forstå at det kun er USAs fiender som i det lange løp tjener på løgnene. Den som søker å ødelegge et samfunn fra innsiden, benytter alle midler for å skape internt fiendskap og mistenksomhet

Alternative teorier kan være morsomme å debattere på gutterommet, men overgangen til å opptre som nyttig idiot er kort.

[Arve Synden]

2 minutes ago, Oddvardm said:

Dine innlegg har ingen mening utenom det å provosere. Du er mao en 'provokatør'.

...oooog der gikk Oddvardm sutrende inn i offerrollen.

[Oddvardm]

Inspector skrev (Akkurat nå):

Den ene ville konspirasjonsteorien etter den andre rir USA som en mare. Denne «moten» utnyttet Trump uten å forstå at det kun er USAs fiender som i det lange løp tjener på løgnene. Den som søker å ødelegge et samfunn fra innsiden, benytter alle midler for å skape internt fiendskap og mistenksomhet

Alternative teorier kan være morsomme å debattere på gutterommet, men overgangen til å opptre som nyttig idiot er kort.

Dette er bare tull. Helt 'off topic'. Men en kan jo nevne ting som 'Russiagate', 'Ukrainegate' og 'Obamagate'. Vedder på at nå vil hele hylekoret komme strømmende.

[nomore]

Jeg skal stille et par forenklede spørsmål basert på et forenklet eksempel. Ikke ta selve tallene for gitt da de er diktet opp i farten og forenklet for å gjøre det enkelt å regne på.

La oss ta en 50 etasjers bygning hvor hver etasje i seg selv veier 1 tonn inkludert strukturen, kledning, infrastruktur og inventar. Altså inkludert alt.

Spørsmål 1: Kan vi være enige i at denne bygningen veier totalt 50 tonn?

Spørsmål 2: Kan vi være enige i at den nederste etasjen må være konstruert for å tåle sin egen vekt + vekten av de over seg + marginer? Dvs at etasje 1 må takle 50 tonn og etasje 24 må takle 26 tonn. Osv.

Så oppstår det en plutselig og uplanlagt hendelse i etasje 30.

Spørsmål 3: Kan vi da være enig i at konstruksjonen i etasje 30 må takle å bære 21 tonn? (Sin egen vekt + de 20 etasjene over).

Spørsmål 4: Om vi antar at hver etasje er konstruert til å takle 10% mer belastning enn det som er nødvendig - kan vi da være enig i at etasje 30 vil kollapse dersom de bærende elementene i denne etasjen blir svekket med 30% som en følge an den plutselige hendelsen?

[zorry]

 

clink skrev (1 time siden):

...
Hvordan ryker hundrevis av vertikale stålbjelker i en gigantisk bærestruktur som dette - samtidig !!!?
...
 

Vertikale bjelker? Absolutt ingen med fagkompetanse ville kalle søyler for bjelker. Og der er det vel et problem: hvordan skal man vurdere fagkompetanse når man ingen fagkometanse har?

 

 

nomore skrev (2 minutter siden):

snip

Her er mekanismene jeg tenker er riktig for hvordan bygget kunne kollapse så hurtig 🙂:

 

Søyler kan feile på to måter: For det første så har en søyle en maksimal kapasitet ut fra tverrsnittsarealet og materialets flytegrense.  For et høybygg er det dette designkriteriet man vil optimalisere mot. Og ser man på søylene fra nær bakken i de to tårnenes yttervegger er det også tydelig at de er designet utfra dette kriteriet. Disse søylene er laget med meget tykke sidevegger innenfor et forholdsvis lite areal. Dermed er ikke materialbruken i disse søylene optimalisert for det neste beregningskriteriet for søyler som er knekking. Knekking er et stabilitetsfenomen som oppstår når en søyle blir lang nok i forhold til stivheten til tverrsnittet og utknekking skjer hurtig siden kapasiteten går fra noe til nesten ingenting i løpet av meget kort tid. Konsekvensen av at søyler i en bygning er optimalisert for full utnyttelse av tverrsnittets flytekapasitet er at de er helt avhengige av sine sideveis fastholdinger ved gulvene.

Et gulv i en slik bygning vil normalt beregnes for egenvekt og lokal nyttelast. Når da søyler i kollisjonsområdet begynner å kollapse faller gulvene i dette området ned på gulvene under. Om første gulv nedenfor da ikke tåler belastningen og faller mot neste er en kjedereaksjon i gang. Stabelen av gulv bare blir større og større etterhvert som flere gulv kollapser og gulvene nedover ikke blir sterkere. Tenker man seg et punkt der f.eks. 50 gulv i en stabel kommer brasende ned på gulvet under så skal det ikke mye fantasi til for å skjønne at dette gulvet ikke varer spesielt lenge. Avhengig av materialkvalitet og utforming vil gulvenes fester inn mot søylene klippes/slåes av. Denne bruddformen "spiser" lite energi og i dette scenariet er det sannsynlig at stabelen av gulv faller med en akselerasjon tett på g. At søylene utvendig knekker ut og faller med omtrent tilsvarende akselerasjon  er helt naturlig siden lasten fra den øverste delen av bygningen som kommer brasende nedover er betydelig.

På videoer ser man også tydelig at vinduer blåses ut endel etasjer under der bruddfronten langs ytterveggen går og dette er jo en naturlig følge når gulvstabelen faller som et stempel nedover innimellom ytterveggene. Man bør heller ikke undres over at det kan høres ut som en eksplosjon hver gang stabelen banker ned et nytt gulv.

 

[Snikpellik]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Gå til A&E hjemmeside og se hvem som har signert oppropet om ny etterforskning. Da får du navnene på alle sammen.

Fant den til slutt. Googler stikkprøver av navnene og noen er også involvert i andre konspirasjonsteorier som Flat Earth og diverse rundt vaksiner - ikke så overraskende. Ser også ut til at mange av de aldri har jobbet som arkitekter eller ingeniører, og at man kun trenger å være student for å stå listet under "Architects and Engineers". Hva arkitekter mener er uansett ikke så interessant, da dette ikke er helt deres fagfelt. Svært få er utdannet til eller har relevant erfaring relatert til bygninger i denne skalaen og skyskrapere. Jeg har foreløpig ikke funnet noen.

Ser også at nesten alle som står listet nedover som "engineer" ikke er bygningsingeniører, men for eksempel it-ingeniører og helt andre ting. Landskapsarkitekter, elektriske ingeniører, software ingeniører - disse ser det ut til å være hundrevis av her. Hva slags relevante kvalifikasjoner tenker du disse har?

Det mest interessante er at det er ganske få av de som er på lista som innehar noen som helst kvalifikasjoner til å mene noe mer enn deg og meg om dette. At nesten ingen på lista har promotert teorier på nettet eller har gjort eget arbeid eller relaterte studier er også påfallende.

Så denne lista de har er kun ment for å gi et inntrykk utad av kredibilitet. Det eneste som ville gitt faktisk kredibilitet ville vært om de produserte bevis eller vitenskapelige studier uten forutinntatthet og antagelser. 

Endret 16. november 2021 av Snikpellik

[clink]

1 hour ago, nomore said:

Må alle dominobrikkene falle samtidig eller begynner man med en som så velter neste?

 

1 hour ago, nomore said:

Hvorfor må de ryke samtidig?

Når noe faller symmetrisk i full bredde, så må jo de fleste ha røket samtidig ja.
Se på WTC7.  Dokumentert fritt fall og symmetrisk rett ned (ikke helt nederst naturligvis, for det blir jo ei mølje av vrakrester).

WTC7 gikk fra stillestående til umiddelbart fritt fall som varte 30 meter (2.24 sek), som tilsvarer at 8 etasjer var forsvunnet. Jeg tror ikke en bygningskonstruksjon som en fotballbane forsvinner på magisk vis).

At noe skjedde inni bygget før denne momentankollapsen er riktig, men alle kontrollerte nedrivinger (controlled demolition) skjer med forhåndssvekking, ødeleggelse av viktige bæreelementer, sekunder/millisekunder før. Samt noe dager og uker før...


 

[Oddvardm]

zorry skrev (21 minutter siden):

Her er mekanismene jeg tenker er riktig for hvordan bygget kunne kollapse så hurtig 🙂:

Uhhffff......Pannekaker smaker godt. Se denne du.

[clink]

41 minutes ago, Inspector said:

Den ene ville konspirasjonsteorien etter den andre rir USA som en mare. Denne «moten» utnyttet Trump uten å forstå at det kun er USAs fiender som i det lange løp tjener på løgnene. Den som søker å ødelegge et samfunn fra innsiden, benytter alle midler for å skape internt fiendskap og mistenksomhet

Alternative teorier kan være morsomme å debattere på gutterommet, men overgangen til å opptre som nyttig idiot er kort.

Det er ikke "ville konspirasjonsteorier" at byggene falt på en måte som indikerer noe helt annet enn vi er blitt fortalt. Derfor har tusenvis av godt kvalifiserte fagmennesker engasjert seg i 2 tiår, pga en av verdens store bedrag.

Endret 16. november 2021 av clink

[clink]

1 hour ago, Snikpellik said:

Du har aldri kommet med en kilde på hvem disse tusenvisene er. Det står jo kun tre stykker bak "rapporten" de har laget, mot mange titalls - om ikke flere hundre bak NISTs rapport.

Jo, link til de tusenvis er postet gang på gang i årevis.
Antallet har bare vokst.

Jeg skal ikke mistenke deg for å være vrang, og ikke mistenke deg for å være ute av stand til å søke opp innhold på nettsider, men jeg kan likevel peke rett på listen du etterlyser.

Med "søk på siden" (CTRL-F) på f.eks. "norway", fant jeg 15 treff.
"Sverige" gir 11 treff.
"Denmark" gir 25 treff.
Men totalt er det 3500 signaturer, som ser veldig relevant ut. Selvfølgelig kan det være en og annen luring (debunker?) som har infiltrert lista, men dette må sies å være solid.

http://www.ae911truth.org/signatures/#/AE/
 

 

Endret 16. november 2021 av clink

[Snikpellik]

clink skrev (2 minutter siden):

Jo, link til de tusenvis er postet gang på gang i årevis.
Antallet har bare vokst.

Jeg skal ikke mistenke deg for å være vrang, og ikke mistenke deg for å være ute av stand til å søke opp innhold på nettsider, men jeg kan likevel peke rett på listen du etterlyser.

Med "søk på siden" (CTRL-F) på f.eks. "norway", fant jeg 15 treff.
"Sverige" gir 11 treff.
"Denmark" gir 25 treff.
Men totalt er det 3500 signaturer, som ser veldig relevant ut. Selvfølgelig kan det være en og annen luring (debunker?) som har infiltrert lista, men dette må sies å være solid.

http://www.ae911truth.org/signatures/#/AE/

Se innlegget over. Dersom du mener dette er "solid" så lurer jeg på om du i det hele tatt har tatt deg bryet med å sjekke opp noen av navnene der. Knapt noen som har i nærheten av relevant utdanning eller erfaring. Er jo helt latterlig 😂

[clink]

Just now, Snikpellik said:

Se innlegget over. Dersom du mener dette er "solid" så lurer jeg på om du i det hele tatt har tatt deg bryet med å sjekke opp noen av navnene der. Knapt noen som har i nærheten av relevant utdanning eller erfaring. Er jo helt latterlig 😂

Du må være i panikk for at noen viser folk sannheten.

[Snikpellik]

clink skrev (2 minutter siden):

Du må være i panikk for at noen viser folk sannheten.

For et argument! 

[:utakt]

Folka på den lista er sikkert flinke innenfor sitt fagfelt de, men hva f.eks. en petroleumsingeniør mener om denne saken er jo fullstendig uinteressant. Og det er mange med totalt irrelevant bakgrunn der! 

Skjønner ikke at dette kan brukes som argument for noe som helst. "Denne karen har høy utdanning, så han er nok ganske smart, og han mener at det er noe feil, da må det være noe feil"?