Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[North Pole]

Donald Trump om bygningenes styrke i et intervju timer etter det skjedde.

 

Bygning versus flyvinge er lik sterkere flyvinge.

 

Drone versus flyvinge er lik sterkere drone.

Flat Earth: 9/11 Common Sense Special

 

                 

[Oddvardm]

Flat Earth: 9/11 Common Sense Special

 

                 

Den 09 Okt 2019 - 08:09, sa du i et innlegg om Christopher Bollyn: "Han fornekter visstnok også Holocaust, så da vet du vel sånn cirka hva du har å forholde deg til." Jeg har bedt deg svare på om det er noe du tror, eller om du har dokumentasjon av at han offentlig eller privat har fornektet Holocost? Det er nemlig en tung beskyldning du kommer med her.

 

Etter å ha lest dine innlegg så må jeg si at jeg ikke helt kan se hvor du er i denne saken. Du sier kontroversielle ting samtidig som du støtter påstandene til Arkitekter og Ingeniører for 9/11. Kan du være så snill og utdype litt hva du mener i dine innlegg?

[Gjest Slettet-404071]

Moderatormelding

Ryddet bort litt persondiskusjon. Kommentering av moderering tas på PM.

[maxRPM]

Lurer på hvor denne nyhetsankeren får sin info fra

Han sier jo at de gjorde en kontrollert riving av bygning 7 fordi man var redd bygningen skulle ødelgge deler av område om det skulle falle sideveisen. Men kontrollert riving tar jo dager i forveien med planlegging.

[Oddvardm]

Lurer på hvor denne nyhetsankeren får sin info fra

Han sier jo at de gjorde en kontrollert riving av bygning 7 fordi man var redd bygningen skulle ødelgge deler av område om det skulle falle sideveisen. Men kontrollert riving tar jo dager i forveien med planlegging.

Klarer du det på noen dager vil du ta over hele industrien og tjene deg rik. Det tar måneder med forberedelser. I eldre bygninger som mangler info om kostruksjonen og materialer brukt er det nødvendig med test sprengning av kolonner oa for å bestemme sprengstoff type og mengde for å oppnå ønsket effekt. Det er helt tullete det som sies i denne kanalen.

Endret 20. oktober 2019 av Oddvardm

[clink]

Lurer på hvor denne nyhetsankeren får sin info fra

Han sier jo at de gjorde en kontrollert riving av bygning 7 fordi man var redd bygningen skulle ødelgge deler av område om det skulle falle sideveisen. Men kontrollert riving tar jo dager i forveien med planlegging.

 

Ja han sier jo det, men det gir så klart ingen fornuftig mening.

Fordi ingen klarer å kontrollert rive en bygning på sparket på den måten.

Hadde media kunne snakke fritt om dette så hadde vi alle visst hvilket bedrag som skjedde den dagen.

 

Hvor lang tid tok forberedelsene for å rive Philips-bygget på Majorstua i Oslo?

Mange måneder klargjøring av et norsk knøtte-bygg.

 

Etter 10 år med intens interesse for denne falskflagg-operasjonen er dette (Ron Insana) et navn jeg ikke har lagt merke til før, men jeg har nok hørt klippet. En nyhetsmann sier det de blir fortalt kan man tenke seg, men det er nok mange i nyhetsbransjen (propa.bransjen) som vet hva det hele dreide seg om. Mange involverte i lies/cover up i den saken.

 

F.eks. sa jo Bob Kerrey, "9/11 comissioner" at 9/11 var en 30 år gammel konspirasjon, altså en 30 år gammel planlagt operasjon.

(jeg spesifiserer fordi det virker som mange tror ordet konspirasjon betyr konspirasjonsteori).

 

 

Majorstua, Philips-bygget demolert år 2000.

 

 

[clink]

Hva er det egentlig som er utgangspunktet her?

 

Hvem som krasjet flyene? For det er åpenbart roten til problemet.

Flyene var ikke årsaken til kollapsene.

Bygning 7 ble ikke truffet av fly, men kollapset i en "inner-tier demolition" som var en faglig perfekt kollaps.

Leroy Hulsey, ved Universitetet i Fairbanks har jo fullført studien som konkluderer med at BRANN IKKE tok ned Bygning 7. Noe alle fagfolk har visst lenge.

Så hva tok det ned når det ikke var noe fly der?

 

Danske Niels Harrit var med å påvise/dokumentere det avanserte sprengstoffet kalt Nanothermite. Han var i Oslo med foredrag i mars og kommer visstnok igjen i år med nytt foredrag. Han har holdt 400 slike foredrag for egen regning. Dansk universitets-professor - fysiker/kjemiker. Pensjonert naturligvis. De som forsøker å gå ut med sannhetskunnskap som engasjerte/ansatt mister bare jobben. Det er sånn det fungerer. Man ser det på diverse intervjuer på youtube. Brannmenn snakker ikke før de er pensjonert. De vet de vil miste jobben før, eventuelt bli drept.

 

Det er samme årsak til at media ikke går i dybden på saken.

 

Endret 21. oktober 2019 av clink

[North Pole]

Har du hørt om «no planes theory»

 

 

Dette her er fortsatt favoritten i denne tråden.

 

Det va'kke no fly der.

 

Ellers: Kanskje sprengstoffet ble plassert der som sikring for at byggene skulle rase. Kanskje det faktisk stemmer, men om det så er sant så gjør det ingenting med skyldfordeling i ettertiden. Det betyr i så tilfelle bare at terroristene hadde en backupplan for hva som skulle skje dersom kapringen gikk galt.

[Oddvardm]

Dette her er fortsatt favoritten i denne tråden.

 

Det va'kke no fly der.

 

Ellers: Kanskje sprengstoffet ble plassert der som sikring for at byggene skulle rase. Kanskje det faktisk stemmer, men om det så er sant så gjør det ingenting med skyldfordeling i ettertiden. Det betyr i så tilfelle bare at terroristene hadde en backupplan for hva som skulle skje dersom kapringen gikk galt.

Sliter med å forstå hva du mener. Terrorister sier du. Hvem mener du var terrorister? Hva mener du med at det ikke var noen fly der? Kan du forklare hva du mener?

[North Pole]

Al-Qaida. Det er de jeg snakker om. 

 

Videoen jeg siterte påstår at flyene som kjørte inn i WTC var CGI'er.

 

Comprende?

[Harald Meling]

Og hvordan "lagde de den selv"? Fikk de tak i nitten arabere og ba dem kapre flyene? Eller er du en av de som ikke en gang mener det var fly involvert?

Ingen kaprere, ingen passasjerfly, men likevel fly involvert.

Det er ett triks for å få oss til å akseptere en fiende og videre krigføring i Midtøsten.

Frem til idag.

[Harald Meling]

Flyene var ikke årsaken til kollapsene.

Bygning 7 ble ikke truffet av fly, men kollapset i en "inner-tier demolition" som var en faglig perfekt kollaps.

Leroy Hulsey, ved Universitetet i Fairbanks har jo fullført studien som konkluderer med at BRANN IKKE tok ned Bygning 7. Noe alle fagfolk har visst lenge.

Så hva tok det ned når det ikke var noe fly der?

 

Danske Niels Harrit var med å påvise/dokumentere det avanserte sprengstoffet kalt Nanothermite. Han var i Oslo med foredrag i mars og kommer visstnok igjen i år med nytt foredrag. Han har holdt 400 slike foredrag for egen regning. Dansk universitets-professor - fysiker/kjemiker. Pensjonert naturligvis. De som forsøker å gå ut med sannhetskunnskap som engasjerte/ansatt mister bare jobben. Det er sånn det fungerer. Man ser det på diverse intervjuer på youtube. Brannmenn snakker ikke før de er pensjonert. De vet de vil miste jobben før, eventuelt bli drept.

 

Det er samme årsak til at media ikke går i dybden på saken.

 

Takk.

Godt oppsummert.

Godt å lese på norsk.

[Harald Meling]

Klarer du det på noen dager vil du ta over hele industrien og tjene deg rik. Det tar måneder med forberedelser. I eldre bygninger som mangler info om kostruksjonen og materialer brukt er det nødvendig med test sprengning av kolonner oa for å bestemme sprengstoff type og mengde for å oppnå ønsket effekt. Det er helt tullete det som sies i denne kanalen.

Du antar at sprengningsplanleggingen ikke var gjort over flere måneder og år.

Vi behøver ikke anta.

Vi VET basert på øyevitner, materialfunn og temperaturer at sprengning ble gjort.

Som så kan konkluderes med tok år å få bygningene rigget.

Dette er ikke oppe til diskusjon nettopp fordi vi har bevisene.

Det har skjedd. Det tok år å rigge.

Men ikke nødvendigvis mange utførere.

[Oddvardm]

Du antar at sprengningsplanleggingen ikke var gjort over flere måneder og år.

Vi behøver ikke anta.

Vi VET basert på øyevitner, materialfunn og temperaturer at sprengning ble gjort.

Som så kan konkluderes med tok år å få bygningene rigget.

Dette er ikke oppe til diskusjon nettopp fordi vi har bevisene.

Det har skjedd. Det tok år å rigge.

Men ikke nødvendigvis mange utførere.

Jeg er 100% enig med deg. FYI: Jeg startet denne tråden og alt som du sier er sagt i den videoen jeg la ut i det første innlegget i tråden. Dette var planlagt og ikke utført av konspiratører som holdt til i huler i Afghanistan. Når det gjelder fly som traff bygningene. I NIST utredningen ble det sagt at flyene traff bygget med stor hastighet.

• 510 knots for United 175 (South Tower), and;
• 430 knots and American 11 (North Tower).

Hvis man ser i manualen for flyene så er det to ting som står frem.

• Under 1500 ft er safe speed 190 knt
• Turbin motorene har for stort mot-trykk under 1500 ft til å gi stor nok skyvkraft til mer enn 250kt

Altså sier manualen at hvis du utsetter flyet for aerodynamiske krefter som overstiger 190knp under 1500 ft så risikerer du struktuelle skader/havari av flykropp og vinger. Videre sier den at motorene ikke er i stand til å drive flyet fremover i den farten i den høyden som påstås. Det er umulig. Piloter som leser dette kan bekrefte det.

Endret 24. oktober 2019 av Oddvardm

[Harald Meling]

Vi vet ALT dette.

Men den sovende befolkningen, spesielt den delen som ikke skjønner de fysiske forholdene, kjøper CNN-versjonen fordi det "er noe alle vet".

Dét er problemet.

Så lenge denne majoriteten "tror" så er spørsmålet hvor kritisk masse er for å begynne hanke inn 9/11-mistenkte. 30%?

Men folk vil beholder troen sin over alt annet.

"Tenk hvis....".

Tør ikke det.

[Harald Meling]

Dette her er fortsatt favoritten i denne tråden.

 

Det va'kke no fly der.

 

Ellers: Kanskje sprengstoffet ble plassert der som sikring for at byggene skulle rase. Kanskje det faktisk stemmer, men om det så er sant så gjør det ingenting med skyldfordeling i ettertiden. Det betyr i så tilfelle bare at terroristene hadde en backupplan for hva som skulle skje dersom kapringen gikk galt.

Jo, der var fly.

Men de som utførte 9/11 vil at vi skal bable om at det var cgi-opptak. Noe de gav oss.

Terroristene sier du.

Mener du at alciada gikk forbi broren til Bush sitt sikkerhetsselskap i wtc og plantet bomber i årevis?

De hadde tilgang mener du som en backup-plan styrt fra en hule i Afghanistan bebodd av en annen bekjent av Bush; Bin Laden? På dialyse-maskin også da kanskje?

Som døde i desember-01, men ble skutt og senket på 4200 meter ihht "muslimske tradisjoner" i 2012?

Dén "terrorgruppen"?

Hvor leser du om dette?

CNN?

Endret 24. oktober 2019 av Harald Meling

[jjkoggan]

 

Men folk vil beholder troen sin over alt annet.

.

Det er vanskelig for de fleste å innrømme feil, selv de som aldri aksepterer de offisielle forklaringer.

[North Pole]

Vi vet ALT dette.

Men den sovende befolkningen, spesielt den delen som ikke skjønner de fysiske forholdene, kjøper CNN-versjonen fordi det "er noe alle vet".

Dét er problemet.

Igjen, sånne som deg burde hatt toppjobber innenfor etterretning med din overlegne kunnskap om de "faktiske" forholdene.

 

Er du Dr Manhattan?

 

Endret 25. oktober 2019 av Amoralsk

[Harald Meling]

Igjen, sånne som deg burde hatt toppjobber innenfor etterretning med din overlegne kunnskap om de "faktiske" forholdene.

 

Er du Dr Manhattan?

 

Du antar at "etterretning" skulle eksponere Sprengningen.

Svaret på det er hvorfor "e" ikke har gjort det siste 18 år.

Sånne som deg tror at de instanser satt til å beskytte og gjøre oss trygge, gjør det.

Istedet for at de er infiltrert, og tjener en hensikt i å skjule dyp internasjonal kriminalitet.

Som 9/11 er eksempel på.

Fordi vi idag vet ALT om angrepet.

Eller nok til å se hvordan og hvorfor.

Hvem som har gjort vil den første etterforskningen gjøre rede for.

Noe en Storjury i New York vil kunne igangsette basert på 57 beviser på bruk av eksplosiver levert inn.

Og det er ett stygt internasjonalt bilde som danner seg.

Endret 25. oktober 2019 av Harald Meling

[North Pole]

Sånne som deg tror at de instanser satt til å beskytte og gjøre oss trygge, gjør det.

Istedet for at de er infiltrert, og tjener en hensikt i å skjule dyp internasjonal kriminalitet.

 

Ah, genialt, dette hadde jeg ikke tenkt på.      

 

Du blir som han svensken som hørte på radio at det var en bil som kjørte i motsatt kjøreretning på motorveien og utbrøt: "Én bil? Det er jo flere tusen!"

Endret 25. oktober 2019 av Amoralsk