Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[Oddvardm]

clink skrev (3 timer siden):

AE911.... har veldig mange gode intervjuer med godt kvalifiserte folk, med faglig fokus på kollapsene og forhold rundt bygningskonstruksjonene. Flere titalls av disse viktige intervjuene som meg bekjent aldri har vært sendt i norsk TV, og kommer trolig aldri til å bli det. Det burde jo forundre noen og hver, men for å forundres må man jo kjenne til dem.

Du og jeg clink(e blinken), du og jeg 😁

Endret 5. november 2021 av Oddvardm

[Oddvardm]

Rune_says skrev (2 minutter siden):

Fun fact: Høyesterett i DK ga journalist medhold i å kalle Niels Harrit for "tosse"  (gal/sprø/tulling) 😄

https://journalisten.dk/landsretten-villemoes-ma-gerne-kalde-niels-harrit-tosse/

 

@clink Men uansett så er det altså 20 år tilbake i tid og ansvarspulveriseringen vil være total.  Enten vil forhold være foreldet eller umulige å bevise.   Det er jo også litt spesielt at mesteparten av motbøren til de offisielle undersøkelsene/kommisjonene er gjort av "forskere" som i større og mindre grad har kommet med beviselige faktafeil - eller som ikke har kontroll på beviskjeden.  Godt eksempel er at det påstås at flymotoren på gata ikke stemmer overens, noe som er ideelt tema for "fake news" fordi dette er noe den jevne person ikke kan vite noe om. Og selv om det altså påvises at det er riktig type motor av de som jobber med flyvedlikehold, så ignoreres det.  Generelt når man fører bevis A AND B AND C AND D så holder det at en av A, B, C, D er "false" så er alt "false".   Men "fake news" versjonen er at alle kan være "false" - det blir likevel "true" - men da forholder man seg ikke til vanlig bevisførsel.

Det er vel fritt ord i Danmark?

[Rune_says]

Oddvardm skrev (7 minutter siden):

Det er vel fritt ord i Danmark?

Ja det var bare Niels Harrit som mente noe annet  (akkurat som han mener noe annet om røde chips)

[Oddvardm]

Rune_says skrev (54 minutter siden):

Ja det var bare Niels Harrit som mente noe annet  (akkurat som han mener noe annet om røde chips)

LOL..Har du noen gang jobbet med akademikere? De er ekstremt stolte av sin status. Og det må de være. Hvorfor? Fordi de i motsats til private, blir evaluert på sine publiseringer. I privat sektor er det resultater som teller. Det var nok noen som angrep artikkelen hans som fikk ham til å reagere, tenker jeg. Men for all del, å kalle noen for det ene eller det andre, er lov. Det kan man vel se i denne tråden 😇

[Oddvardm]

Arve Synden skrev (19 timer siden):

Nå er det faktisk sånn at det er de som kommer med en påstand (altså du og dine med-konspirasjonstroende) som har bevisbyrden og skal underbygge påstandene de kommer med. Så langt har du bare essensielt bedt meg om å lete etter argumenter i  noe som jeg ikke ikke engang aner hva dreier seg om. Du har ikke engang tatt deg bryet med å oppsummere det (forklare hva det dreier seg om, hvorfor det viser ett eller annet, hvorfor det er pålitelig evidens, og å klargjøre ditt syn på det), men bare slenger ut en lenke du vil andre skal følge uten å argumentere noe videre. Akkurat samme metoden som kreasjonister og flatjordere bruker. De driter i tidsbruken som de krever av sine motdebattanter, og når de møter motstand i form av at påstandene de får tilbakevist fortsetter de bare å bruke dem, og hopper videre til neste påstand som har vært tilbakevist ca 2 millioner ganger før. Ref. Brandolinis lov.  Du får vise at du er av et annet kaliber før jeg gidder å bruke tid på videoer og sånt.

 

Arve Synden skrev (19 timer siden):

Du får vise at du er av et annet kaliber før jeg gidder å bruke tid på videoer og sånt.

Arve Synden, du får ikke fred før du kikker! 🙂 Du nekter å se på Hr Scneider, så kanskje du vil se på denne her da? A&E gjennomgår NIST rapporten. Alle punkter vi er uenige i (inkludert energien i kollapsen) blir gjennomgått. Kan du se på den da? Alle bygninger som fallt den dagen blir gjennomgått. WTC 7 og WTC 1&2 etter det. Der får du se og høre alle våre ankepunkter. Så hvis du ikke vil se den, hvordan kan du kritisere oss?

Endret 5. november 2021 av Oddvardm

[Serpentbane]

clink skrev (På 4.11.2021 den 14.07):

Mye research er gjort rundt motoren som ikke passer inn.

Idiots placed the wrong engine.
People say, "If 9/11 was an inside job, how did they pull it off so perfectly?"
THEY DIDN'T! They fucked up all over the place.

9/11: Engine that shot out of the south tower was NOT from a UA 767!

Diskusjonen som foregår her med fakta er bra, men konspirasjonsfornekterne strør om seg med opplysninger som om man i dag skulle fortsette å påstå at røyking ikke påvirker helsa.
 

Ok, så la oss nå da gå ut i fra at dette er riktig. Hva betyr det i Praksis? Jo, at flight 175 ikke eksisterer. Og, hva betyr det i praksis? Hvor er alle passasjerene? Passasjerene mange fremdeles savner, og som man har funnet DNA av 12 av? Man behøver en plausibel full alternativ historie til et alternativt "svar".

 

Men, nok om det. Hva er det vi ser i denne påstanden. Er det noe som beviser noe som helst i forhold til motortype her? Bilde av to deler, som ikke en gang har samme beskrivelse, og på ingen måte tilsier eller behøver å være samme del på to forskjellige motorer. Det er to deler av mange deler.

I teksten beskrives begge som "Cooling Duct Assembly", men bare en av delene har den delebeskrivelsen. Den andre har beskrivelsen "Stage 1 Cooling Duct".

Jeg har ikke tilgang til de tekniske tegningene til JT9D-7R4D, enda, men P&W V2500-A1 og A5 kan fint brukes som eksempel, og jeg kjørte et databasesøk mot denne motorserien, og her er noen av delene jeg finner relatert til søkefrasene "Cooling Duct" og "Cooling Duct Assembly". Men det som også kan legges merke til er at Stage 1 Coling Duct neppe sitter bak på motoren slik delen vi ser på bildene gjør.



Dette bare for å illustrere at alt det du viser er to deler med litt lignende beskrivelse. Hvor er tegningene, som de over, som viser hvor de hører hjemme på motoren? Beviset du tror du har, beviser ingen verdens ting.

Og like tilfeldig kan jeg, som deg, enkelt og greit poste et bilde som viser service og montasje av JT9D-7R4D motoren, og gjett hva vi ser...

Og, til sammenligning, et overlay fra motordelen som ble funnet på gata...

 

Endret 5. november 2021 av Serpentbane

[Arve Synden]

1 hour ago, Oddvardm said:

Arve Synden, du får ikke fred før du kikker! 🙂

Kan du være så vennlig og slutte med den h🤬🤬🤬🤬 🤬🤬s masinga di? Har det noensinne falt deg inn at andre kanskje har andre ting å gjøre og andre plikter og aktiviteter samt andre prioriteringer, og ikke har spesielt lyst til å la seg kommandere av konspirasjonsfjotter? Du har tydeligvis veldig lite annet å gjøre enn å sitte på nett og spre konspirasjonsdrit om 11. september, noe som gjør at du de facto driver med en massiv gish-galopp. Så vær så vennlig og kutt ut maset ditt. Jeg lar meg ikke kommandere av deg, og det jeg skulle finne for godt å gjøre gjør jeg i mitt eget tempo, når jeg har tid, lyst og overskudd til det.

Endret 5. november 2021 av Arve Synden

[Oddvardm]

Arve Synden skrev (12 minutter siden):

gjør jeg i mitt eget tempo, når jeg har tid, lyst og overskudd til det.

Flott 🙂Jeg purrer deg igjen om en dag eller to 😁

[Oddvardm]

Serpentbane skrev (58 minutter siden):

Og, til sammenligning, et overlay fra motordelen som ble funnet på gata...

Bra innlegg. Venter spent på svaret fra clink 🙂

[Oddvardm]

Serpentbane skrev (8 timer siden):

Ok, så la oss nå da gå ut i fra at dette er riktig. Hva betyr det i Praksis? Jo, at flight 175 ikke eksisterer. Og, hva betyr det i praksis? Hvor er alle passasjerene? Passasjerene mange fremdeles savner, og som man har funnet DNA av 12 av? Man behøver en plausibel full alternativ historie til et alternativt "svar".

Mens vi venter på clink, kan jeg bringe deg et spørsmål. Pentagon ble truffet av en 757 sies det. De samme motorene som 767. En motor ble funnet i Murray St etter å ha gått gjennom hele sør-tårnet (fullt mulig) med stål kjerne, betong gulv og store stålbjelker i ytterveggen. I Pentagon krasjet fant man ingenting nevneverdig igjen av motorene. Hva mener du grunnen er til det?

[Oddvardm]

Litt off topic. Jeg er vel nå kjent som en konspiratør, og tenkte jeg skulle undersøke det emnet litt. Det er mange konspiratoriske påstander om alt mulig der ute, men kongen er vel JFK. Elvis og langt der nede oss. Jeg fant en video om 'the umbrella man' under JFK som alle burde se. Den bærer en påminnelse som alle burde tenke litt på.

[Arve Synden]

2 hours ago, Oddvardm said:

men kongen er vel JFK. Elvis og langt der nede oss.

Beklager, men her tar du styggelig feil, og bedriver nesten blasfemi, uavhengig av kontekst! Elvis er Kongen. Punktum. Jeg må be deg om å omformulere.

Endret 6. november 2021 av Arve Synden

[Serpentbane]

Oddvardm skrev (5 timer siden):

Mens vi venter på clink, kan jeg bringe deg et spørsmål. Pentagon ble truffet av en 757 sies det. De samme motorene som 767. En motor ble funnet i Murray St etter å ha gått gjennom hele sør-tårnet (fullt mulig) med stål kjerne, betong gulv og store stålbjelker i ytterveggen. I Pentagon krasjet fant man ingenting nevneverdig igjen av motorene. Hva mener du grunnen er til det?

Flight 175 var en 767, ikke 757.

At WTC hadde en mer solid kjerne betyr ikke at bygget var en solid klump av betong. Kjernen kan sammenlignes med et rør midt i bygget, ryggraden som noen sier. Mellom kjernen og ytterkonstruksjonene er det i praksis ingen ting hardt mellom etasjeskillene.

Det som gjenstår av motoren er i forhold til det totale volumet er liten del. Mange vet ikke dette, men mye av volumet på motoren er et tynt ytre lag som fører et veldig stort volum med luft, noen ganger opp til 90%, på utsiden av kompressoren og turbinen som utgjør den mer solide delen. I en ulykke som dette skrelles dette laget lett av. 

Og om du ser på film av flyet som treffet WTC så går motoren godt ut til siden for den sentrale konstruksjonen. Det samme gjelder andre mer solide deler, som understell osv. Og den indre delen av motoren som ble funnet skyter gjennom lokalene som en kanonkule. 

Pentagon er en ganske annen konstruksjon og flyet penetrerer ikke bygget på samme måte, men om du ser på bildene så er det mange rester etter flydeler, inklusive motorene. Men, her gikk altså ikke motorene gjennom bygget, og skadene på dem er betydelige. Her var det forøvrig en 757 som ble brukt. 

Noen har påpekt at motoren de ser på bildene ikke stemmer, at den er for liten osv. Men det er altså et resultat av det jeg skrev over, folk vet ikke hvordan en motor er bygget. Delene på kompressoren og turbinen har en mye mindre diameter enn selve motoren og inntaksviften. 

 

Endret 6. november 2021 av Serpentbane

[Serpentbane]

Oddvardm skrev (2 timer siden):

Litt off topic. Jeg er vel nå kjent som en konspiratør, og tenkte jeg skulle undersøke det emnet litt. Det er mange konspiratoriske påstander om alt mulig der ute, men kongen er vel JFK. Elvis og langt der nede oss. Jeg fant en video om 'the umbrella man' under JFK som alle burde se. Den bærer en påminnelse som alle burde tenke litt på.

En konspiratør er ikke en som stiller spørsmål, men en som har gjort seg opp en mening og et tema som bryter med normal konsensus og utelukkende vurderer beviser som peker i den retningen, tolker beviser utelukkende i den retningen, og avfeier beviser som ikke passer, gjerne med påstander om at det er plantet, fake, CGI og what not. 

Jeg har stilt meg alle de samme spørsmålene. Jeg har sett alle de samme videoene. Men, jeg blir ikke blendet av at det er en ok produksjon laget av folk med titler som mener noe om den slemme staten. Jeg undersøker påstandene, gjer faktisk min egen research, som eksempelvis at jeg skaffer meg tilgang til PW delekartoteket for en jet motor for å sjekke deler. 

Det er enn så lenge ingen beviser som tyder på at WTC ble sprengt. At flyene ikke er de riktige. At et missil traff Pentagon, osv osv osv. 

[Oddvardm]

Serpentbane skrev (4 timer siden):

En konspiratør er ikke en som stiller spørsmål, men en som har gjort seg opp en mening og et tema som bryter med normal konsensus og utelukkende vurderer beviser som peker i den retningen, tolker beviser utelukkende i den retningen, og avfeier beviser som ikke passer, gjerne med påstander om at det er plantet, fake, CGI og what not. 

Jeg har stilt meg alle de samme spørsmålene. Jeg har sett alle de samme videoene. Men, jeg blir ikke blendet av at det er en ok produksjon laget av folk med titler som mener noe om den slemme staten. Jeg undersøker påstandene, gjer faktisk min egen research, som eksempelvis at jeg skaffer meg tilgang til PW delekartoteket for en jet motor for å sjekke deler. 

Det er enn så lenge ingen beviser som tyder på at WTC ble sprengt. At flyene ikke er de riktige. At et missil traff Pentagon, osv osv osv. 

Javel. Du har gjort deg en mening basert på research sier du, men hvilke kilder bruker du? For meg så har du ikke kommet med noe som jeg kan tolke som beviser. Det argumentet som du (enda uklart for meg hva du mener) om motoren kan clink svare på, men du har ikke gitt meg noen beviser (eller argumenter) jeg kan si meg enig i. F eks har ingen til nå fortalt meg hva det lysende objektet som føk ut av sør-tårnet var? Ikke du heller vil jeg mene.

Ikke vil du si hvorfor ingen motor eller flydeler ble funnet etter flyet som krasjet inn i pentagon, selv om jeg har lagt med video bevis  fra et Phantom fly krasj hvor deler av flyet lå strødd utover. Du sier egentlig ingenting.

[Oddvardm]

Serpentbane skrev (4 timer siden):

Pentagon er en ganske annen konstruksjon og flyet penetrerer ikke bygget på samme måte, men om du ser på bildene så er det mange rester etter flydeler, inklusive motorene. Men, her gikk altså ikke motorene gjennom bygget, og skadene på dem er betydelige. Her var det forøvrig en 757 som ble brukt.

Og hvorfor ble den delen funnet på plenen 0g ikke inne i bygget? Hvis du sjekker WTC konstruksjonen, er det en boks, ikke et rør som du sikkert tar fra NIST. I NIST rapporten ser de vekk fra kryss avstiverne helt. Kan du si noe om det?

[debattklovn]

51 minutes ago, Oddvardm said:

Ikke vil du si hvorfor ingen motor eller flydeler ble funnet etter flyet som krasjet inn i pentagon, 

Tror du på det selv? At deler fra flyet ikke ble funnet ved/i Pentagon? 

[debattklovn]

47 minutes ago, Oddvardm said:

Og hvorfor ble den delen funnet på plenen 0g ikke inne i bygget? 

Tings go BOOOM, and stuff flying everywhere..

Visste du at etter skipseksplosjone i Bergen i 44 fant de ankeret til skipet 3 km unna. Med mindre det var en konspirasjon, da. Kanskje noen bærte det med seg fra den falske eksplosjonen og plasserte det der for å forvirre 😄

Endret 6. november 2021 av debattklovn

[Oddvardm]

Arve Synden skrev (5 timer siden):

Beklager, men her tar du styggelig feil, og bedriver nesten blasfemi, uavhengig av kontekst! Elvis er Kongen. Punktum. Jeg må be deg om å omformulere.

😆Jeg er korrigert.

[Oddvardm]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Tings go BOOOM, and stuff flying everywhere..

Stridshode? Er du konvertitt?