Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[clink]

7 minutes ago, aklla said:

Kilde på at motoren ble lagt ut.

Syntes der er merkelig om ingen skal ha sett dn kran plassere ut en flymotor midt i new york sentrum, jeg har ikke vært der selv, men ryktene sier jo at new york er en ganske tett befolket by.

Har du oversikt over hvilke områder som ble avstengt i de kaos-tilstandene den dagen?
Ikke jeg heller.

[aklla]

clink skrev (1 minutt siden):

Har du oversikt over hvilke områder som ble avstengt i de kaos-tilstandene den dagen?
Ikke jeg heller.

Det var ett langt "nei jeg har ingen kilder"..

[Oddvardm]

Serpentbane skrev (1 minutt siden):

Injurier og påstander?

Det er dere som påstår ting som at det er unaturlig å kutte på skrå osv som om dere har peiling. For en latterlig spøk. 

Nei, det er ikke unaturlig å kutte på skrå, det er det eneste naturlige å gjøre for kontroll og sikkerhet. Og der det er aktuelt fører det til at det over kuttet sklir av uten at man må velte det ned. 

På innpust..... skrå kutt brukes for å få ting til å falle i en retning. Jobber du med å rydde stål, mener vi at det er mer fomålstjenelig å kutte beint. Hvorfor? Fordi det tar mindre tid, mindre gass (acetylen og oksygen) og man risikerer ikke at hele greia tar av så fort man har kuttet det. Det er grunnen for denne litt misforståtte diskusjonen. Men det hevdes også at skrå kutt kan og blir brukt for å få ting til å ramle den veien man vil selv under opprydding. No bid deal!

[clink]

7 minutes ago, aklla said:

Det var ett langt "nei jeg har ingen kilder"..

Akkurat som etterforskningen av saken, og NIST sin rapportering.
Mangler så alt for mye. De ignorerte så mye viktig for å lage sin bestilte rapport.
AE911 med sine mange høykompetente bidragsytere på dugnad overgår det offisielle arbeidet med enorm margin.

[aklla]

Oddvardm skrev (11 minutter siden):

På innpust..... skrå kutt brukes for å få ting til å falle i en retning. Jobber du med å rydde stål, mener vi at det er mer fomålstjenelig å kutte beint. Hvorfor? Fordi det tar mindre tid, mindre gass (acetylen og oksygen) og man risikerer ikke at hele greia tar av så fort man har kuttet det. Det er grunnen for denne litt misforståtte diskusjonen. Men det hevdes også at skrå kutt kan og blir brukt for å få ting til å ramle den veien man vil selv under opprydding. No bid deal!

Du man jo se på denne bjelken, før og etter kutt:

https://www.metabunk.org/attachments/debunked-angle-cut-column-2-jpg.31527/

[KongRudi]

Er ikke så opptatt av denne konspirasjonen, er rimelig sikker på at flyene fløy inn i bygningene og de ble angrepet av terrorister.

Har lite for meg å si hvorfor de folkene døde, og bygningene falt ned.. bortsett fra morbid kuriøsitet. Var bare fælt at det skjedde uansett om det var noe muffens konspirasjon, eller Islamske galninger.. 

Det jeg er mest opptatt av nå er å få gjort noe med politikken i USA, som kom som direkte konsekvens av angrepene, og gi oss tilbake det USA som vi kunne se opp til igjen - avvikle patriot-act loven ville vært en veldig god start, deretter slutte med 'godkjente' tortur-leirer som Guantanamo Bay basen, og lignende. Vise at våre amerikanske venner er bedre røverene igjen..

Endret 4. november 2021 av KongRudi

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Kanskje dette

 

Oddvardm skrev (1 time siden):

JJ sendte den. Skal lese og komme tilbake til den 🙂

Joda, rapporten kan virke grei nok den. Metodene de bruker, instrumentene de bruker oa er rimelig ok. Men rapporten er ikke 'peer reviewed' av andre, trenger vel strengt tatt ikke det da det ikke er en akademisk publikasjon. Prosessen de bruker er å trekke ut jern fra råmaterialet de skal undersøke, med en magnet. Store chip som kan visuelt separeres fra blir vasket og plassert på en karbon 'lattice'. Da er prøven klar for 'the big guys'. Man tar prøven med chips og legger den inn i elektron mikroskopet. Fyrer opp og analyserer bilder, samt studerer reflektert lys fra prøven gjennom instrumentet i forskjellige bølgelengder (FTIR). Der lyset blir absorbert kan man si at det skyldes et element (tilsvarende bølgelengden) er tilstede i prøven.  Det rapporten sier er at i støvet fant de ikke aluminium, jernoksid eller andre spor etter thermite, eller nano-thermate. Så en masse om å brenne partikler til aske oa som jeg ikke helt forsto (trodde at de forgasset det for en masse spektrograf, men det sto ikke i instrument lista), men min konklusjon er at det ser greit ut. Men det mangler andre øyne på prøvene. Som sagt kan jeg ikke imøtegå den, bare kritisere den.

MERK: Litt Al var det jo i SEM-EDS spektrene, men ikke til å rope hurra for.

[Arve Synden]

32 minutes ago, Oddvardm said:

mindre gass (acetylen og oksygen)

Synes du det høres sannsynlig ut at gassforbruket til skjærebrennerne skulle være en signifikant eller prioritert besparelse i oppryddingsarbeidet etter den hendelsen?

[Oddvardm]

Arve Synden skrev (1 minutt siden):

Synes du det høres sannsynlig ut at gassforbruket til skjærebrennerne skulle være en signifikant eller prioritert besparelse i oppryddingsarbeidet etter den hendelsen?

Det skal jeg ikke påstå, men det var bare ett av mine argument. Tid, og risiko for at bjelken du kapper ikke skal ta livet av noen er vel kanskje mer rimelig å anta er kriterier de vil tenke på.

[clink]

4 minutes ago, Arve Synden said:

Synes du det høres sannsynlig ut at gassforbruket til skjærebrennerne skulle være en signifikant eller prioritert besparelse i oppryddingsarbeidet etter den hendelsen?

Det er vel innleide private som gjør oppryddinga.
Kanskje ett firma ryddet i ukesvis og mer, og de sløser ikke bort gass for tusenvis av dollar på unødvendige skråkutt.
Det er sikkert ubetydelige penger for trilliondollarbudsjettene deep state har rappa fra skattebetalerne, men private selskaper tenker helt annerledes.

[clink]

En fornuftig måte å kappe stående stålbjelker på er å kappe rett av - korteste vei, men la det stå igjen f.eks. 5-10% av kappet. Krana som får tak langt opp, betyr ut fra kraft ganger arm, at de får stor makt og bryter lett av det resterende. Før dette flytter naturligvis skjærebrenner-mannen seg.

[Oddvardm]

clink skrev (1 minutt siden):

Det er vel innleide private som gjør oppryddinga.
Kanskje ett firma ryddet i ukesvis og mer, og de sløser ikke bort gass for tusenvis av dollar på unødvendige skråkutt.
Det er sikkert ubetydelige penger for trilliondollarbudsjettene deep state har rappa fra skattebetalerne, men private selskaper tenker helt annerledes.

 

clink skrev (1 minutt siden):

En fornuftig måte å kappe stående stålbjelker på er å kappe rett av - korteste vei, men la det stå igjen f.eks. 5-10% av kappet. Krana som får tak langt opp, betyr ut fra kraft ganger arm, at de får stor makt og bryter lett av det resterende. Før dette flytter naturligvis skjærebrenner-mannen seg.

Det kan tenkes en situasjon hvor skrå kutt blir brukt, og det er i situasjoner hvor bjelken er lang og gjerne en del av et større segment. Da kutter man skrått helt til den siste bjelken. Den kuttes med en lang lanse hvor 'brenne mannen' står et stykke ifra. Det kuttet får alt til å falle. Kan tenkes, selv om det kanskje  blir litt mening og synsing.

[clink]

41 minutes ago, KongRudi said:

Er ikke så opptatt av denne konspirasjonen, er rimelig sikker på at flyene fløy inn i bygningene og de ble angrepet av terrorister.

Det finnes jo ikke fornuftig bevis på noe fly som gikk ned i Shanksville (jordet/skogen). Bare et lite rykende hull og ingen rester av noe fly. Det var en humbug-hendelse i Shanksville.

I Pentagon var det selvfølgelig en helt annen situasjon. Et bygg som var delvis rast ned, men ingen tegn til at et stort fly hadde truffet noe. Pentagon har flere "ringmurer" og bildene som viser det runde hullet i.....ring 3 tror jeg, skulle liksom være laget av fly. En flykropp lager ikke et perfekt rundt betonghull etter først å ha gått gjennom 2 murer og annet rubbel og bit. Ingen bevis i form av flyvrak-rester kunne fremvises der heller. Gjennomført bedrag, hvor media lar være å grave.
Men det var en reporter ute på gresset eller ved veien utenfor Pentagon som forklarte at det ikke var noenting som indikerte at noe fly hadde gått ned der. 

Klarer ikke finne klippet på tuben, men på Bitchute på første søk.

CNN REPORTER ON 9/11: "NO EVIDENCE OF A PLANE CRASHING ANYWHERE NEAR THE PENTAGON"
https://www.bitchute.com/video/fLVpOdqu8qUw/

Hullet som angivelig skal være laget av fly.
http://911research.wtc7.net/talks/noplane/punchouthole.html

Endret 4. november 2021 av clink

[clink]

7 minutes ago, Oddvardm said:

Det kan tenkes en situasjon hvor skrå kutt blir brukt, og det er i situasjoner hvor bjelken er lang og gjerne en del av et større segment. Da kutter man skrått helt til den siste bjelken. Den kuttes med en lang lanse hvor 'brenne mannen' står et stykke ifra. Det kuttet får alt til å falle. Kan tenkes, selv om det kanskje  blir litt mening og synsing.

Jeg forstår ikke hvorfor det skulle være noen hensikt å kappe skrått.
Mulig jeg ikke forstår hva du mener.

[Oddvardm]

clink skrev (8 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor det skulle være noen hensikt å kappe skrått.
Mulig jeg ikke forstår hva du mener.

Gå tilbake til bildet av det digre hullet i bakken som var fundamentet i WTC 1&2. Langs sidene ser du rester av ytterveggene stå igjen helt opp til bakkenivå. De skal vekk, og de er digre. Hvis jeg skulle gjøre det, hadde jeg delt dem opp i segmenter på kanskje 3 til 5, kappet alle de bjelkene skrått og tilslutt horisontal forbindelsen. Maskin på bakke nivå dytter litt og alt sklir av og ned i gropa. Der er det en gjeng som setter igang og kutter det opp i biter. Kanskje....

Og deretter rett til Kina som betaler ingenting for det. Stålprisene var ekstremt lave i tidsrommet dette foregikk.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (32 minutter siden):

 

Joda, rapporten kan virke grei nok den. Metodene de bruker, instrumentene de bruker oa er rimelig ok. Men rapporten er ikke 'peer reviewed' av andre, trenger vel strengt tatt ikke det da det ikke er en akademisk publikasjon. Prosessen de bruker er å trekke ut jern fra råmaterialet de skal undersøke, med en magnet. Store chip som kan visuelt separeres fra blir vasket og plassert på en karbon 'lattice'. Da er prøven klar for 'the big guys'. Man tar prøven med chips og legger den inn i elektron mikroskopet. Fyrer opp og analyserer bilder, samt studerer reflektert lys fra prøven gjennom instrumentet i forskjellige bølgelengder (FTIR). Der lyset blir absorbert kan man si at det skyldes et element (tilsvarende bølgelengden) er tilstede i prøven.  Det rapporten sier er at i støvet fant de ikke aluminium, jernoksid eller andre spor etter thermite, eller nano-thermate. Så en masse om å brenne partikler til aske oa som jeg ikke helt forsto (trodde at de forgasset det for en masse spektrograf, men det sto ikke i instrument lista), men min konklusjon er at det ser greit ut. Men det mangler andre øyne på prøvene. Som sagt kan jeg ikke imøtegå den, bare kritisere den.

MERK: Litt Al var det jo i SEM-EDS spektrene, men ikke til å rope hurra for.

• FTIR brukes ikke for elementer men generellt til å identifisere hva slags karbon, bindinger det finnes for organiske molekyler, ikke metaller.  Dette ble brukt til å identifisere epoxyen, men ikke metaller
• De fant aluminum som var bundet til andre atomer som silikon men ingen metalliske aluminum  som  finnes i termit.
• De brant partiklene til fjerne karbon fra metallene
• Masse spektrografen hjelper lite med denne type analyse

Alt ser ut til å bli i orden.

 

 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

• FTIR brukes ikke for elementer men generellt til å identifisere hva slags karbon, bindinger det finnes for organiske molekyler, ikke metaller.  Dette ble brukt til å identifisere epoxyen, men ikke metaller
• De fant aluminum som var bundet til andre atomer som silikon men ingen metalliske aluminum  som  finnes i termit.
• De brant partiklene til fjerne karbon fra metallene
• Masse spektrografen hjelper lite med denne type analyse

Alt ser ut til å bli i orden.

 

 

Yepp. Brukte ikke så mye tid på det, jeg er heller ikke kjemiker, metallurg eller har erfaring med denne type arbeid. Rapporten bruker optiske metoder for analyse tror jeg er rett.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Yepp. Brukte ikke så mye tid på det, jeg er heller ikke kjemiker, metallurg eller har erfaring med denne type arbeid. Rapporten bruker optiske metoder for analyse tror jeg er rett.

De identifiserte metallene med EDS og SAED.  EDS viser dem hvilke elementer tyngere enn Na det finnes og SAED forteller  dem  hvis elementene bindes til andre atomer og hva slags molkylet det er.

Det er helt åpenbart at du ikke er kjemiker og det viser hvor lett enn kan lure seg uten ekspertisen til å vurdere informasjonen.

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Det er helt åpenbart at du ikke er kjemiker og det viser hvor lett enn kan lure seg uten ekspertisen til å vurdere informasjonen.

Det kan jeg være enig med deg i, men jeg har aldri påstått at jeg er kjemiker. Jeg er en programvare mann. En potet kan man vel si. Programmerere setter seg inn i de emnene de må for å løse et problem. Trenger de hjelp av en fagmann, så får de som regel (ikke. Hører du Arve Synden 😈) det. Derav ymse kvalitet på programvaren. Men takk for hjelpen 🙂

Tekte å be deg se på denne studien 'Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe' skrevet av Niels Harrit.

Kanskje vi kan få kastet litt bedre lys over 9/11?

Endret 4. november 2021 av Oddvardm

[KongRudi]

34 minutes ago, clink said:

Det finnes jo ikke fornuftig bevis på noe fly som gikk ned i Shanksville (jordet/skogen). Bare et lite rykende hull og ingen rester av noe fly. Det var en humbug-hendelse i Shanksville.

Jeg husker stort sett bare tingene fra WTC-hendelsen, var i relativt sjokk når jeg hørte om angrepet, og vi skiftet til nyhetene, og så politi og brannmenn løpe inn i bygningen for å hjelpe, og så deretter det neste flyet kom og fløy inn i bygningen - og det var i ruinene der alle media, og alle folkene løp rundt de første dagene etterpå, samtidig som de begynte opprydningen - da det var der mesteparten døde, og var det som var hovedmålet. 😕

Var mye fokus på å vise verden at terroristene ikke skulle skremme folk til fremmedfiendtlighet, og de skulle rydde og bygge opp igjen raskt.. 😕 Men desverre så fikk vi homeland, patriot act, og Guantamo bay istedenfor.. Så disse terroristene vant i min bok, så lenge de ikke går tilbake på de nye tradisjonene. 😕