Elektrifisering kan være nøkkelen til å motvirke klimaendringene

[RJohannesen]

Det er vel litt hvordan man regner. Mener jeg har lest disse tallene flere plasser.

Her er en som bruker ordet "forurenser" og ikke "Co2":

https://inews.co.uk/news/long-reads/cargo-container-shipping-carbon-pollution/

 

Det er mange som blander sammen CO2 utslipp og annen forurensing, store skip er verstinger på spesielt svovelutslipp pga svovelholdig tungolje som brukes til fremdrift, men samtidig er de veldig effektive på å transportere store mengder last over lange strekninger med lavt forbruk pr tonn last pr km.

 

Siden CO2-utlipp stort sett er relatert til drivstofforbruk er også CO2 utslippene derfor lave pr mengde last, men store pr skip siden det frakter mye last. Som du ser under er skip til og med mer effektive enn tog mange steder da mange tog går på diesel.

 

 

 

The US transport Energy book states the following figures for freight transport in 2010:^{[71][102][103][104]}

transport mode Fuel consumption  kJ per tonne-kilometre

Domestic waterborne 160

Class 1 railroads 209

Heavy trucks 2,426

Air freight (approx.)  6,900

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_efficiency_in_transport#International_transport_comparisons

 

Heldigvis er også skip sakte men sikkert på vei til å bli renere da det strammes inn på svovelutslippene. SECA områder er stort sett nord-Amerika og Nord-Europa bortsett fra nordnorge og nordlige Vestlandet der det visstnok ikke er så nøye med utslipp...

 

 

 

Sulfur limits for fuel in SECA

^[7] before 1 July 2010 1.50% m/m

between 1 July 2010 and 1 January 2015 1.00% m/m

after 1 January 2015 0.10% m/m

General sulfur limits in other sea areas

before 1 January 2012 4.50% m/m

between 1 January 2012 and 1 January 2020 3.50% m/m

after 1 January 2020^{[note 1]} 0.50% m/m

https://en.wikipedia.org/wiki/Emission_Control_Area

 

beklager at editor roter til sitater

Endret 15. juni 2019 av RJohannesen

[hekomo]

Det er i alle fall noen som er enig i det jeg mener

 

“We’ve got to ride this global warming issue.

Even if the theory of global warming is wrong,

we will be doing the right thing in terms of

economic and environmental policy.“

– Timothy Wirth,

President of the UN Foundation

Så flaks for Timothy at forskningen støtter ham da.

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du tilsynelatende mener at et tilfeldig sitat fra en eller annen politiker motbeviser vitenskapelige fakta?

[hekomo]

Livet på kloden trenger mer CO2 i atmosfæren for å kunne brøfø en stadig økende befolkning. Vi er for lengst på et geologisk-historisk lavmål der klodens frodighet lider på grunn av lite CO2.

Fossilt brennstoff er således bra. CO2 har ingen målbar innvirkning på klimatemperaturen, det er for lengst vitenskaplig bevist. Våre politikere dyrker det politiske FN som en gud, og mange opportunistiske "forsker"-miljøer og "grønne"-investorer utnytter dette kynisk.

I flere år nå, så har propagandaen fra det politiske FN virket. En propaganda som bedrar verden med CO2 dogmet. Og nylig ble barn missbrukt i denne propagandaen, men den virker. Du skrekk og du gru, fortsatt siger G. Orwells 1984 innover oss.

 

For den som ikke veit det, så er sola fortsatt en del av solsystemet vårt.

Legg også merke til temperaturkurvene hvordan temperaturen rundt 1940 faktisk var der. Det er velkjent at denne temperaturen er manipulert vekk i NASA. NASA har jo vært på månen og forveksler sikkert månen med sola?!

CO2 påvirker såvisst klimaet. Og selv om mer CO2 i atmosfæren isolert sett kan ha positive effekter, så er det også andre negative effekter som er enda større igjen slik at det totalt sett blir negativt.

 

Willie Soon? Haha, svindlere som ble tatt for forskningssvindel og måtte gå av i skam?

[Trestein]

Så flaks for Timothy at forskningen støtter ham da.Jeg skjønner ikke helt hvorfor du tilsynelatende mener at et tilfeldig sitat fra en eller annen politiker motbeviser vitenskapelige fakta?

Du får lese deg litt opp på hvem han er og hva han gjør.

 

Det er ikke usannsynlig at han vet litt mere om dette enn det du gjør.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Foundation#Leadership

Endret 15. juni 2019 av Trestein

[Gjest Slettet+45613274]

Blir litt provosert av slike overskrifter, laget av noen som skal tjene penger på å gjøre dette. Det er ikke de små tingene vi gjør lokalt som skal redde verden. Det vi gjør lokalt i Norge blir som å stå å kaste isklumper i havet for å kjøle ned verdenshavene. Det kan ha noe å si for vårt lokale miljø, men nada med den globale situasjonen.

 

Det verden må tørre å gjøre er å ta skikkelig tak i de store problembarna, energiproduksjon, shipping, flytrafikk, utbygging (betong), mat. Fjern 15 av de største kontainerskipene, og man har redusert Co2-utslippene tilsvarende hele bilparken i verden. Hvordan? Reduser global handel, erstatt båter med atomdrevne skip, sikkert flere muligheter. Ett kontainerskip tilsvarer 50 millioner biler. Da blir det litt puslete at vi i Norge sitter og skryter av elbilparken vår, eller ei og annen elektrisk kystferge. Innsatsen og ikke minst pengene skulle vært rettet helt andre plasser.

Vi har 220 000 el-biler i Norge. Insentivene har kostet 10 milliarder (fant ikke reelle tall så dette er ren tipping!) fra statskassa. Det du sier er at om vi hadde elektrifisert/hydrogenifisert et kontainerskip for 10 milliarder (mulig?) så hadde vi spart 49 780 000 flere bil-utslippsekvivalenter?

 

Tenk om man hadde satt fornuft fremfor følelser i klimasaken...

Endret 15. juni 2019 av Slettet+45613274

[Nautica]

Insentivene har kostet 10 milliarder (fant ikke reelle tall så dette er ren tipping!) fra statskassa.

25 milliarder på 12 år.

Endret 15. juni 2019 av Nautica

[Trestein]

25 milliarder på 12 år.

Fordelt på antall tonn CO2 spart så er det dyrt. Spesielt i et globalt perspektiv. Redusert strøm eksport.

[Nautica]

Endret 15. juni 2019 av Nautica

[fleksnes radio amatør]

jeg er helt enig elktrifisering er nøkelene til klima redukjon

når en får en regning i posten fra statkraftpå 4o.ooo

så har en ikke råd til å kjøpe fuel til bilen ergo klima forbedring

 

men folk er ikke dumme , stryker regninga på 4o.ooo

og kjører bil, det gjør erna også audi w12 6L

[Nautica]

Fordelt på antall tonn CO2 spart så er det dyrt. Spesielt i et globalt perspektiv. Redusert strøm eksport.

Vi har ikke redusert CO2 utslippene her i Norge så i det henseende har ikke elbil intensivene fungert.

Endret 15. juni 2019 av Nautica

[Gjest Slettet+45613274]

25 milliarder på 12 år.

Dobbelt så mye! Skal vi gå for to skip?

 

Vi har ikke redusert CO2 utslippene her i Norge så i det henseende har ikke elbil intensivene fungert.

Men, elbil var jo selve løsningen på klimakrisen!! Akselerasjonen fra 0 til 100 er invers proporsjonal med verdens CO2-utslipper har Elon fortalt meg.

[Trestein]

Dobbelt så mye! Skal vi gå for to skip?

 

 

Men, elbil var jo selve løsningen på klimakrisen!! Akselerasjonen fra 0 til 100 er invers proporsjonal med verdens CO2-utslipper har Elon fortalt meg.

Det morsomme er: Verdens elkraft produksjon dominerer som kilde til verdens CO2 utslipp.Løsning: øk forbruk av el energi.

[Gjest Slettet+45613274]

Men for å ikke få helt skiveutglidning her. Jeg prøvde å kalkulere litt, men får ikke tallene til å gå opp. 

 

Verdens største kontainerskip: https://en.wikipedia.org/wiki/OOCL_Hong_Kong

 

Innstallert shaft-power: 112 139 kW

Energiforbruk: 112 139 * 8 760 * 0.3 = 295 000 MWh (jeg regner årlig utnyttelse på 30 %.)

 

Bil som kjører 15 000 km per år

5 liter / 100 km: 750 liter per år

Energi per år: 6,8 MWh (jeg regner 9,1 kWh per liter drivstoff)

 

Så et skip tilsvarer bare 43 000 biler... Uff, elbiler var visst løsningen likevel

[RJohannesen]

Men for å ikke få helt skiveutglidning her. Jeg prøvde å kalkulere litt, men får ikke tallene til å gå opp.

 

Verdens største kontainerskip: https://en.wikipedia.org/wiki/OOCL_Hong_Kong

 

Innstallert shaft-power: 112 139 kW

Energiforbruk: 112 139 * 8 760 * 0.3 = 295 000 MWh (jeg regner årlig utnyttelse på 30 %.)

 

Bil som kjører 15 000 km per år

5 liter / 100 km: 750 liter per år

Energi per år: 6,8 MWh (jeg regner 9,1 kWh per liter drivstoff)

 

Så et skip tilsvarer bare 43 000 biler... Uff, elbiler var visst løsningen likevel

Det går nok ikke opp fordi store skip er veldig effektive til å frakte tung last og har veldig lavt energibruk pr tonn pr km.

Når enkelte journalister lager ekstreme sammenlikninger med x millioner biler så ser de spesifikt på svovelutslipp, og bil-drivstoff i Europa og USA har nesten ikke svovel. Sånn sett har 50 mill biler i Europa ca samme utslipp som 50 tusen biler i Nogeria siden de tillater 1000 ganger mer svovel, raffinerier lager egen drivstoffblanding med African Quality...

 

Men svovelutslippene er heldigvis på vei ned nå som utslippsreglene strammes inn, så de 50 mill biler er nå kanskje bare 1 mill i USA eller Europa og 20 mill resten av verden...

[RJohannesen]

Vi har ikke redusert CO2 utslippene her i Norge så i det henseende har ikke elbil intensivene fungert.

vi har redusert utslippene fra bilparken, salg av både autodiesel og bensin går nedover nå, og vil fortsette å gå nedover, selv om folketallet stiger og det selges flere biler. Husk også at en elbil solgt idag vil fortsette å ikke bruke diesel i mange år fremover, og etter det vil batteriene kunne jobbe med å balansere strømnettet i mange år til.

 

Det drivstoffsalget som stiger er avgiftsfri diesel til anlegg, landbruk og båter. Men nå som de fleste ferger etterhvert skal gå over til batteridrift kommer nok salget av avgiftsfri diesel til å synke også etterhvert.

[Trestein]

vi har redusert utslippene fra bilparken, salg av både autodiesel og bensin går nedover nå, og vil fortsette å gå nedover, selv om folketallet stiger og det selges flere biler. Husk også at en elbil solgt idag vil fortsette å ikke bruke diesel i mange år fremover, og etter det vil batteriene kunne jobbe med å balansere strømnettet i mange år til.

Det drivstoffsalget som stiger er avgiftsfri diesel til anlegg, landbruk og båter. Men nå som de fleste ferger etterhvert skal gå over til batteridrift kommer nok salget av avgiftsfri diesel til å synke også etterhvert.

Det må understrekes at nye fossilbiler bruker mindre enn gamle både spesifikt og at avgiftssystem tvinger oss til å kjøpe lettere og mere økonomiske biler. Gamle biler blir utfaset. Dette har nok mye å si også.

[Nautica]

vi har redusert utslippene fra bilparken, salg av både autodiesel og bensin går nedover nå, og vil fortsette å gå nedover, selv om folketallet stiger og det selges flere biler. Husk også at en elbil solgt idag vil fortsette å ikke bruke diesel i mange år fremover, og etter det vil batteriene kunne jobbe med å balansere strømnettet i mange år til.

 

Det drivstoffsalget som stiger er avgiftsfri diesel til anlegg, landbruk og båter. Men nå som de fleste ferger etterhvert skal gå over til batteridrift kommer nok salget av avgiftsfri diesel til å synke også etterhvert.

Nei, det stemmer ikke.

 

Mindre andel innblandet biodrivstoff "reduksjon i palmeolje" har mesteparten av skylden for at klimagassutslipp øket med 0.4% i 2018, og foreløpig er mange av solgte elbiler kommet i tillegg til eksisterende fossil-bil og ikke en erstatning. Antall biler som hugges er relativt stabil, faktisk en nedgang de siste årene "2018".

 

Edit:  svaret gjelder for bilparken i Norge og ikke den generelle utslippsmengden.

Endret 16. juni 2019 av Nautica

[Gjest Slettet+45613274]

Nei, det stemmer ikke.

 

Mindre andel innblandet biodrivstoff "reduksjon i palmeolje" har mesteparten av skylden for at klimagassutslipp øket med 0.4% i 2018, og foreløpig er mange av solgte elbiler kommet i tillegg til eksisterende fossil-bil og ikke en erstatning. Antall biler som hugges er relativt stabil, faktisk en nedgang de siste årene "2018".

Jeg er ikke enig i din konklusjon heller. Luftfart, sjøfart, fiske, motorredskaper m.m. økte dobbelt så mye som biltrafikk siste året.

[Nautica]

Jeg er ikke enig i din konklusjon heller. Luftfart, sjøfart, fiske, motorredskaper m.m. økte dobbelt så mye som biltrafikk siste året.

 

Mer utslipp fra veitrafikk

Veitrafikk sto for utslipp av 9 millioner tonn CO₂-ekvivalenter, som utgjør en økning på nesten 3 prosent fra 2017. Ifølge statistikken Sal av petroleumsprodukt var det nedgang i salget av bensin og autodiesel i perioden. Salgstallene inkluderer biodrivstoff, og økningen i CO₂-utslipp skyldes en betydelig reduksjon i andelen biodrivstoff i drivstoffblandingen. Nedgangen i andelen biodrivstoff skyldes i hovedsak en kraftig reduksjon av importert palmeolje.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Jeg er ikke enig i din konklusjon heller. Luftfart, sjøfart, fiske, motorredskaper m.m. økte dobbelt så mye som biltrafikk siste året.

 

Mer utslipp fra veitrafikk

Veitrafikk sto for utslipp av 9 millioner tonn CO₂-ekvivalenter, som utgjør en økning på nesten 3 prosent fra 2017. Ifølge statistikken Sal av petroleumsprodukt var det nedgang i salget av bensin og autodiesel i perioden. Salgstallene inkluderer biodrivstoff, og økningen i CO₂-utslipp skyldes en betydelig reduksjon i andelen biodrivstoff i drivstoffblandingen. Nedgangen i andelen biodrivstoff skyldes i hovedsak en kraftig reduksjon av importert palmeolje.

 

Men om du leser linken din og studerer de faktiske tallene så vil du se hva jeg mener.