CERN vil skrote kommersiell programvare

[Spetsnaz]

Velg stråmennene dine med større omhu, han påstår ikke at koden til github-systemet er open source. (Selv om grunnteknologien git er det).

 

Men jeg blir overrasket om det finnes en større _*samling*_ av open source kildekode enn innholdet på github. Helt riktig å kalle det "verdens største open source lagringstjeneste". Så vidt jeg vet.

De har ikke kjøpt samlingen, og en god del prosjekter fant veien til GitLab og Gerrit.

Hvis man skulle finne på å kjøpe Microsoft-aksjer, så har man altså ikke støttet opp om fri programvare, fordi det finnes mye fri programvare for Windows, man har gjort det motsatte. _Fokuset_ er dermed på at Microsoft kjøper lukket programvare. Det er _misvisende_ å kalle et kjøp av GitHub et kjøp av verdens største friprog-lagringstjeneste.

All den tid Microsoft ikke har fokus på å faktisk åpne kildekoden, eller dele den under fri lisens, er fokuset fullstendig tatt ut av enhver sammenheng.

 

Cern har skjønt det, og det er fordi de som jobber der vet bedre, noe jeg har fått bekreftet selv.

[LtGlahn]

Jeg er imponert over hvor små, spissfindige fliser du gidder spikke for å opprettholde skillet mellom microsoft og fri programvare.

 

Github.com er trolig den største samlingen av åpen kildekode i universet. Men neida,

 

Det er _misvisende_ å kalle et kjøp av GitHub et kjøp av verdens største friprog-lagringstjeneste.

 

 

Fordi...

 

De har ikke kjøpt samlingen

 

Nei, men de kjøpte tjenesten der samlingen ligger og nå drifter de denne tjenesten. Microsoft drifter altså infrastrukturen og tjenesten for den største samlingen av åpen kildekode i universet. Det er altså ikke feil å si at microsoft har kjøpt verdens største friprog-tjeneste.

 

For the record, så jeg slipper stråmenn: Jeg tiltror ikke microsoft et fnugg av idealisme, kun rene kommersielle hensyn. Akkurat nå tilsier kommersielle hensyn at det er lurt med en blanding av åpen og lukket kildekode i deres forretningsmodell og økosystem.

 

De store teknologigigantene anvender open source på nye og interessante måter i sine økosystem og forretningsmodeller. Spesielt når vi snakker om nye, kule måter for å spinne opp ting i skyen, eller utnytte skyen på andre måter. Det klassiske, nesten religiøst begrunnede skillet mellom fri programvare og "fysj-kommersielt" passer rett og slett ikke i 2019, men hører til den gang M$oft fremdeles kalte Linux for djevelens verk.

 

On-topic: I dette perspektivet virker det helt hinsidig bakstreversk å terge CERN med krav om 1000 prosent økte lisenskostnader. En ting er at CERN har økonomi til å betale. Men hvis det var noen kunde som var troendes til å kaste M$oft på dør og sette opp sitt eget basert på FOSS så var det jo CERN.

[Spetsnaz]

For å forklare hjem poenget.

CERN er ute etter noe de kan kontrollere, altså det motsatte av markedsstrategien til Microsoft.

Det er absolutt ingenting "verdens største friprog-lagringstjeneste" får gjort med saken hvis Microsoft finner ut at de skal gjøre noe på sedvanlig vis. Det er enklere å migrere vekk fra GitHub, men så er ikke saken den at Microsoft har funnet opp det underliggende Git-systemet. Microsoft befinner seg i en posisjon der de har makt over CERN, og benytter seg av den. Den underliggende tryggheten man har i selve systemet GitHub, finnes ikke i form av fri programvare, og står og faller alene på det samme strategiske forgodtbefinnende til Microsoft.

Derfor er det misvisende å vise til Microsoft som forkjemper for fri programvare, fordi man ikke får noen friheter, men snarere blir tvunget til å ha med dem å gjøre. Enten såpass at man sitter med skjegget i enda mindre postkasse, eller så bruker de økonomiske muskler til å kjøpe seg inn.

GitHub er et godt eksempel på noe Microsoft ikke har bygd, men kjøpt, og mistet mange fri-programvareprosjekter som følge av manglende satsning på fri programvare, samt historisk opparbeidet mistro. Fortjent sådan.

[quantum]

GitHub er et godt eksempel på noe Microsoft ikke har bygd, men kjøpt, og mistet mange fri-programvareprosjekter som følge av manglende satsning på fri programvare, samt historisk opparbeidet mistro. Fortjent sådan.

 

Riktig som du skriver. Og MS har nok mange baktanker med oppkjøpet av GitHub. Men et ørelite kudos skal de ha for retningen de har fulgt de siste årene, selv om deres forståelse av at de til slutt vil bli irrelevante også er en premiss her, er jo holdningsendringen i det store og hele positiv for alle.

[kjetilkl]

Det jeg ikke synes er greit er å kalle meg uvitende og pirke på smådetaljer, når denne detaljen ikke er viktig i diskusjonen. Dersom du føler for å nevne at du kan bruke Pro med Enterprise-lisens så kan du jo påpeke det fremfor å bare komme med ukonstruktive anklager over at jeg ikke har peiling på noe som helst. I dette tilfelle er den posten du nettopp kom med mye bedre for diskusjonen sin del. Her er det long-term servicing option til Enterprise kalt LTSC, som du IKKE FÅR ved bruk av Windows 10 Pro. Når jeg sier Enterprise referer jeg til bruk av LTSC, det er jo direkte molbo å kjøpe Enterprise og ikke benytte deg av dette.

 

Jeg har selv bare benyttet Windows 10 Enterprise LTSB og LTSC direkte gjennom installasjonsmedium av disse, og aldri berørt denne Windows Pro versjonen av Enterprise dere snakker om. VI har bil-testere fra Bosch som kjører på LTSC da de trenger et stabilt miljø med sikkerhetsoppdateringer.

 

Nei det var da ikke det jeg følte for å nevne - jeg følte på å påpeke at du blander begrepene her og at det du sier er direkte feil, og jeg har da ikke nevnt noe om å kjøre Pro med ENT-lisens (hvorfor i all verden skulle man gjøre det?). - Dersom det ikke er viktig for diskusjonen så vet jeg ikke helt hvorfor du krangler så på det?

 

Som sagt er ikke dette "versjoner", men kun lisensmessige forskjeller. - Legger du på en Enterprise-lisens så får du altså tilgang til mer funksjonalitet, ikke en annen versjon.- men ja, da kan du velge å kjøre LTSC/B dersom du har spesielle behov.

 

Ellers er jeg nok ganske sikker på at majoriteten av de som kjøper Enterprise-lisens bruker den helt vanlige versjonen - som nå heldigvis kan kjøre feature-updates gjennom WSUS/WIN Update, og betaler for ENT for å få flere muligheter til administrasjon og sikkerhetsfunksjoner. - Jeg kjenner faktisk nesten ingen som har ENT og kjører LTSB/C ...