CERN vil skrote kommersiell programvare

[BippeStankelbein]

En som påstår Windows ikke virker, er like interessant å diskutere med som en som påstår at Linux er elendig.

Skygg banen.

 

Det ante meg at du var mest interessert i å spre kvalm ja.

[BippeStankelbein]

Jeg driver ikke med noe proff virksomhet, men hjelper folk i ny og ne. Siden Windows 8 har ting gått galt. Feature updates rulles ut som om du foretar en OS oppdatering (Windows 10) uten at brukeren vet at de nå er på "rolling OS", ustabilt, og som om brukerne er testere. Noen får ikke oppdateringene til å installere, noen har ringt meg redde for at de har mistet filene (for at Windows senere flytter dem i rett mappe fra gammel installasjon). Det virker også som om de har satset for mye på touch og tablet og ødelagt mye av brukervennlighet på vanlig desktop, du har instillinger tilsynenlatende likeverdige på to forskjellige kontrollpanel. Skal jeg gå her for å se Wi-Fi nettverkene, fra kontrollpanel? Nei, jeg må gå inn på "metro touch" panelet for å se dette...

 

Oppdatering? Stor modal-komponent som kommer opp over hele skjermen helt tilfeldig! Umulig å skru av, laget for å være irriterende. Må lukkes eller installeres. For noe søppel!

 

Har brukt mye Windows 10 og liker ikke rolling releases, det får meg til å føle at jeg bruker "Arch Linux" og lignende, det er ikke slik et operativsystem brukt til produksjon burde være, det du bruker er noe jeg ville definert som ustabilt. Microsoft vet dette, derfor tilbyr de en stabil branch under sitt produkt kalt Windows Enterprise, dette får du ikke kjøpt som privatkunde / det koster utrolig mye ... For å låse seg til noe stabilt? Skandaløst synes jeg.

 

Jeg bruker forresten selv alle tre operativsystemene: macOS, Windows 10 og GNU/Linux. Da avhengig av hvilken oppgave jeg er ute etter å gjennomføre.

 

For meg var spikeren i kista da Windows begynte å oppføre seg som løsepengevirus.

Etter at jeg tukla i biosen (byttet fra UEFI til LEGACY), så begynte windows 10 å sutre om at "Hei! Jeg ser at du tukler meg BIOSen din. Nå skal jeg beskytte deg mot deg selv, så jeg har kryptert hele harddisken for deg. Du kan låse deg opp med BitLocker-nøkkelen din som jeg aldri har fortalt deg at du må hente ut. Så nå kan du bare ha det så godt å formatere hele disken på nytt! Vennlig hilsen Møkka$oft".

Det var selvsagt ikke ordrett slik feilmeldingen var formulert på blåskjermen, men det var akkurat det som var konsekvensen av budskapet.

 

Og siden UEFI har som eneste funskonalitet å låse brukerens PC til Windows, så er funksjonaliteten i prinsippet akkurat lik et løsepengevirus. "Bytt til et annet operativsystem enn meg, så skal du få brenne i helvete".

 

Malware/ransomware av værste sort.

Endret 19. juni 2019 av BippeStankelbein

[ddb2002]

For meg var spikeren i kista da Windows begynte å oppføre seg som løsepengevirus.

Etter at jeg tukla i biosen (byttet fra UEFI til LEGACY), så begynte windows 10 å sutre om at "Hei! Jeg ser at du tukler meg BIOSen din. Nå skal jeg beskytte deg mot deg selv, så jeg har kryptert hele harddisken for deg. Du kan låse deg opp med BitLocker-nøkkelen din som jeg aldri har fortalt deg at du må hente ut. Så nå kan du bare ha det så godt å formatere hele disken på nytt! Vennlig hilsen Møkka$oft".

Det var selvsagt ikke ordrett slik feilmeldingen var formulert på blåskjermen, men det var akkurat det som var konsekvensen av budskapet.

 

Og siden UEFI har som eneste funskonalitet å låse brukerens PC til Windows, så er funksjonaliteten i prinsippet akkurat lik et løsepengevirus. "Bytt til et annet operativsystem enn meg, så skal du få brenne i helvete".

 

Malware/ransomware av værste sort.

 

Jeg liker heller ikke at Microsoft lar leverandører droppe støtte for legacy booting, og at en nå kan få hovedkort som kun støtter UEFI. Jeg har selv en Thinkpad som støtter bruk av begge da det er en eldre modell, og du kan fint boote Linux på UEFI faktisk, bare at det kan være mer vrient å installere avhengig av hva det er snakk om (sjekk https://github.com/rhboot/efibootmgr ) Det problemet jeg imidlertid ser er veldig dårlige BIOS slike som InsydeH2O® UEFI BIOS benyttes i mye større grad, som er et resultat av at de tillater bare UEFI. Dette er veldig mye dårlgiere enn alt annet, slik som Phoenix Technologies og American Megatrends og mangler nesten alle typer instillinger du faktisk ønsker fra BIOS:

 

De problemene du snakker om vet jeg ikke så mye om da det aldri har skjedd meg, men jeg kan anbefale deg å skru av Secure Boot og slike greier, så kanskje du ikke vil ha det samme problemet på nytt? Nye Android telefoner er kryptert, og når jeg åpner opp bootloaderen så destruerer den all data på telefonen for å beskytte meg. Artige greier, synes jeg skulle ha fått lov til å beholde dataen min. Kan være noe lignende som skjedde i dette tilfelle?

Endret 19. juni 2019 av ddb2002

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Fint at du kjenner til KMS aktivering hos bedrifter i forhold til volume licensing, men hva har dette med hva jeg skrev å gjøre? Jeg klager ikke på aktivering, jeg klager på at hele modellen nå er fortløpende utrulling av nye egenskaper/tjenester på ny Windows-versjon og at du som forbruker tvinges til å installere denne nye versjonen da støtten for den forrige versjonen er utløpt, noe som er nytt med Windows 10 og ikke ble gjort med alle versjonene hittil, altså det vi kaller for "Windows som en tjeneste".

 

 

Dersom det er problemer med å forstå hva jeg mener så er dette grafisk illustrert over, hvor Windows 10 Pro sin livstidssyklus er markert med mørkeblå og long-term servicing branch (Enterprise) er markert med grå, og hver vertikale linje representerer ca. et år.

 

Altså: det du beskriver her er rett og slett feil, og stemmer ikke. Det er en viktig forskjell mellom Pro og Enterprise. Det er at Pro har en livstidssyklus på ett år per build/lansering før du som regel er nødt til å oppdatere til neste versjon av Windows 10 eller forbli utdatert (ingen fikser vil bli utgitt mer til denne versjonen), mens Enterprise har en livstidssyklus på seks år per build/lansering ift. sikkerhetsoppdateringer og forblir stabilt ettersom du ikke trenger å foreta en ny installasjon av operativsystemet eller får noen nye "nyttige" funksjoner den nye versjonen introduserer. Jeg ønsker ikke alle problemene jeg får med påtvungen oppdatering til neste Windows 10 versjon, som brukere kanskje flest ønsker? ift. det du nå her beskriver at hele dette opplegget er på oppfordring fra brukerne, da dette av erfaring medfører mange unødvendige problemer og nye ting de introduserer har jeg rett og slett ikke brukt for. Det er en grunn til at jeg er tilhenger av LTS - Long Term Support builds av Linux, og at disse brukes i så stort omfang som i dag. Det er stabilt, du trenger ikke noe mer, og du ønsker at den skal kunne kjøre kontinuerlig på hele dagen i flere år.

 

Med modal komponent mener jeg et grafisk komponent som dekker til hele skjermen med viktig tekst og et valg der "bakgrunnen", det du holdte på med før blir "grået ut" for å belyse valget, og som vanligvis er laget slik at du kan trykke deg ut gjennom å trykke X eller i skyggene rundt feltet til komponenten, Microsoft har brutt med normene for et slikt komponent og tvinger deg til å trykke "Installer oppdateringer" eller en egen lukkeknapp: utsett på ubestemt tid (som er til neste gang PCen startes og den kaster deg en ny forespørsel om oppdatering på tilfeldig tidspunkt). Den åpner seg selv med animasjoner på noen sekunder og er et stort irritasjonsmoment når du driver med noe viktig. Eneste løsning er å deaktivere alle oppdateringer fullstendig. Dette er et godt eksempel på dårlig brukskvalitet, men du kan også si at det er bra dersom formålet er å tvinge/lede brukeren til å installere oppdateringer og prioritere dette fremfor å gjøre noe annet. Dette er vel mer UX-teori og ikke noe man trenger å gå rundt å tenke på.

 

Her er et eksempel på hva jeg snakker om:

Du hevdet at enterprise var en mer stabil versjon. Det er direkte løgn å hevde noe slikt. Enten lyver du med vilje, eller så vet du ikke bedre og lyver av uvitenhet.

Har aldri sett den der skjermen på Windows 10. Kan ikke huske om den var på Windows 8, men så har jeg aldri vært nødt til å kjøre i tabletmode heller da. Er jo liksom bare et tastetrykk unna, men men.

 

Kan du ta et bilde selv av det der og ikke bruke et som florerer på nettet.

Endret 19. juni 2019 av Slettet-t8fn5F

[BippeStankelbein]

Jeg liker heller ikke at Microsoft lar leverandører droppe støtte for legacy booting, og at en nå kan få hovedkort som kun støtter UEFI. Jeg har selv en Thinkpad som støtter bruk av begge da det er en eldre modell, og du kan fint boote Linux på UEFI faktisk, bare at det kan være mer vrient å installere avhengig av hva det er snakk om (sjekk https://github.com/rhboot/efibootmgr ) Det problemet jeg imidlertid ser er veldig dårlige BIOS slike som InsydeH2O® UEFI BIOS benyttes i mye større grad, som er et resultat av at de tillater bare UEFI. Dette er veldig mye dårlgiere enn alt annet, slik som Phoenix Technologies og American Megatrends og mangler nesten alle typer instillinger du faktisk ønsker fra BIOS:

 

De problemene du snakker om vet jeg ikke så mye om da det aldri har skjedd meg, men jeg kan anbefale deg å skru av Secure Boot og slike greier, så kanskje du ikke vil ha det samme problemet på nytt? Nye Android telefoner er kryptert, og når jeg åpner opp bootloaderen så destruerer den all data på telefonen for å beskytte meg. Artige greier, synes jeg skulle ha fått lov til å beholde dataen min. Kan være noe lignende som skjedde i dette tilfelle?

Jo da, jeg er klar over at linux lar seg radbrekke til UEFI.

Men det er, som du sier, ern dårligere og mer tungvindt løsning. Pluss at det er prinsipielt feil etter mitt hode.

PC er en generell plattform som skal kunne kjøre et hvilket som helst kompatibelt OS etter brukeren sitt valg.

UEFI har som eneste funksjon å låse brukeren til M$, og er derfor stikk i strid med hva en PC burde være. Nemlig, generell.

M$ begrunner det selvsagt med "sikkerhet", men det er jo bare påskudd. Når "sikkerhetsfunksjonen" lager mer trøbbel, enn hva den skal beskytte mot, da er den overflødig.

[LangtGjesp]

UEFI har som eneste funksjon å låse brukeren til M$

 

Skal vi prøve å være litt mer objektive? UEFI (GPT) ble laget for å omgå begrensningene i BIOS (MBR). Nettopp derfor er UEFI blitt omfavnet av alle aktører innen data (så langt jeg vet). Hvis du mener UEFI  er laget for å låse brukeren til å Micro$oft, må vi nesten høre argumenter som peker i den retning, for å tro på det.

Endret 19. juni 2019 av LangtGjesp

[ddb2002]

Jeg gidder ikke å bruke mer tid på å argumentere for at bedriftsversjonen av Windows er mer stabil enn de med lavere syklus for testing, det sier seg selv.

 

Skal vi prøve å være litt mer objektive? UEFI (GPT) ble laget for å omgå begrensningene i BIOS (MBR). Nettopp derfor er UEFI blitt omfavnet av alle aktører innen data (så langt jeg vet). Hvis du mener UEFI  er laget for å låse brukeren til å Micro$oft, må vi nesten høre argumenter som peker i den retning, for å tro på det.

 

Jeg tror han har misforstått den sentrale sikkerhetsendringen til UEFI. Det jeg nevnte, Secure Boot, kan jo OEM (produsenten) velge selv hva de ønsker å gjøre med. Der jeg kan slå den av, så kan det hendre andre velger å tvinge deg til å ha dette på, og du kan da kun boote et operativsystem som har sin nøkkel lagt inn i UEFI-programvaren. Dette gjør at du bare can boote f.eks. Windows, og det blir veldig vanskelig å f.eks. legge inn ondsinnet kode gjennom en infisert bootloader. Men, dette her er opp til de som produserer BIOS, ikke Microsoft Det er ikke positivt for en som ønsker å kjøre GRUB o.l. men sikkert for andre folk.

[BippeStankelbein]

Skal vi prøve å være litt mer objektive? UEFI (GPT) ble laget for å omgå begrensningene i BIOS (MBR). Nettopp derfor er UEFI blitt omfavnet av alle aktører innen data (så langt jeg vet). Hvis du mener UEFI er laget for å låse brukeren til å Micro$oft, må vi nesten høre argumenter som peker i den retning, for å tro på det.

Jeg er 100% objektiv. Jeg syns gjerne du også kan bli det. Da ville "vi være litt mer objektive"

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg gidder ikke å bruke mer tid på å argumentere for at bedriftsversjonen av Windows er mer stabil enn de med lavere syklus for testing, det sier seg selv.

 

 

Jeg tror han har misforstått den sentrale sikkerhetsendringen til UEFI. Det jeg nevnte, Secure Boot, kan jo OEM (produsenten) velge selv hva de ønsker å gjøre med. Der jeg kan slå den av, så kan det hendre andre velger å tvinge deg til å ha dette på, og du kan da kun boote et operativsystem som har sin nøkkel lagt inn i UEFI-programvaren. Dette gjør at du bare can boote f.eks. Windows, og det blir veldig vanskelig å f.eks. legge inn ondsinnet kode gjennom en infisert bootloader. Men, dette her er opp til de som produserer BIOS, ikke Microsoft Det er ikke positivt for en som ønsker å kjøre GRUB o.l. men sikkert for andre folk.

Klart du ikke gidder, når du vet jo du har feil.

 

Udokumenterte påstander kan avvises som vrøvl, med samme dokumentasjon.

Endret 20. juni 2019 av Slettet-t8fn5F

[ddb2002]

Klart du ikke gidder, når du vet jo du har feil.

 

Udokumenterte påstander kan avvises som vrøvl, med samme dokumentasjon.

 

Du kan jo starte med å lese det jeg har skrevet før du kritiserer meg for udokumenterte påstander og løgn ut av det blå. Jeg tror det kan hende du ikke har gal oppfattning av hva det vil si at et operativsystem eller en applikasjon er stabil, og i så fall mener jeg ikke at noe er ustabil=ubrukelig når jeg sier noe er mindre stabilt og ustabilt.

Endret 20. juni 2019 av ddb2002

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Du kan jo starte med å lese det jeg har skrevet før du kritiserer meg for udokumenterte påstander og løgn ut av det blå. Jeg tror det kan hende du ikke har gal oppfattning av hva det vil si at et operativsystem eller en applikasjon er stabil, og i så fall mener jeg ikke at noe er ustabil=ubrukelig når jeg sier noe er mindre stabilt og ustabilt.

Du påstår, da er det du som må dokumentere.

Livstidssyklus er ikke noen dokumentasjon på at Enterprise er en mer stabil versjon enn de andre versjonene.

[ddb2002]

Du påstår, da er det du som må dokumentere.

Livstidssyklus er ikke noen dokumentasjon på at Enterprise er en mer stabil versjon enn de andre versjonene.

https://www.forbes.com/sites/gordonkelly/2018/10/06/microsoft-windows-10-update-lost-data-upgrade-windows-7-windows-xp-free-upgrade/#41c9989e6fa4

https://www.ghacks.net/2019/05/22/all-existing-issues-with-windows-10-version-1903-may-2019-update/

Har jo gitt in-house testere sparken, og da skal du fikse feil fort basert på tilbakemelding, det gjør ikke Microsoft - du blir prøvekanin og de fikser feilene først etter en syklus som ca. 6 mnd, så introduserer de potensielle nye feil med sine nye funksjoner. De putter ikke engang kritiske sikkerhetsoppdateringer inn i systemet før en bestemt dato hver mnd.

 

Nå er jeg ferdig med å mate nettroll og ønsker meg litt fred. Ja, Microsoft uttaler selv at denne versjonen er laget for enheter som trenger et stabilt miljø. Det sier de selv. Nå, for å bruke dine egne ord mot deg, er du sikker på at du ikke selv lider av uvitenhet og bor i drømmeland?

Endret 20. juni 2019 av ddb2002

[Gjest Slettet-t8fn5F]

https://www.forbes.com/sites/gordonkelly/2018/10/06/microsoft-windows-10-update-lost-data-upgrade-windows-7-windows-xp-free-upgrade/#41c9989e6fa4

https://www.ghacks.net/2019/05/22/all-existing-issues-with-windows-10-version-1903-may-2019-update/

Har jo gitt in-house testere sparken, og da skal du fikse feil fort basert på tilbakemelding, det gjør ikke Microsoft - du blir prøvekanin og de fikser feilene først etter en syklus som ca. 6 mnd, så introduserer de potensielle nye feil med sine nye funksjoner. De putter ikke engang kritiske sikkerhetsoppdateringer inn i systemet før en bestemt dato hver mnd.

 

Nå er jeg ferdig med å mate nettroll og ønsker meg litt fred. Ja, Microsoft uttaler selv at denne versjonen er laget for enheter som trenger et stabilt miljø. Det sier de selv. Nå, for å bruke dine egne ord mot deg, er du sikker på at du ikke selv lider av uvitenhet og bor i drømmeland?

Fremdeles langt unna noen dokumentasjon på at Enterprise er en mer stabil versjon av Windows 10 enn de andre versjonene.

 

Om man skulle være navlebeskuende, så burde Enterprise være mer ustabil, da den har flere funksjoner som kan krasje, enn det pro versjonen har.

https://www.microsoft.com/nb-no/windowsforbusiness/compare

[BippeStankelbein]

Jeg gidder ikke å bruke mer tid på å argumentere for at bedriftsversjonen av Windows er mer stabil enn de med lavere syklus for testing, det sier seg selv.

 

 

Jeg tror han har misforstått den sentrale sikkerhetsendringen til UEFI. Det jeg nevnte, Secure Boot, kan jo OEM (produsenten) velge selv hva de ønsker å gjøre med. Der jeg kan slå den av, så kan det hendre andre velger å tvinge deg til å ha dette på, og du kan da kun boote et operativsystem som har sin nøkkel lagt inn i UEFI-programvaren. Dette gjør at du bare can boote f.eks. Windows, og det blir veldig vanskelig å f.eks. legge inn ondsinnet kode gjennom en infisert bootloader. Men, dette her er opp til de som produserer BIOS, ikke Microsoft Det er ikke positivt for en som ønsker å kjøre GRUB o.l. men sikkert for andre folk.

 

Han har ikke misforstått.

Det offisielle alibiet er her, som så ofte ellers,sikkerhet.

I praksis, så er en betydelig bolk av UEFI fortreffelig godt samstemt med Windows.

Det må jo være ganske beleilig, for dem som helst vil at PCer skal kjøre Windows. Og gjøre det litt ekstra tungvindt å kjøre noe annet....

 

"Intel developed the original Extensible Firmware Interface (EFI) specification. Some of the EFI's practices and data formats mirror those from Microsoft Windows"

https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface

 

UEFI = dedikert Windowsloader.

[LtGlahn]

 

Der kan jeg med sikkerhet si at du ikke kjenner Microsoft rett. Microsoft har hatt et stort fokus på open source i lang tid (og senest i fjor kjøpte opp den største open source lagringstjenesten i verden; GitHub). De har også snakket om å gjøre selveste Windows open source, men har ikke lyktes i å løse utfordringen som den tapte inntekten fra windows-lisensen vil gi dem.

GitHub er ikke fri programvare. Det er du som ikke kjenner Simen1 rett.

Ikke vet du forskjellen på fri programvare og freeware heller.

Velg stråmennene dine med større omhu, han påstår ikke at koden til github-systemet er open source. (Selv om grunnteknologien git er det).

 

Men jeg blir overrasket om det finnes en større _*samling*_ av open source kildekode enn innholdet på github. Helt riktig å kalle det "verdens største open source lagringstjeneste". Så vidt jeg vet.

[LangtGjesp]

UEFI = dedikert Windowsloader.

 

Greit. Da er jo du fri til å bruke noe annet enn UEFI og Windows.

 

Masse hilsener fra Arch Linux.

[BippeStankelbein]

Greit. Da er jo du fri til å bruke noe annet enn UEFI og Windows.

 

Masse hilsener fra Arch Linux.

 

Det er jo nettopp det jeg ikke er fri til å gjøre. Leste du ikke noe som helst av det jeg skrev før du svarte?

Som jeg sa, når windows er legert inn i uefi, så lar ikke windows seg separere fra uefi.

Å bytte til legacy boot medfører risiko for at Windows nekter å gi meg tilgang til innholdet på harddisken min, som Windows selv har kryptert med BitLocker......

Så nei, jeg står IKKE fri, og det er nettopp det som er problemet....

[LangtGjesp]

Det er jo nettopp det jeg ikke er fri til å gjøre. Leste du ikke noe som helst av det jeg skrev før du svarte?

 

Sukk. Jeg leste det du skrev, men det er ikke alle spørsmål som egner seg for diskusjon på internettfora.

 

Hvis du ikke får tak i dine egne data og ikke har backup, så sitter du i garnet - helt enig.

 

Hvis du på en eller annen måte får tak i dine egne data, har du diverse muligheter.

 

Hvis du bare ønsker å uttrykke frustrasjon over Microsoft, overlater jeg den saken til andre.

[kjetilkl]

Jeg gidder ikke å bruke mer tid på å argumentere for at bedriftsversjonen av Windows er mer stabil enn de med lavere syklus for testing, det sier seg selv.

 

Det må jo være greit å påpeke det når det du sier er direkte feil.

 

Enterprise er bare en lisens på funksjonalitet til Pro. og har akkurat samme syklus som de andre versjonene. - Bruker du WSUS kan du selv velge når du vil kjøre feature-updates, på pro også.

 

LTSB/C =/= Enterprise

Endret 21. juni 2019 av kjetilkl

[ddb2002]

Det må jo være greit å påpeke det når det du sier er direkte feil.

 

Enterprise er bare en lisens på funksjonalitet til Pro. og har akkurat samme syklus som de andre versjonene. - Bruker du WSUS kan du selv velge når du vil kjøre feature-updates, på pro også.

 

LTSB/C =/= Enterprise

 

Det jeg ikke synes er greit er å kalle meg uvitende og pirke på smådetaljer, når denne detaljen ikke er viktig i diskusjonen. Dersom du føler for å nevne at du kan bruke Pro med Enterprise-lisens så kan du jo påpeke det fremfor å bare komme med ukonstruktive anklager over at jeg ikke har peiling på noe som helst. I dette tilfelle er den posten du nettopp kom med mye bedre for diskusjonen sin del. Her er det long-term servicing option til Enterprise kalt LTSC, som du IKKE FÅR ved bruk av Windows 10 Pro. Når jeg sier Enterprise referer jeg til bruk av LTSC, det er jo direkte molbo å kjøpe Enterprise og ikke benytte deg av dette.

 

Jeg har selv bare benyttet Windows 10 Enterprise LTSB og LTSC direkte gjennom installasjonsmedium av disse, og aldri berørt denne Windows Pro versjonen av Enterprise dere snakker om. VI har bil-testere fra Bosch som kjører på LTSC da de trenger et stabilt miljø med sikkerhetsoppdateringer.

Endret 21. juni 2019 av ddb2002