Polen bygger opp missil-kompetanse ved hjelp av norsk teknologi

[Redaksjonen.]

Polen bygger opp missil-kompetanse ved hjelp av norsk teknologi

[aasATuio]

Burde ikkje vi også ha lastebilar med missil, i staden for kryssarskip utanfor kysten vår? Dei viktigaste forsvarsinstallasjonane vi treng i dag på grunn av Russland er luftvern i Finnmark.

[osveen]

Burde ikkje vi også ha lastebilar med missil, i staden for kryssarskip utanfor kysten vår? Dei viktigaste forsvarsinstallasjonane vi treng i dag på grunn av Russland er luftvern i Finnmark.

 

Vi er jo allerede ganske godt utrustet med NASAMS, som kan utplasseres etter behov for å dekke det du etterlyser. Landbasert sjøforsvar, derimot, er nok ikke like effektivt i Norge som f.eks. i Polen. Tror alle som har kjørt bil langs kysten i nordnorge eller på vestlandet forstår hvorfor.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Burde ikkje vi også ha lastebilar med missil, i staden for kryssarskip utanfor kysten vår? Dei viktigaste forsvarsinstallasjonane vi treng i dag på grunn av Russland er luftvern i Finnmark.

Hva skal man med luftvern i Finnmark? Det var ikke behov for luftvern i Finnmark under den kalde krigen, så hva har forandret seg etter den?

[Xantippe]

Hvorfor anskaffer ikke forsvaret landbaserte kryssermissiler?

Slike skulle vært plassert tett i tett langs hele landet.

[aasATuio]

Vi er jo allerede ganske godt utrustet med NASAMS, som kan utplasseres etter behov for å dekke det du etterlyser. Landbasert sjøforsvar, derimot, er nok ikke like effektivt i Norge som f.eks. i Polen. Tror alle som har kjørt bil langs kysten i nordnorge eller på vestlandet forstår hvorfor.

Eit kryssarmissil burde kunna ta seg fram langs norske fjordar

[DirekteDemokrati]

Burde ikkje vi også ha lastebilar med missil, i staden for kryssarskip utanfor kysten vår? Dei viktigaste forsvarsinstallasjonane vi treng i dag på grunn av Russland er luftvern i Finnmark.

Har vel ingenting viktig og forsvare langt oppi der? Meste av industri og viktige ting finner man på øst og vestlandet.

 

Finmark fungerer som en fin "buffer" sone. Ingen vits og kaste bort resurser på og dekke ingenting. Vi har veldig stort land og veldig få mennesker. Så jo mer vi kan konsentrere på de viktige plassene jo bedre, vi har ikke mye spillerom der vi kan kaste bort resurser slik.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvorfor anskaffer ikke forsvaret landbaserte kryssermissiler?

Slike skulle vært plassert tett i tett langs hele landet.

Vanskelig å bruke mot bevegelige mål. Hadde vært greit å ha, om vi skulle angripe Russland.

[DirekteDemokrati]

Vanskelig å bruke mot bevegelige mål. Hadde vært greit å ha, om vi skulle angripe Russland.

Haha så får meg dette i hode

 

Kjempe som får en flue på armen, smack sier det så er fluen grøt

 

Da da stupid Norwegian, da da komrade

Endret 14. juni 2019 av DirekteDemokrati

[DrOnline]

 

Vi er jo allerede ganske godt utrustet med NASAMS, som kan utplasseres etter behov for å dekke det du etterlyser. Landbasert sjøforsvar, derimot, er nok ikke like effektivt i Norge som f.eks. i Polen. Tror alle som har kjørt bil langs kysten i nordnorge eller på vestlandet forstår hvorfor.

Eit kryssarmissil burde kunna ta seg fram langs norske fjordar

Hva slags rekkevidde tror du NSM har?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hva slags rekkevidde tror du NSM har?

185km oppgitt i Wikipedia.

[DrOnline]

 

Hva slags rekkevidde tror du NSM har?

185km oppgitt i Wikipedia.

Ja, jeg er klar over det. Det var et retorisk spørsmål var til han karen som tilsynelatende trodde missilet kunne fyres av og reise rundt kysten. Kommer ikke så langt... 185km er ikke all verden når man ser på avstandene vi forholder oss til i Norge. Poenget her er at Polen har en ganske kort (relativt til norge), fremkommelig, og rett kystlinje, slik at de kan ha sjømissilene sine på lastebiler. Det kan ikke vi, uten å ha et vanvittig antall systemer, og det er rett og slett ikke praktisk. Derfor bruker vi F-35 til denne jobben.

[herzeleid]

Hvorfor anskaffer ikke forsvaret landbaserte kryssermissiler?

Slike skulle vært plassert tett i tett langs hele landet.

Antagelig fordi det er vanskelig å forflytte slike kapasiteter langs kysten av Norge hurtig nok til å reagere på en fiendtlig forflytning, og å ha stasjonære ramper langs hele kysten vil være ekstremt kostbart og ekstremt sårbart. 

[DirekteDemokrati]

Ja, jeg er klar over det. Det var et retorisk spørsmål var til han karen som tilsynelatende trodde missilet kunne fyres av og reise rundt kysten. Kommer ikke så langt... 185km er ikke all verden når man ser på avstandene vi forholder oss til i Norge. Poenget her er at Polen har en ganske kort (relativt til norge), fremkommelig, og rett kystlinje, slik at de kan ha sjømissilene sine på lastebiler. Det kan ikke vi, uten å ha et vanvittig antall systemer, og det er rett og slett ikke praktisk. Derfor bruker vi F-35 til denne jobben.

F-35 ja, stiller stor tillit til denne ved en krig /ironi

 

Som en sa på en podcast jeg hørte på i dag når de snakket om hvor teit det amerikanske militær/romindustri er. NASA bygger nå en rakett som ikke er gjennbrukbar til uhorvelig milliarder. Og grunn til det, er og beholde jobbene i statene. Her går politikere inn og blander seg inn i design.

 

Samme med F-35 som han sa, et jagerfly med evner på lik linje med en Mig fra 50 tallet har de blitt lurt til og bygge for og holde maskineriet i gang. Beholde jobber er det viktigste.

Endret 16. juni 2019 av DirekteDemokrati

[herzeleid]

F-35 ja, stiller stor tillit til denne ved en krig /ironi

 

Som en sa på en podcast jeg hørte på i dag når de snakket om hvor teit det amerikanske militær/romindustri er. NASA bygger nå en rakett som ikke er gjennbrukbar til uhorvelig milliarder. Og grunn til det, er og beholde jobbene i statene. Her går politikere inn og blander seg inn i design.

 

Samme med F-35 som han sa, et jagerfly med evner på lik linje med en Mig fra 50 tallet har de blitt lurt til og bygge for og holde maskineriet i gang. Beholde jobber er det viktigste.

Spørs om du ikke burde revurdere kildene dine.

[DirekteDemokrati]

Spørs om du ikke burde revurdere kildene dine.

Var "The dealmaker" Howard Bloom som sa det.

 

En fyr som kjenner mange. Var var publisist i gamle dager for Prince, Billy Joel, Styx, Michael Jackson, Cyndi Lauper, Talking Heads, Lionel Richie, ZZ Top, Better Midler, AC/DC, Simon & Garfunkel, Bob Marley osv osv.

 

I 1985 dro firma hans inn nesten 1.5 milliard.

 

Siden har han skrevet en haug med bøker etc.

 

Så jeg regner med han er intimt kjent med systemet og kan manøvrere dette godt. Han er da ikke eneste som beskriver det akkurat slik.

 

De har vel en 3.2 millioner mennesker på lønnslippen i militæret der borte, og er den som har flest ansatte i hele verden. Krig og krigsmateriell er kjempe industri.

 

USA trakk leveransen av F-35 til Tyrkia da de bestilte S-400 systemet til Russland. Redd for scanning. I en evt krig vil disse bare være stealthy om den første perioden til de har fått kalibert radarene. Om de ikke har allerede scannet de da, er mye som tyder på at de fikk gode scans i Syria. Så mulig stealth er allerede under kompromiss.

Endret 16. juni 2019 av DirekteDemokrati

[bbolsoy]

Ja, jeg er klar over det. Det var et retorisk spørsmål var til han karen som tilsynelatende trodde missilet kunne fyres av og reise rundt kysten. Kommer ikke så langt... 185km er ikke all verden når man ser på avstandene vi forholder oss til i Norge. Poenget her er at Polen har en ganske kort (relativt til norge), fremkommelig, og rett kystlinje, slik at de kan ha sjømissilene sine på lastebiler. Det kan ikke vi, uten å ha et vanvittig antall systemer, og det er rett og slett ikke praktisk. Derfor bruker vi F-35 til denne jobben.

Foreløpig er det korvettene og fregattene som besørger dette, hver med 8 NSM-missiler. Korvettene kan gå fra Lindesnes til Nordkapp på mindre enn et døgn.

[bbolsoy]

USA trakk leveransen av F-35 til Tyrkia da de bestilte S-400 systemet til Russland. Redd for scanning. I en evt krig vil disse bare være stealthy om den første perioden til de har fått kalibert radarene. Om de ikke har allerede scannet de da, er mye som tyder på at de fikk gode scans i Syria. Så mulig stealth er allerede under kompromiss.

Det handler ikke om stealth, men først og fremst at USA (og allierte) er bekymret for Tyrkias planer om å integrere F-35s sensorer og omfattende informasjonsformidling i samme sentrale infrastruktur som S400. Det er en reell risiko for at dette kan føre til lekkasjer om F-35s kapasiteter til russerne, f.eks. utilsiktet ved feil eller regelrett cyberspionasje. Denne sjansen er man ikke villig til å ta.

[aasATuio]

Foreløpig er det korvettene og fregattene som besørger dette, hver med 8 NSM-missiler. Korvettene kan gå fra Lindesnes til Nordkapp på mindre enn et døgn.

Kanskje vi ville fått meir forsvar for pengane om vi hadde hatt fleire lastebilar og færre fregattar med NSM-missil?