Verneplikt

[Lemongrass]

https://www.nrk.no/telemark/motte-ikke-til-hv-ovelse-_-ma-i-fengsel-1.14581469

 

Dette blir i mine øyne meningsløst. Verneplikten hører ikke hjemme i et fritt samfunn. Militæret, i likhet med politiet, må bli en profesjon som interesserte og motiverte mennesker søker seg til. Har man problemer med rekrutteringen, så må utdanningen, lønnen og yrket gjøres mer attraktivt for unge mennesker i dette landet.

[DAM]

Jeg vil si meg uenig. Jeg syntes at verneplikt etter endt førstegangstjeneste holder personell trent til krig. Selv om vi er et lite land med få personer, syntes jeg det er en positiv ting, for å vedlikeholde tanker, holdninger og evnen man skal ha innad i forsvaret.

[Lemongrass]

Heimevernet er absolutt positivt i forhold til de fordelene du nevner. Problemet er at det i dag praktiseres tvang og innskrenking av individets frihet for å oppnå dette. Å skape et attraktivt militær som tiltrekker seg gode og kvalifiserte personer gjennom frivillig rekruttering vil være et steg i riktig retning mener jeg.

[Sampson]

Heimevernet er absolutt positivt i forhold til de fordelene du nevner. Problemet er at det i dag praktiseres tvang og innskrenking av individets frihet for å oppnå dette. Å skape et attraktivt militær som tiltrekker seg gode og kvalifiserte personer gjennom frivillig rekruttering vil være et steg i riktig retning mener jeg.

 

Det er spesifikt heimevernet som er problemet her, ikke verneplikten. Viktig forskjell.

FGT har ikke noe rekrutteringsproblem, men alle VET hvilket rykte HV har og hvordan det er der - møt opp på "øvelse" hvor du står rundt i 4 dager uten å gjøre mye nyttig. Sånn har det vært i mange mange år, og det er vanskelig å snu trenden nå. 

 

De sivile som må møte er ikke motivert, og når de får bekreftet at opplegget er dårlig blir det bare verre - det knekker også motivasjonen til arrangørene og så har du sirkelen gående. Det er ikke lett å styre en barnehage med umotiverte voksne som ikke vil være der og ikke tar det seriøst.

 

Jeg aner ikke hva man kan gjøre, men mitt første tips ville kanskje være å spe på med flere fra førstegangstjeneste eller aktiv tjeneste og blande de inn med HV i øvelsene og gjennomføre så mye som mulig felles. Å vifte med penger tror jeg man skal slite med, jeg er en av de som trivdes veldig godt i FGT men har snodd meg unna HV som pesten, skal ganske mye penger til for at jeg skulle frivillig sette jobb og liv på pause en uke slik opplegget virker å være nå.

[Skatteflyktning]

Problemet er at det i dag praktiseres tvang og innskrenking av individets frihet for å oppnå dette.

Kan ikke helt se hvorfor det skal anses som bedre at de tvinger deg til å gi fra deg dine surt tjente penger du har brukt mye tid på å tjene for å finansiere "proffe" soldater ... enn at de tvinger deg til å gi fra deg din tid direkte som "uproff" soldat?

[Zork]

Kan ikke helt se hvorfor det skal anses som bedre at de tvinger deg til å gi fra deg dine surt tjente penger

 

Ingen som tvinger deg til noe som helst. Om en ikke liker reglene i et (fritt) land, står en fritt til å flytte. Basert på nicket ditt, så er det vel det du har gjort?

 

Det virker uansett ikke å ha gjort deg spesielt lykkelig siden du uansett tilbringer store deler av tiden din med å syte på dette forumet, men det er nå en annen sak...

Endret 15. juni 2019 av Zork

[del_diablo]

Heimevernet er absolutt positivt i forhold til de fordelene du nevner. Problemet er at det i dag praktiseres tvang og innskrenking av individets frihet for å oppnå dette. Å skape et attraktivt militær som tiltrekker seg gode og kvalifiserte personer gjennom frivillig rekruttering vil være et steg i riktig retning mener jeg.

Heimevernet er nå et klassefritt rekrutterings og eksponeringsmiddel som tillater at segregert Norsk ungdom for lov å oppleve hva hæren klarer å by på.

Så mer motiverte folk får du ikke.

[Skatteflyktning]

Ingen som tvinger deg til noe som helst.

Usant

 

Om en ikke liker reglene i et (fritt) land, står en fritt til å flytte.

... og heller underkaste seg regimet i ett annet land?

 

Basert på nicket ditt, så er det vel det du har gjort?

 

Det virker uansett ikke å ha gjort deg spesielt lykkelig siden du uansett tilbringer store deler av tiden din med å syte på dette forumet, men det er nå en annen sak...

... en Ad Hominem sak

[Corp Por]

Om en ikke liker reglene i et (fritt) land, står en fritt til å flytte.

Uff..

Spar oss alle for så dum argumentasjon.

[DirekteDemokrati]

Heimevernet er absolutt positivt i forhold til de fordelene du nevner. Problemet er at det i dag praktiseres tvang og innskrenking av individets frihet for å oppnå dette. Å skape et attraktivt militær som tiltrekker seg gode og kvalifiserte personer gjennom frivillig rekruttering vil være et steg i riktig retning mener jeg.

Jepp, til de lengder jeg måtte gå for og ikke inn i militæret. Tror vel jeg jugde på med 10 års lærling tid før de endelig ga opp.

 

Jeg gjorde alt jeg kunne for og levere elendige resultater på sesjon og, sa jeg ikke hørte lyder jeg hørte osv.

 

Men de var som en forbanna klegg. Og jeg hadde ikke tenkt og slave i siviltjeneste.

 

Jaja, slapp unna. Så vidt. Hadde for dårlig syn til og fly jagerfly, og da var jeg ikke interessert

Endret 15. juni 2019 av DirekteDemokrati

[zeebra]

https://www.nrk.no/telemark/motte-ikke-til-hv-ovelse-_-ma-i-fengsel-1.14581469

 

Dette blir i mine øyne meningsløst. Verneplikten hører ikke hjemme i et fritt samfunn. Militæret, i likhet med politiet, må bli en profesjon som interesserte og motiverte mennesker søker seg til. Har man problemer med rekrutteringen, så må utdanningen, lønnen og yrket gjøres mer attraktivt for unge mennesker i dette landet.

 

Det er selvsagt hele folkets interesse og jobb å forsvare landet. I overgi denne oppgaven til illojale leiemordere er ikke smart.

 

Heimevernet er absolutt positivt i forhold til de fordelene du nevner. Problemet er at det i dag praktiseres tvang og innskrenking av individets frihet for å oppnå dette. Å skape et attraktivt militær som tiltrekker seg gode og kvalifiserte personer gjennom frivillig rekruttering vil være et steg i riktig retning mener jeg.

Det finnes ikke et eneste samfunn i verden hvor man kan ha frihet uten forpliktelser. Det er også heller ikke teoretisk mulig.

 

Å kun gnåle i vei om individuell frihet og egoisme blir veldig tåpelig. Frihet koster. Det er ikke folk klare over. F.eks er ikke demokrati en automatisk samfunnsegenskap, det må kontinuerlig forsvares, kontinuerlig forbedres og bli ivaretatt. I Norge og andre såkalte demokratiske land står vi i fare for å miste frihet fordi vi ikke følger med. Individuell frihet har lite å si i slike sammehenger. Det er et privilegium man kan ha, om forutsetningene ligger til rette for det. Man kan heller ikke bare ta og kreve.

Endret 15. juni 2019 av zeebra

[Zork]

Uff..

Spar oss alle for så dum argumentasjon.

 

Uff... 

Spar oss alle for så elendige forsøk på hersketeknikk.

[Corp Por]

[:utakt]

Er det ikke frivillig å være i HV?

[DirekteDemokrati]

Uff... 

Spar oss alle for så elendige forsøk på hersketeknikk.

Faktum er at det er et elendig argument som faller sammen så fort du dytter litt fakta og virkelighet inn i bildet.

 

Er ikke bare bare og flytte.

[Vaniman]

https://www.nrk.no/telemark/motte-ikke-til-hv-ovelse-_-ma-i-fengsel-1.14581469

Dette blir i mine øyne meningsløst. Verneplikten hører ikke hjemme i et fritt samfunn. Militæret, i likhet med politiet, må bli en profesjon som interesserte og motiverte mennesker søker seg til. Har man problemer med rekrutteringen, så må utdanningen, lønnen og yrket gjøres mer attraktivt for unge mennesker i dette landet.

Enig. Det er nok med profesjonell hær. Har ikke noe tro på at Heimevernet vil fungere særlig bra i en krigssituasjon. Sivilforsvaret kan vel også legges ned. Dette vil frigjøre penger som kan brukes på profesjonell hær.

[Corp Por]

Slår meg som å legge veldig mye penger i å skape en illusjon som man baserer et forsvar på tvang og ikke bygger et profesjonelt og motivert militær.

 

Det skal sies at jeg ble overrasket over å se at det var ganske mange i tvungen tjeneste som ikke hadde noe imot det, men jeg tviler sterkt på at det er særlig mange av disse som ville vært til å stole på når "push comes to shove".

 

Ikke at man har noen garanti for profesjonelle heller, men i et moderne samfunn har nok kigspropaganda mindre effekt da enkeltindividet har større evne til selvstendig tenking og ikke lar seg lure til å gi livet for at eliten skal vokse seg sterkere eller meningsløs politikk. De fleste har antagelig også et mer realistisk bilde av hvordan man kvestes og mindre romantisert bilde av å bli revet i stykker av en granat og blø ihjel.

 

I mindre opplyste tider antar jeg soldater ofte gikk til krig med et inntrykk av at man enten var usårlig eller døde som en intakt helt og det ble en overraskelse når man innså at krig er jævlig og de færreste dør godt.

[Zork]

Faktum er at det er et elendig argument som faller sammen så fort du dytter litt fakta og virkelighet inn i bildet.

 

Er ikke bare bare og flytte.

 

Nei, det er et såpass korrekt og fullstendig åpenlyst argument at det er noe merkelig at en skal måtte kverulere rundt det.

 

At det i praksis ikke er "bare å flytte" for de fleste er riktig, men det er da heller ikke poenget. Poenget er at vi har et samfunn som vi har fordi flertallet ønsker, og har fordel av å ha, det slik.

 

Da er det såpass enkelt at om man er misfornøyd så har man 3 alternativer: 1. godta ting slik de er, 2: jobb for å endre ting slik at de blir sånn en ønsker, eller 3. flytt til et sted hvor ting er slik en ønsker.

 

Det er uansett ingen tvang. Enten velger du å leve der du vil og aksepterer reglene som er satt for der du vil bo, eller så finner du deg et annet sted. Ja, du er tvunget til å akseptere lover og regler her i landet om du velger å bo her, men det er altså ingen som tvinger deg til å bo her.

 

Så kan en kanskje hevde at i den grad det ikke finnes noe sted på denne jord som fungerer slik du ønsker og det ikke er mulig å få noen andre med på at det bør være slik, så er en tvunget til å ha det sånn, men i så fall bør en kanskje sette seg ned og se på hvor realistisk, og ønskelig, det en ønsker seg egentlig er.

Endret 15. juni 2019 av Zork

[zeebra]

Slår meg som å legge veldig mye penger i å skape en illusjon som man baserer et forsvar på tvang og ikke bygger et profesjonelt og motivert militær.

Verneplikt er et forsvar av folket, for folket.

 

Profesjonelt militær er et forsvar av en minoritet, for en minoritet. Resten er da forsvarsløse. I en krigssituasjon kan du ikke regne med at det er mulig å forsvare et land uten at store deler av folket blir mobilisert til den innsatsen.

Endret 15. juni 2019 av zeebra

[DirekteDemokrati]

Verneplikt er et forsvar av folket, for folket.

 

Profesjonelt militær er et forsvar av en minoritet, for en minoritet. Resten er da forsvarsløse. I en krigssituasjon kan du ikke regne med at det er mulig å forsvare et land uten at store deler av folket blir mobilisert til den innsatsen.

Oppfatter norske militær som mer bøddler for USA i disse dager er forsvarere av landet. Noe man ikke bør tvinges til, om vi blir angripet. Ja for all del, tving folk. Men slik situasjonen er i dag. Nei.

 

En proff hær har mange fordeler. Man slipper og kaste bort tid og resurser på mennesker som bare er tiden de må så forsvinner de. Når man har frivillige ansatte så er oppholdet demmes i gjennomsnitt en del lengre og man kaster bort menneskelig resurser og erfaring mindre.

 

Verdens fremste og største hær er proff.