"Neo-Liberale" er intolerante og hatefulle tyranner

[zeebra]

Vel, det er nok av folk som betegner seg som "liberale" som gledelig vil kaste rundt seg med munnkurver så snart et ukomfortabelt tema skal diskuteres – og i senere tid – i større grad enn konservative. MDG's Trædal er et godt eksempel på en "neo-liberal" som gledelig slenger rasismeanklager løst rundt seg så snart noen prøver å diskutere innvandring f.eks.

 

I tillegg er jo det tradisjonelt sett venstresiden som vil sensurere reklamer og sjargong de mener er skadelig. Dette er bra i enkelte tilfeller, som å forby reklame av alkohol og rusmiddel. Men de siste stuntene handler mer om diskusjonen rundt sensur av undertøysreklamer da folk sammenligner seg med modellene og blir lei seg. Da er vi plutselig i hyklerilandskapet som OP beskriver; "liberale" som typisk er for frihet forfekter lovforslag som knebler frihet (pr. definisjon). 

 

Her er vi på samme bølgelengde. Altså, klassisk liberalisme, eller ordboks liberalisme kan det også kalles. Altså liberale i ordets rette forstand.

[zeebra]

Det er mange ismer her ja, og jeg tror ikke noen kan klandres for å ikke kunne navigere i alle nyansene og definisjonene som finnes her. Jeg vil bare understreke at liberalismen ikke har noen ting med sensur, propaganda, moralisering og meningspoliti å gjøre. Det er stikk motsatt av liberalismen, og hvem enn som gjør dette og kaller seg selv en liberal lyver til seg selv eller andre.

 

Her er vi jo enige i betydning av liberalisme. Alikevel kaller du sosialdemokratene og mammastaten for liberalister. "ny-liberale" er de du beskriver som de som lyver til seg selv, som kaller seg liberalister selv om de er intolerante og hatefulle tyranner. SJW's osv.

 

De er like lite liberalister som neo-konservative er konservative. Neo-konservative er anti-konservative globalistiske fascister.

[Gavekort]

Her er vi jo enige i betydning av liberalisme. Alikevel kaller du sosialdemokratene og mammastaten for liberalister. "ny-liberale" er de du beskriver som de som lyver til seg selv, som kaller seg liberalister selv om de er intolerante og hatefulle tyranner. SJW's osv.

 

De er like lite liberalister som neo-konservative er konservative. Neo-konservative er anti-konservative globalistiske fascister.

 

Jeg tror du er forvirret her, fordi du skriver det stikk motsatte av det jeg har skrevet 3 ganger her i tråden.

 

Skatteflyktning er vel egentlig "libertarian" som de kalles i USA. Det er det samme eller nesten det samme som jeg omtaler som klassisk liberalisme, altså, liberalisme i henhold til ordboken osv.

 

Sosialdemokratene i mammastaten er ikke liberalister. Det kan du jo bare spørre skatteflykning om. Han vil nok si seg uenig i at mammastaten er liberalister.

 

Libertarians er liberalister. Det er hele poenget jeg prøver å få frem. Jeg tror du må investere i et leksikon.

 

For ørtifemte gang: "Liberals" er ikke liberalister. "Liberals" er sosialdemokrater og har fint lite med liberalismen å gjøre.

 

Thatcher og Reagan var neo-liberalister.

Endret 13. juni 2019 av Gavekort

[zeebra]

Jeg tror du er forvirret her, fordi du skriver det stikk motsatte av det jeg har skrevet 3 ganger her i tråden.

 

 

Libertarians er neo-liberalister. Det er hele poenget jeg prøver å få frem. Jeg tror du må investere i et leksikon.

 

For ørtifemte gang: "Liberals" er ikke liberalister. "Liberals" er sosialdemokrater og har fint lite med liberalismen å gjøre.

 

Nei. Libertarians er klassiske-liberalister. Liberals er "ny-liberalister" og anti-liberalistiske.

 

Jeg tror vi må forholde oss til ordboken og tillegge disse gruppene riktig betydning istedenfor å relativisere til falske politiske begrep. Ny-liberalister kan best beskrives som den nye gruppen anti-liberale SJW's etc "liberals". Hvorfor skal vi kalle "libertarians" for ny-liberalister når de er klassiske liberalister.

 

Det gir ingen mening.

 

Jeg gidder ikke forholde meg til relative falske politiske begrep. Jeg vil heller forholde meg til definisjoner og heller komme opp med mine egne konsepter som passer bedre til virkeligheten. Da er anti-liberalister tilsvarende "ny-liberalister" som grunnlovsødeleggende (anti-konservative) globalistiske fascister er "ny-konservative" i forhold til konservative, altså i forhold til klassisk konservative.

 

Ellers kan du kalle "de nye" konservative (back to the classic) for neo-konservative, selv om de er klassisk konservative og konservative i henhold til hva definisjonen av konservativ er. På samme måte gjelder det for ny liberale.

 

Det var derfor jeg brakte ordet "post" inn i diskusjonen. Fordi "ny-konservative" egentlig er "post-conservatives" og tilsvarende for liberalister da egentlig er "post-liberalists".

Endret 13. juni 2019 av zeebra

[Gavekort]

Nei Zeebra. Les mer, snakk mindre.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism

 

 

 

In the 1960s, usage of the term "neoliberal" heavily declined. When the term re-appeared in the 1980s in connection with Augusto Pinochet's economic reforms in Chile, the usage of the term had shifted. It had not only become a term with negative connotations employed principally by critics of market reform, but it also had shifted in meaning from a moderate form of liberalism to a more radical and laissez-faire capitalist set of ideas. Scholars now tended to associate it with the theories of Mont Pelerin Society economists Friedrich Hayek, Milton Friedman, and James M. Buchanan, along with politicians and policy-makers such as Margaret Thatcher, Ronald Reagan and Alan Greenspan.^[7][26] Once the new meaning of neoliberalism became established as a common usage among Spanish-speaking scholars, it diffused into the English-language study of political economy.^[7] By 1994, with the passage of NAFTA and with the Zapatistas' reaction to this development in Chiapas, the term entered global circulation.^[6] Scholarship on the phenomenon of neoliberalism has been growing over the last couple of decades.^[18][27]

 

 

 

According to Philip Mirowski, neoliberalism views the market as the greatest information processor superior to any human being. It is hence considered as the arbiter of truth. Neoliberalism is distinct from liberalism insofar as it does not advocate laissez-faire economic policy but instead is highly constructivist and advocates a strong state to bring about market-like reforms in every aspect of society.^[47] Anthropologist Jason Hickel also rejects the notion that neoliberalism necessitates the retreat of the state in favor of totally free markets, arguing that the spread of neoliberalism required substantial state intervention to establish a global 'free market.'^[48] According to Naomi Klein, the three policy pillars of neoliberal age are "privatization of the public sphere, deregulation of the corporate sector, and the lowering of income and corporate taxes, paid for with cuts to public spending."^[49]

[hekomo]

Neoliberal er det Skatteflyktning er, ikke MDG og "SJW libcucks" som blir beskrevet i denne tråden.

Så ordet neoliberal betyr noe annet i USA?

[Gavekort]

Så ordet neoliberal betyr noe annet i USA?

 

Nei. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å snakke om objektive definisjoner her.

 

Vi kan ta det på norsk også. https://snl.no/nyliberalisme

[afterall]

Takk til Gavekort som gidder å rydde i dette rotet her. Rart av noen å skulle trykke økonomiske-ideologiske begreper over til den radikale venstresiden i USA. Regner med du vil finne relativt få sosialistiske neoliberals: de vil i så være ganske forvirrede.

[hekomo]

Nei. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å snakke om objektive definisjoner her.

 

Vi kan ta det på norsk også. https://snl.no/nyliberalisme

Ja, det er dette Clinton, Biden, Obama osv. er.

 

Derimot har du slike som Bernie Sanders som ikke er onde neoliberalister.

Endret 14. juni 2019 av hekomo

[Gavekort]

Det er ganske løs bruk av ordet nyliberalisme om man kaller demokratene for nyliberalister, de er kanskje det i den tradisjonelle forstanden av uttrykket.

 

Laissez-faire er noe som hører bedre til republikanere, og er grunnpillaren til Libertarianerne.

 

https://theweek.com/articles/725419/decline-fall-neoliberalism-democratic-party

[hekomo]

Nei, neoliberalister er ikke motstandere av staten, bare at staten skal være mindre aktivt inne:

 

"Som følge av det grunnsynet går personer og organisasjoner, som av andre blir omtalt som nyliberalistiske, inn for privatisering av offentlige virksomheter og færre offentlige inngrep i økonomien i form av skatter, avgifter og ulike reguleringstiltak."

 

Du ser for eksempel at de nevnte amerikanske politikere er tilhengere av det ødelagte helsesystemet i USA, som er basert på private forsikringsselskaper som flår befolkningen.

Endret 14. juni 2019 av hekomo

[jjkoggan]

Nei, neoliberalister er ikke motstandere av staten, bare at staten skal være mindre aktivt inne:

 

"Som følge av det grunnsynet går personer og organisasjoner, som av andre blir omtalt som nyliberalistiske, inn for privatisering av offentlige virksomheter og færre offentlige inngrep i økonomien i form av skatter, avgifter og ulike reguleringstiltak."

 

Du ser for eksempel at de nevnte amerikanske politikere er tilhengere av det ødelagte helsesystemet i USA, som er basert på private forsikringsselskaper som flår befolkningen.

Slike folk mener det private helsesystemet fungerer dårlig pga for mange reguleringer.

[Gavekort]

Nei, neoliberalister er ikke motstandere av staten, bare at staten skal være mindre aktivt inne:

 

[...]

 

Det var ikke det jeg sa, men det ser nå i hvert fall ut som vi er inneforstått med hva neoliberalisme betyr.

[hekomo]

Det var ikke det jeg sa, men det ser nå i hvert fall ut som vi er inneforstått med hva neoliberalisme betyr.

Jeg mente ikke egentlig å si at du sa det, men ser at jeg formulerte meg litt dårlig der ja.

[zeebra]

Nei. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å snakke om objektive definisjoner her.

 

Vi kan ta det på norsk også. https://snl.no/nyliberalisme

 

Objektive? Relativt til hva?

 

La oss heller velge det som er logisk og gir mening.

[Gavekort]

Objektive? Relativt til hva?

 

La oss heller velge det som er logisk og gir mening.

 

Objektivitet er ikke relativt. Jeg foretrekker å diskutere på grunnlag av fakta.

[zeebra]

Objektivitet er ikke relativt. Jeg foretrekker å diskutere på grunnlag av fakta.

 

Og hva er en liberal? Hva er fakta?

 

Denne moderne "liberalismen" som de kalles er anti-liberale tyranner, og de jeg refererer til som intolerante og hatefulle. Siden de er et produkt av nyere tid og kaller det liberalt selv om det er anti-liberalt, så er det vel greit å referere til de som "ny-liberale" heller enn liberale, siden de faktisk ikke er liberale og ikke holder seg til det som er fakta i liberalismen, altså, klassisk liberalisme.

 

Det sier jeg jo fordi vi bør være konsekvente. Når vi kaller anti-konservative "neo-cons" for "ny-konservative" selv om de ikke er konservative, så passer det jo å gjøre det samme med anti-liberalistene?

 

Men nå har du uansett dratt tråden svært langt fra tema med teknisk jåleri.

Endret 15. juni 2019 av zeebra

[zeebra]

Jeg kan jo endre "neo-liberale" i trådtittelen til libtards social justice warrior "liberals".

[Gavekort]

Og hva er en liberal? Hva er fakta?

 

Liberal er veldig lett å definere. Det tar bokstavelig talt under 5 sekunder å google.

https://no.wikipedia.org/wiki/Liberalisme

 

Objektiv fakta er ikke overraskende et vanskelig tema for mange her i kategorien, da man kunne kranglet i månedsvis om hvorvidt en observerbar stein eksisterer. Siden vi nå har brukt 2 sider på å navigere i feilaktig bruk av ord og uttrykk så tror jeg du vil finne mye god og objektiv fakta i ordbøker og leksikon.

 

Jeg kan jo endre "neo-liberale" i trådtittelen til libtards social justice warrior "liberals".

 

Det synes jeg var et veldig godt forslag.

Endret 15. juni 2019 av Gavekort

[Billie_bad_boy]

Det går an å blande litt sammen det å være liberal og liberalisme, i følge Wikipedia.

 

https://nn.wikipedia.org/wiki/Liberal

 

Man kan være liberal uten å være liberalist, og omvendt.

Som generell politisk merkelapp blir nemninga liberal som regel bruka av det borgarlege venstre, i Noreg partiet Venstre. Dei som kallar seg eller blir kalla liberalistar er vanlegvis lenger ute på høgresida, men grensa er flytande. Både dei liberale og liberalistane er tilhengarar av kapitalisme.

I USA, derimot, er tydinga av ordet liberal ei heilt anna. Her er det nærmast eit skjellsord brukt om folk ein meiner er for venstreorienterte.