Toyota avduker elbilsatsing: Tror fortsatt mest på hybrid og hydrogen

[oophus]

Mykje av bilbransjen har forlengst teke innover seg at eksos er mellombels. Toyota ynskjer å satse vidare på eksos.

Mer løgn. Toyota ønsker å utnytte batteriressursene på best mulig måte, for å spare klimaet på best mulig måte. 

 

Som sagt, Toyota har fjernet mer CO2 fra veiene enn noen annen elbilprodusent. 

 

https://techcrunch.com/2019/04/03/toyota-is-giving-automakers-free-access-to-nearly-24000-hybrid-car-related-patents/

De ønsker også dele av teknologien for å gjøre enhver fossile bil bedre i en mellomfase. 

 

Dokumenter det gjerne. Mange patent er ikkje viktig. Toyota har fleire batteripatent enn Tesla, men Tesla leverte meir enn 5 gonger fleire ladbare bilar enn Toyota i 2018.

 

Jeg gav deg kilde på det tidligere, som var en link til en pdf. som sa at Toyota hadde flest patenter angående solid-state batterier enn noen andre. Den står i forumet her et sted, så det er bare å bla tilbake. 

 

I mellomtiden så var dette en av de første linkene jeg fant nå, som viser at Toyota var tidlig ute. 

https://insideevs.com/news/317360/toyota-working-on-solid-state-breakthrough-battery-for-2020-debut/

 

En annen bi-setning i den linken viser til hva planene til Toyota har vært, og årsaken til hvorfor. Fra de startet utviklingen av neste generasjon batterier, så så det straks at dagens lithium-ion batterier kun er en mellomfase.

 

 

I mellomtiden så har Toyota solgt 10 (med fler, siden dette er 2017 tall) millioner hybride løsninger, der majoriteten av kjørte kilometre blir utført med elektrisk drivkraft. 

 

Du kan prøve å snu dette på alle mulige måter du kan, men fakta er fakta. Toyota er bidratt mer til kloden enn noen annen elektrisk bilprodusent. 

 

Nei, det er ikkje eit faktum. Dei batteria Toyota har i sine bilar vert for det meste lada med ein bensinmotor som spyr ut eksos. Tesla vert hovudsakleg lada med straum frå nettet. Kanskje Tesla skulle vore levert med bensinaggregat for å lade over natta?

 

Selv om du fjerner Toyotas hybride med denne løsningen, så har Toyota fremdeles solgt flere plug-in hybride biler, og vinner uansett på dette argumentet. 

 

Eg kan skrive det ein gong til: Faststoffbatteri er ikkje ei magisk kule. So lenge faststoffbatteri er ny teknologi, er det på ingen måte sikkert at dei er billigare å produsere eller på nokon måte betre enn neste generasjon Li-ion. 

 

Åh! Det er så helt nydelig å bevitne måten du fører argumentasjonene på. 

 

Når vi snakker om faststoffbatterier tidligere, så har du sagt at de vil være opptil 10x bedre enn dagens batterier, og at de vil være fantastiske. Nå som Toyota leder an, så er dem plutselig ikke engang bedre nødvendigvis? Fantastisk! 

 

Dersom planen er å byggje om fabrikkar, kunne Toyota kjøpt dei for 10 år sidan.

 

Når de startet å utvikle solid-state batterier? Du ser vell selv at dette blir tullete? Det er i 2020 de skal starte med sin EV strategi. En strategi jeg viste deg også var realiteten tilbake i 2010. Når de nå konfirmerer at de skal vise frem en solid-state bil under OL neste år, så viser dem at de er på vei med prosjektet. 

 

Det å kjøpe opp eiendom og områder for batteriproduksjon i år, så er det passende til strategien de har hatt hele veien. 

 

Eg ser at du let vere å kommentere kvifor ikkje Toyota lobotomerer brenselcellebilane sine, for å spare på den ressursen på same måte som batteri. Er den kognitive dissonansen for sterk? 

 

Du vrir og vender på argumentet ja. Nå handler det ikke om bensinmotorer, men brenselscellene? 

 

Toyota selger hybride biler som fjerner mer CO2 enn noen annen elektrisk bil produsent. Jeg forstår at dette er vanskelig å svelge, men det er fakta. 

[gamlefar]

Hydrogen er ressurssløsende og dermed ikke miljøvennlig.

Kan du forklare det med tanke på at hydrogen skal blant annet produseres av overskuddsenergi som ikke kan brukes til noe annet og direkte fra sollys som er en ubegrenset kilde? Hvordan er den ressurssløsing å utnytte energi som ikke vil brukt til noe annet?

Og den energien kan ikke lagres på batteri til opplysning.

 

Og hvorfor er det ikke miljøvenlig når det ikke forurenser?

 

Nå ser vi frem til en utdypende svar med gode fakta hvor du kan vise at du faktisk har grunnlag for påstandene dine og ikke bare er en guttebass som skriker høyt.

[Kahuna]

Kan du forklare det med tanke på at hydrogen skal blant annet produseres av overskuddsenergi som ikke kan brukes til noe annet og direkte fra sollys som er en ubegrenset kilde? Hvordan er den ressurssløsing å utnytte energi som ikke vil brukt til noe annet?

Og den energien kan ikke lagres på batteri til opplysning.

 

Og hvorfor er det ikke miljøvenlig når det ikke forurenser?

 

Nå ser vi frem til en utdypende svar med gode fakta hvor du kan vise at du faktisk har grunnlag for påstandene dine og ikke bare er en guttebass som skriker høyt.

Hva er potensialet for overskuddskraft? Hvem skal bygge ut denne kraften? Hvor mye vil det koste? Hvem skal betale?

[oophus]

Hva er potensialet for overskuddskraft? Hvem skal bygge ut denne kraften? Hvor mye vil det koste? Hvem skal betale?

All sol og vindkraft kommer med et potensielt overskudd. Vinden blåser ikke i konstant ms, og solceller har skyene og vinter/sommer å bekymre seg over. 

[sverreb]

Hva er potensialet for overskuddskraft?

Kommer an på hva som er potensialet innen kraftproduksjon.

 

Det vi ser nå er at produksjon av uregulaerbar kraft som vind og sol er raskt på vei ned i pris, mens lagring av kraft slik at den gjenvinnes som regulerbar kraft ikke er like enkelt.

 

Ett mulig utfall av dette er at for å dekke behovet for kraft samt behovet for å redusere utslippene fra kraftproduksjon blir å bygge ut langt mer uregulerbar kraft enn hva man bruker i snitt, simpelten fordi det kan vise seg billigere å bygge ut kraftproduksjonen enn å bygge ut lagringen. Da kommer man i en situasjon hvor det i snitt produseres mer kraft enn hva det er etterspørsel etter og i en slik situasjon har du et stort potensiale i opportunistisk bruk av kraft.

 

Om dette blir fasitene vet vi ikke, men vi er på full fart dit, noe vi ser i regioner som har bygd ut mye uregulerbar kraft og som ofte har kraftpriser under null. Pr. i dag er ikke dette nok til å danne grunnlag for industri i seg selv, men vi er langt i fra i mål enda, og om en region som tyskland for allvor begynner å skalere ned kullkraften sin og bygge mer sol og vind for å erstatte den da kan dette scenariet fort bli realitet.

[Kahuna]

Kommer an på hva som er potensialet innen kraftproduksjon.

 

Det vi ser nå er at produksjon av uregulaerbar kraft som vind og sol er raskt på vei ned i pris, mens lagring av kraft slik at den gjenvinnes som regulerbar kraft ikke er like enkelt.

 

Ett mulig utfall av dette er at for å dekke behovet for kraft samt behovet for å redusere utslippene fra kraftproduksjon blir å bygge ut langt mer uregulerbar kraft enn hva man bruker i snitt, simpelten fordi det kan vise seg billigere å bygge ut kraftproduksjonen enn å bygge ut lagringen. Da kommer man i en situasjon hvor det i snitt produseres mer kraft enn hva det er etterspørsel etter og i en slik situasjon har du et stort potensiale i opportunistisk bruk av kraft.

 

Om dette blir fasitene vet vi ikke, men vi er på full fart dit, noe vi ser i regioner som har bygd ut mye uregulerbar kraft og som ofte har kraftpriser under null. Pr. i dag er ikke dette nok til å danne grunnlag for industri i seg selv, men vi er langt i fra i mål enda, og om en region som tyskland for allvor begynner å skalere ned kullkraften sin og bygge mer sol og vind for å erstatte den da kan dette scenariet fort bli realitet.

Nettopp det er poenget, overskuddskraft er ikke noe du planlegger for, det er noe du helst vil unngå, med de følger det får for tilgjengeligheten.

 

Jeg har regnet litt på hvordan man kan lukke den naturlige usikkerheten som følger med vind- og solkraft og kommet til at det er det eneste stedet hydrogen faktisk kan ha noe for seg med dagens teknologi. Tall for USA antyder at fornybar kraft må bygges ut til 300% av behovet for å garantere god nok oppetid. Om man i stedet bruker hydrogen som buffer kan man redusere dette til 130% av behovet. Jeg antar da at man bruker lithiumbatterier som korttidsbuffer(opp til l2 timer, lavt tap) og større hydrogenanlegg som langtidsbuffer(uker, høyt tap). Det økonomiske spørsmålet blir fortsatt hvorvidt 200% overkapasitet er billigere enn 30% overkapasitet pluss et tre ukers hydrogenlager..

[sverreb]

Nettopp det er poenget, overskuddskraft er ikke noe du planlegger for, det er noe du helst vil unngå, med de følger det får for tilgjengeligheten.

 

Jeg har regnet litt på hvordan man kan lukke den naturlige usikkerheten som følger med vind- og solkraft og kommet til at det er det eneste stedet hydrogen faktisk kan ha noe for seg med dagens teknologi. Tall for USA antyder at fornybar kraft må bygges ut til 300% av behovet for å garantere god nok oppetid. Om man i stedet bruker hydrogen som buffer kan man redusere dette til 130% av behovet. Jeg antar da at man bruker lithiumbatterier som korttidsbuffer(opp til l2 timer, lavt tap) og større hydrogenanlegg som langtidsbuffer(uker, høyt tap). Det økonomiske spørsmålet blir fortsatt hvorvidt 200% overkapasitet er billigere enn 30% overkapasitet pluss et tre ukers hydrogenlager..

Poenget er ikke nødvendigvis å bruke overskuddskraften til å buffre strømnettet. Noe går dit, men når man overbygger fornybar kraft så vil man sitte med en vesentlig høyere totalproduksjon enn hva som faktisk brukes, så for å tilsidesette kostnaden ved å bygge så mye kraftproduksjon er det ønskelig å ha industri som kan bruke denne energien opportunistisk. For at det skal fungere må hovedregelen være at det overproduseres slik at man stort sett har produksjon i denne typen anlegg.

 

Hydrogen eller andre syntetiske drivstoff har her en dobbelfunksjon ved at de både kan tjene som energibuffer i særdeles lange perioder med underproduksjon, men at de også og som hovedregel kan benyttes der transportabel energi har merverdi.

Endret 14. juni 2019 av sverreb

[gamlefar]

1. Hva er potensialet for overskuddskraft? 2. Hvem skal bygge ut denne kraften? 3. Hvor mye vil det koste? 4. Hvem skal betale?

1. Stort veldig mange steder. En av grunnene til at f.eks Australia satser på å bli en storeksportør av hydrogen

2. Private selskaper og evt. myndigheter

3. Det er en ekstra inntekt og betaler seg selv

4. Som nevnt: Det betaler seg selv. Behovet for hydrogen og kundegruppen øker stadig

 

Det gjøres allerede flere steder til opplysning.

 

I tillegg kan hydrogen f.eks produseres direkte fra spesialutviklede solcellepaneler med effektivitet som er tett på vanlig solcellepaneler.

 

Hvis noen tror at eksplosjonen i Sandvika kommer til å stoppe hydrogen, så har man ikke fulgt mye med på hva som skjer i verden nå. Sikkerhet må selvsagt være i høysete og der lærer vi stadig. Kanskje man vi etterhvert gå vekk ifra lagring med høyt trykk siden det finnes og forskes på alternativer.

[Salvesen.]

 

 

Hvis noen tror at eksplosjonen i Sandvika kommer til å stoppe hydrogen, så har man ikke fulgt mye med på hva som skjer i verden nå. Sikkerhet må selvsagt være i høysete og der lærer vi stadig. Kanskje man vi etterhvert gå vekk ifra lagring med høyt trykk siden det finnes og forskes på alternativer.

 

En skal være ganske blind om en tror at dette ikke påvirker situasjonen i Norge, det er jo gjort masse tiltak allerede, ting stenges ned og bruk av utstyr stopper. Sluttrapporten kommer nok til å ha mye å si her, og det foregår nok stor lobbyvirksomhet i disse dager for å påvirke utfallet. NEL raser jo om dagen, og hvordan fremtiden ser ut der har nok mye med utfallet til hendelsen å gjøre. 

[Nautica]

En skal være ganske blind om en tror at dette ikke påvirker situasjonen i Norge, det er jo gjort masse tiltak allerede, ting stenges ned og bruk av utstyr stopper. Sluttrapporten kommer nok til å ha mye å si her, og det foregår nok stor lobbyvirksomhet i disse dager for å påvirke utfallet. 

Er ikke det normalt ? at ulykker for konsekvenser og man sette ting på holdt frem til det foreligger en konklusjon. Og den konklusjonen vil bringe med seg tiltak for og ivareta sikkerheten, uansett om det er fly, biler eller hydrogen.

 

Lobbyister finnes overalt både de som ønsker å fremme og de som ønsker å hindre.

[Gjest mrpc]

Hvor mange tør å kjøpe hydrogen etter at uno-x stasjonen smalt i lufta i går..? Teknologien som står i hydrogenbilen til Toyota vil det nok bli bruk for,men neppe som personbil. Det skal bli uhyre interessant å se hvordan det faststoffbatteriet er som Toyota kommer med til neste år,det vil nok bli a huge step forward for elbilindustrien. Ellers så er det jo rett og slett gøy å se at Tesla nå klarer å lade modell 3 for 40 mil kjøring på ett kvarter. Altså kan man kjøre Vesterålen-Kristiansand med samlet ladetid på kun 1 time,langt under det man trenger i pause og ikke stort meir tid enn man fyller bensin. Bare for ikke mindre enn 3 år siden hadde noe slikt blitt sammenliknet med trolldom.

At folk tør å kjøpe Tesla etter alle hendelsene der autopiloten har kjørt dem rett inn i autovernet eller inn mot motgående trafikk.

[Salvesen.]

Er ikke det normalt ? at ulykker for konsekvenser og man sette ting på holdt frem til det foreligger en konklusjon. Og den konklusjonen vil bringe med seg tiltak for og ivareta sikkerheten, uansett om det er fly, biler eller hydrogen.

 

Lobbyister finnes overalt både de som ønsker å fremme og de som ønsker å hindre.

Jo, jeg sa ikke at det var unormalt.

[Panneband]

At folk tør å kjøpe Tesla etter alle hendelsene der autopiloten har kjørt dem rett inn i autovernet eller inn mot motgående trafikk.

Autopilot er noe DU har og skal ha kontroll over, du har ingen kontroll på hvilke stållegeringer som er brukt på hydrogensystemet for eksempel.

[gamlefar]

En skal være ganske blind om en tror at dette ikke påvirker situasjonen i Norge, det er jo gjort masse tiltak allerede, ting stenges ned og bruk av utstyr stopper. Sluttrapporten kommer nok til å ha mye å si her, og det foregår nok stor lobbyvirksomhet i disse dager for å påvirke utfallet. NEL raser jo om dagen, og hvordan fremtiden ser ut der har nok mye med utfallet til hendelsen å gjøre. 

Hvorfor skal folk hele tiden dreie debatten mot Norge når man diskuterer noe på verdensbasis og på generelt grunnlag?

Overskrfiten i denne tråden er: "Toyota avduker elbilsatsing: Tror fortsatt mest på hybrid og hydrogen"

Gjelder det bare Norge?

 

Når det gjelder utfallet av eksplosjonen i Norge, så er det altfor tidlig å si hva det har å si på sikt. På kort sikt har det derimot allerede fått innvirkning, men dette er uansett off-topic i denne tråden.

Endret 15. juni 2019 av gamlefar

[Salvesen.]

Hvorfor skal folk hele tiden dreie debatten mot Norge når man diskuterer noe på verdensbasis og på generelt grunnlag?

Overskrfiten i denne tråden er: "Toyota avduker elbilsatsing: Tror fortsatt mest på hybrid og hydrogen"

Gjelder det bare Norge?

 

Når det gjelder utfallet av eksplosjonen i Norge, så er det altfor tidlig å si hva det har å si på sikt. På kort sikt har det derimot allerede fått innvirkning, men dette er uansett off-topic i denne tråden.

 

Jeg sa ikke at det bare gjelder Norge, nei. Jeg nevnte bare at dette har stor påvirkning i Norge. I utlandet er det andre eksplosjoner som påvirker de respektive områdene. Det er nok få som ser til Sandivka ulykken i det store utland, og jeg gikk ut i fra at det var denne vi diskuterte. 

[gamlefar]

Jeg sa ikke at det bare gjelder Norge, nei. Jeg nevnte bare at dette har stor påvirkning i Norge. I utlandet er det andre eksplosjoner som påvirker de respektive områdene. Det er nok få som ser til Sandivka ulykken i det store utland, og jeg gikk ut i fra at det var denne vi diskuterte. 

Du siterte meg hvor jeg åpenbart diskuterte hydrogen på verdensbasis og så vridde du det til å gjelde Norge. Det er som kalles usaklig argumentasjon og å lage stråmann. Du og andre må begynne å forholde dere til hva som faktisk skrives og ikke vri det til noe annet for å vinne et billig poeng.

Endret 15. juni 2019 av gamlefar

[Salvesen.]

Du siterte meg hvor jeg åpenbart diskuterte hydrogen på verdensbasis og så vridde du det til å gjelde Norge. Det er som kalles usaklig argumentasjon og å lage stråmann. Du og andre må begynne å forholde dere til hva som faktisk skrives og ikke vri det til noe annet for å vinne et billig poeng.

 

Jeg vet ikke om du er klar over det, men Norge er en del av "verden". Derfor tok jeg for meg dette når du nevnte ulykken i Norge. Jeg har fri rett til å diskutere hvordan jeg måtte ønske så lenge jeg forholder meg til reglene innenfor diskusjon.no(så lenge jeg diskuterer her). Så ikke prøv å dikter hva jeg skal diskutere eller ikke, det er ikke din oppgave. 

 

Beklager om du føler deg støtt av at jeg tok for meg en del av verden og ikke hele verden som ett snitt eller generell diskusjon. Men nå er det sagt og vi kan gå videre, ellers god helg. 

[Trestein]

Hydrogen kan nok i noen tilfeller lagre energi relativt billig. Det som må være kuet er at hydrogen blir produsert og lagret trygt og kjørt inn på strømnett når vind og solkraft avtar. Et vanlig kullkraftverk kan fint brenne hydrogen med enkle modifiseringer.

[Sturle S]

 

Mykje av bilbransjen har forlengst teke innover seg at eksos er mellombels. Toyota ynskjer å satse vidare på eksos.

Mer løgn. Toyota ønsker å utnytte batteriressursene på best mulig måte, for å spare klimaet på best mulig måte. 

 

Som sagt, Toyota har fjernet mer CO2 fra veiene enn noen annen elbilprodusent.

 

Det er ikkje sant, og eg har forklart deg kvifor det ikkje stemmer. Samanlikn dei offisielle forbrukstala frå Toyota sine hybridar som vert lada med bensinaggregat med dei forbrukstala folk rapporterer som reelle. VW juksa med dieselutslepp. Toyota juksar med bensinforbruk.

 

 

Dokumenter det gjerne. Mange patent er ikkje viktig. Toyota har fleire batteripatent enn Tesla, men Tesla leverte meir enn 5 gonger fleire ladbare bilar enn Toyota i 2018.

Jeg gav deg kilde på det tidligere, som var en link til en pdf. som sa at Toyota hadde flest patenter angående solid-state batterier enn noen andre. Den står i forumet her et sted, så det er bare å bla tilbake.

 

Mange patent er som sagt ikkje viktig. Vi får sjå kven som faktisk får suksess med slike batteri. Dersom Toyota ynskjer å ha dei i dritbilar, er det ikkje sikkert at dei får reell verknad på noko som helst. Toyota var forresten den einaste produsenten av ladbare hybridar som presterte å få til ein nedgang i salet i fjor. Salet av ladbare hybridar frå Toyota sank med 8% i 2018. Faktisk selde Tesla fleire ladbare bilar i 2018 enn Toyota har gjort gjennom heile historia. Og bilane frå Tesla er i tillegg heil-elektriske med mykje støre batteri.

 

Nok eit teikn på at strategien med å lage billige dritbilar som folk ikkje vil kjøpe fungerer dårlegare enn å lage gode bilar som folk vil betale for. I alle fall når det gjeld ladbare modellar.

 

I mellomtiden så har Toyota solgt 10 (med fler, siden dette er 2017 tall) millioner hybride løsninger, der majoriteten av kjørte kilometre blir utført med elektrisk drivkraft.

Det er jo ikkje sant. Krafta i desse bilane kjem frå bensin. Anten det er kraft produsert direke av bensinmotoren eller kraft produsert med regenerering av bremseenergi, kjem krafta i utgangspunktet frå bensin. Toyota påstår at batteria ladar seg sjølv, men det forstår einkvar med minimale fysikkunnskapar at ikkje er sant.

 

 

Nei, det er ikkje eit faktum. Dei batteria Toyota har i sine bilar vert for det meste lada med ein bensinmotor som spyr ut eksos. Tesla vert hovudsakleg lada med straum frå nettet. Kanskje Tesla skulle vore levert med bensinaggregat for å lade over natta?

Selv om du fjerner Toyotas hybride med denne løsningen, så har Toyota fremdeles solgt flere plug-in hybride biler, og vinner uansett på dette argumentet.

 

Nei, det har dei ikkje. Toyota sel nesten ingen ladbare hybridar på verdsbasis.

 

 

 

Eg kan skrive det ein gong til: Faststoffbatteri er ikkje ei magisk kule. So lenge faststoffbatteri er ny teknologi, er det på ingen måte sikkert at dei er billigare å produsere eller på nokon måte betre enn neste generasjon Li-ion.

Åh! Det er så helt nydelig å bevitne måten du fører argumentasjonene på. 

 

Når vi snakker om faststoffbatterier tidligere, så har du sagt at de vil være opptil 10x bedre enn dagens batterier, og at de vil være fantastiske. Nå som Toyota leder an, så er dem plutselig ikke engang bedre nødvendigvis? Fantastisk!

 

Li-ion har og mykje potensiale å gå på, men det starta ikkje der dei er i dag. Batteria Toyota brukar i sine hybridar i dag har ein kapasitet på ca 55 Wh/kg. I andre bilar er dei oppe i ca 250 Wh/kg. Dei beste på marknaden er på over 430 Wh/kg, men dei er dyre. Om poensialet er 10x større enn Li-ion, kjem dei ikkje til å starte der. Eg tippar dei kjem til å starte kring 300 Wh/kg og verte bettre derifrå. Det er 6 gongar betre enn dei batteria Toyota brukar i dag, men berre omlag 10% betre enn Tesla. Vi får sjå kva Tesla kjem med til neste år.

 

Merk at vekta seier alt om kor mykje materiale (ressursar) som går med til å produsere batteriet. Toyota brukar 5 gonger so store ressurar pr kWh som Tesla gjer.

 

Og sjølv om dei skulle klare 500 Wh/kg, som er 10 gonger betre enn dei har i dag, er det på ingen måte slutt for Li-ion. Batteria til Toyota har jo berre 1/5 av den spesifikke energien til kokurrentane i dag, so konkurrentane klarer seg nok fint med batteri med 1/2 av den spesifikke energien til Toyota-batteria.

 

Det er ingen fare for at fyrste generasjon solid-state litiumbatteri kjem i nærleiken av 2700 Wh/kg, som er 10 gonger betre enn batteria til Tesla. Klarer dei det, er det heilt uforståeleg at det står noko anna enn BEV (og batterifly, båtar, tog osb) på planen til Toyota.

 

 

Dersom planen er å byggje om fabrikkar, kunne Toyota kjøpt dei for 10 år sidan.

Når de startet å utvikle solid-state batterier? Du ser vell selv at dette blir tullete? Det er i 2020 de skal starte med sin EV strategi. En strategi jeg viste deg også var realiteten tilbake i 2010. Når de nå konfirmerer at de skal vise frem en solid-state bil under OL neste år, så viser dem at de er på vei med prosjektet.

 

Fleire store bilprodusentar kan syne fram ein bil med solid-state batteri i dag, om dei ynskjer det. Utfordringa er å få til masseproduksjon av celler med høg konsistent kvalitet. Til dømes skal det ikkje vere nokon skilnad i kapasitet, levetid eller andre karakteristikkar av cellene som kjem frå samlebandet, og ei må lære nøyaktig kva parameter dei trivst best under for å maksimere levetida. Spenning, effekt under ulike delar av ladekurva osb.

  

 

Eg ser at du let vere å kommentere kvifor ikkje Toyota lobotomerer brenselcellebilane sine, for å spare på den ressursen på same måte som batteri. Er den kognitive dissonansen for sterk?

Du vrir og vender på argumentet ja. Nå handler det ikke om bensinmotorer, men brenselscellene?

 

Eg spør kvifor du meiner det ikkje er fornuftig av Toyota å fordele brenselcellene på same måte som dei fordeler batteri. Då hadde dei fått spreidd brenselcellebilar mykje fortare, og det er vistnok høgt prioritert. Endret 16. juni 2019 av Sturle S

[hekomo]

Kan du forklare det med tanke på at hydrogen skal blant annet produseres av overskuddsenergi som ikke kan brukes til noe annet og direkte fra sollys som er en ubegrenset kilde? Hvordan er den ressurssløsing å utnytte energi som ikke vil brukt til noe annet?

Og den energien kan ikke lagres på batteri til opplysning.

 

Og hvorfor er det ikke miljøvenlig når det ikke forurenser?

 

Nå ser vi frem til en utdypende svar med gode fakta hvor du kan vise at du faktisk har grunnlag for påstandene dine og ikke bare er en guttebass som skriker høyt.

LOL, "overskuddskraft"-enhjørningen.

 

Det er ikke miljøvennlig fordi det krever jævlig mye energi for å lage.

 

Hvorfor skal folk hele tiden dreie debatten mot Norge når man diskuterer noe på verdensbasis og på generelt grunnlag?

Overskrfiten i denne tråden er: "Toyota avduker elbilsatsing: Tror fortsatt mest på hybrid og hydrogen"

Gjelder det bare Norge?

 

Når det gjelder utfallet av eksplosjonen i Norge, så er det altfor tidlig å si hva det har å si på sikt. På kort sikt har det derimot allerede fått innvirkning, men dette er uansett off-topic i denne tråden.

Hva med overskriften på en annen tråd her da?

 

"Toyota stopper salget av hydrogenbiler etter Uno-X-eksplosjonen"

 

Oops.

 

RIP hydrogen.

Endret 16. juni 2019 av hekomo