Islam i et nøtteskal

[Gjest Veldig ærlig mann]

Vi lærte aldri på skolen hva det er som står i Koranen. De som derimot har valgt å lese oversettelsen av Koranen og som deretter ønsker å fortelle resten om hva det er som står der på bakgrunn av deres oppdagelser, innhentning av ulike kilder, tolkning og forståelse blir ikke bare møtt med skepsis, de blir møtt med rasisme tilrop ifra mennesker som aldri selv har lest noe som helst ifra koranen og som tror kritikken handler om intoleranse imot religionsfrihet. De liker ikke fokuset på lovbrudd som er utført blant muslimer. Dette opplever de som rasistisk. Det er riktig at det finnes rasistiske organisasjoner som kritiserer Islam. Det er derimot en annen sak.

 

Motstandere av Islam kritikere har videre lært ifra deres skolegang på grunnskolen at Islam bare er en annerledes religion ifra Kristendommen og at innholdet kun er positivt, men at innholdet blir misforstått av enkelte muslimer. Derfor blir de provoserte når noen skal komme til å utfordre deres egen kjære oppfattelse. Ikke for det at alt som står skrevet i bibelen er vakkert, humant og positivt for det er det visstnok ikke.

 

Hvorfor er misbruket av Koranen så stort innenfor Islam og hvorfor har Islam et så lite humant og tolerant livssyn overfor kvinner som vil bli mer som kvinnene utenfor Islam. Like fullt med de homofile. Hvorfor er forakten imot disse så stor blant muslimske menn flest når støtten og meningene utenifra blant deres omgangskrets og hjemmeland for øvrig tillater dette? Og hvorfor er det så mange blant muslimer som også ønsker å få homofile muslimske menn drept?

Hvorfor bygges det opp så mange moskeer og Koranskoler i Norge når myndighetene ikke aner hva det er som står i Koranen? De vet at mange Imamer misbruker koranen og deres posisjon. Allikevel tar de sjansen på at det skal gå bra bare vi viser nok tillit og toleranse for kulturforskjeller.

 

Det er dødsstraff å forlate Islam. Hvis en muslimsk dame ønsker å forlate Islam fordi hun i tillegg har forelsket seg i en kristen mann fører hun med seg skam overfor familien. Ære og underkastelse er to sentrale moralplikter innen Islam. Derav æresdrap, lite toleranse, lite forståelse, lite imøtekommelse, lite respekt, lite hjelp og ikke i nærheten av samme frihet for muslimske kvinner som for kvinner i vesten.

 

Liberalisme er det fjerneste en kan komme ifra Islam. Det er mange blant muslimske menn som gjerne reiser til Amsterdam og besøker horestrøket der, Red light District.

Her er de aktive for de vet dessuten også hvor aktiv profeten Muhammed var med kvinner. Deres koner blir bedt om å vente på hotellrommet. De hadde brakt skam over mennene deres om de gikk ut og danset i fylla for eksempel. Det er haram/skam.

 

Muslimske menn er overbeviste om at de kommer til å møte 72 jomfruer etter døden. De muslimske mennene som tar steget videre velger å bli en martyr, hellig kriger/Jihadist. De fleste av dem begår ikke selvmord fordi de ønsker å volde mest mulig skade og drap i mot vesten. Da må de leve en stund.

 

Da USA kriget i Irak under "God Bless America" sa det klikk i hodene til Jihadistene, de mest ekstreme muslimene. Da var de i krigsmodus i Allahs navn og med rettferdiggjøring og oppfordring gitt ifra profeten Muhammed. Muhammed regnes for å være grunnleggeren av Islam.

 

Det er for mange muslimer som ødelegger for X muslimenes kamp og de resterende integrerbare muslimene som kaller seg for moderate muslimer. De som ødelegger er ikke få, dessverre. De er mange og de holdes øye med av politiet og agenter verden over som høyeste prioritet.

 

Allikevel sier en stemme i hodene på de fleste. Jeg kan ikke tenke noe negativt om Islam, det er rasistisk. Det lærte vi på skolen og det er en uskreven regel i samfunnet.

 

Endret 11. juni 2019 av Veldig ærlig mann

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

Vi lærte aldri på skolen hva det er som står i Koranen. De som derimot har valgt å lese oversettelsen av Koranen og som deretter ønsker å fortelle resten om hva det er som står der på bakgrunn av deres oppdagelser, innhentning av ulike kilder, tolkning og forståelse blir ikke bare møtt med skepsis, de blir møtt med rasisme tilrop ifra mennesker som aldri selv har lest noe som helst ifra koranen og som tror kritikken handler om intoleranse imot religionsfrihet. De liker ikke fokuset på lovbrudd som er utført blant muslimer. Dette opplever de som rasistisk. Det er riktig at det finnes rasistiske organisasjoner som kritiserer Islam. Det er derimot en annen sak.

 

Koranen som alle andre religiøse tekster skal ikke tolkes bokstavelig. Det er opp til lærde å komme med tolkningen. Det er også hvorfor det er prester i Kristendommen, og imam i Islam. 

 

Det er viktig å kunne lese Koranen etter konteksten som den står til.

 

Forøvrig en god artikkel om hvordan det skal tolkes: 

https://www.whyislam.org/quran/interpreting/

[Gjest Veldig ærlig mann]

Koranen som alle andre religiøse tekster skal ikke tolkes bokstavelig. Det er opp til lærde å komme med tolkningen. Det er også hvorfor det er prester i Kristendommen, og imam i Islam. 

 

Det er viktig å kunne lese Koranen etter konteksten som den står til.

 

Forøvrig en god artikkel om hvordan det skal tolkes: 

https://www.whyislam.org/quran/interpreting/

 

Med andre ord er Koranen mer til villedning enn til hjelp når det er fort gjort å tolke tekstene feil. Hvorfor i det hele tatt skrive noe så komplisert som kan gi så mye rom for tolkning? Er ikke det helt utrolig og vanskelig å skjønne?

 

Hvorfor er det så mange muslimer som vil misbruke koranen og vise til deres tolkning av koranen i deres kamp og hat overfor den delen av verden som har en annen kultur enn det Islam har. Muslimer hater liberalisme, men benytter seg av den allikevel straks de har muligheten og de ikke står i fare for å bli drept dersom de ønsker å frafalle Islam. 

 

Det er uvanlig å misbruke bibelen for å føre en ideologisk og politisk ekstremisme. Det er derimot vanlig å misbruke Koranen når en skal drive med det samme. Derav radikale muslimer. Vi har ikke radikale kristne eller radikale Human Etikere. Dette er ikke tilfeldig. Ikke mange som våger å si dette rett ut slik som meg. 

 

USA er en supermakt og en bedre Supermakt enn det radikale muslimer ville ha vært. Det er i alle fall helt sikkert. Bare radikale muslimer som er uenig med meg i dette.

Endret 11. juni 2019 av Veldig ærlig mann

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvorfor er det så mange muslimer som vil misbruke koranen og vise til deres tolkning av koranen i deres kamp og hat overfor den delen av verden som har en annen kultur enn det Islam har. 

 

Det kan du spørre og det kan du spørre. 

 

Jeg skal være ærlig å si at jeg vet faktisk ikke. 

 

Men det var jo grupperinger som Taliban og Al-Qaida på den tiden Muhammed levde, og som kjempet om hvem som skulle bli den nye kalifen. Og som kjempet om definisjons makten, noe vi egentlig ser i dag med de forskjellige sektene innad i islam. 

 

Om du leser deg litt opp om slaget ved Karbala så får du jo egentlig beskrevet ganske godt hvilke mennesker som tok over etter Muhammed. 

 

Tolver-sekten (Sjiaislam) mente at barnebarna til Muhammed skulle ta over rollen som Kalif, noe som førte til en utrolig brutal død for dem. Samme type mentalitet vi i dag ser med Al-Qaida og IS. 

 

Jeg skal ikke si at brutaliteten man så på den tiden ikke var forferdelig, men man må huske det i en historisk kontekst, og at det ikke bare var muslimene som var brutale, samme var de kristne. 

 

Jeg er av den tro at religion skal forme seg etter hvordan samfunnet og historien endrer seg. Da blir det feil å tenke middelaldersk. Men ja, det står nok skrevet i Koranen noe om Sharia og hvordan samfunnet skal styres med en Kalif. 

 

 

Det er uvanlig å misbruke bibelen for å føre en ideologisk og politisk ekstremisme. Det er derimot vanlig å misbruke Koranen når en skal drive med det samme. Derav radikale muslimer. Vi har ikke radikale kristne eller radikale Human Etikere. Dette er ikke tilfeldig. Ikke mange som våger å si dette rett ut slik som meg. 

 

Historisk sett er dette sprøyt og tull. 

 

Historisk sett har kristendommen vært like brutal som det de som kaller seg muslimer nå driver.. 

 

Jeg ønsker ikke å definere IS, Taliban, Al-Qaida og andre ekstremistiske grupper for muslimer da jeg ikke har troen på at de faktisk står med det rette. Det å drepe mennesker slik de gjør er ikke i islams navn overhode. 

 

 

USA er en supermakt og en bedre Supermakt enn det radikale muslimer ville ha vært. Det er i alle fall helt sikkert. Bare radikale muslimer som er uenig med meg i dette.

 

Nå sporer du helt av. 

Endret 11. juni 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[tom waits for alice]

Standhaftig er du, trådstarter, det skal du ha:

 

 

 

Geir

Endret 11. juni 2019 av tom waits for alice

[Mr.M]

Standhaftig er du, trådstarter, det skal du ha:

 

Geir

 

og neppe særlig mottagelig for nyanseringer 

[Gjest Veldig ærlig mann]

Det kan du spørre og det kan du spørre. 

 

Jeg skal være ærlig å si at jeg vet faktisk ikke. 

 

Men det var jo grupperinger som Taliban og Al-Qaida på den tiden Muhammed levde, og som kjempet om hvem som skulle bli den nye kalifen. Og som kjempet om definisjons makten, noe vi egentlig ser i dag med de forskjellige sektene innad i islam. 

 

Om du leser deg litt opp om slaget ved Karbala så får du jo egentlig beskrevet ganske godt hvilke mennesker som tok over etter Muhammed. 

 

Tolver-sekten (Sjiaislam) mente at barnebarna til Muhammed skulle ta over rollen som Kalif, noe som førte til en utrolig brutal død for dem. Samme type mentalitet vi i dag ser med Al-Qaida og IS. 

 

Jeg skal ikke si at brutaliteten man så på den tiden ikke var forferdelig, men man må huske det i en historisk kontekst, og at det ikke bare var muslimene som var brutale, samme var de kristne. 

 

Jeg er av den tro at religion skal forme seg etter hvordan samfunnet og historien endrer seg. Da blir det feil å tenke middelaldersk. Men ja, det står nok skrevet i Koranen noe om Sharia og hvordan samfunnet skal styres med en Kalif. 

 

 

 

Historisk sett er dette sprøyt og tull. 

 

Historisk sett har kristendommen vært like brutal som det de som kaller seg muslimer nå driver.. 

 

Jeg ønsker ikke å definere IS, Taliban, Al-Qaida og andre ekstremistiske grupper for muslimer da jeg ikke har troen på at de faktisk står med det rette. Det å drepe mennesker slik de gjør er ikke i islams navn overhode. 

 

 

 

Nå sporer du helt av. 

 

Takk for dine svar. Jeg ble noe klokere nå. Min oppfattelse er da at mens radikale muslimer forsetter å stemple kristne ifra 1000 tallet ca så har de kristne utviklet sin politikk og ideologi med tiden som er gått siden den gang. Mens det er mange sekter blant muslimene som fortsatt holder på å se seg sånn tilbake i tid? og fortsatt er sinte over dette? Og som videre ser en parallell mellom de kristnes korstog ifra den gang og deres kriger i dag med Kuwait krigen i 92, Irak krigen i ifra 2003-2005 , innblanding i Syria krigen og deres bekjempelse av IS etc.

 

Det hele koker vel ned til at det er mye som tyder på at det er langt flere ideologiske syke mennesker blant muslimer enn blant kristne? Det er ikke blitt gjort noe regnestykke på dette, men det kan ikke være mulig at det er omvendt f.eks når nesten alle bortsett ifra muslimene selv har denne oppfattelsen.

 

 

Snakk om å være langsinte. Det er det mange muslimer er. De har også problemer med å respektere at Islam ikke har noen supermakt slik som USA, Russland, NATO og Kina har. Er ikke det riktig?

Endret 11. juni 2019 av Veldig ærlig mann

[0laf]

Det hele koker vel ned til at det er mye som tyder på at det er langt flere ideologiske syke mennesker blant muslimer enn blant kristne? Det er ikke blitt gjort noe regnestykke på dette, men det kan ikke være mulig at det er omvendt f.eks når nesten alle bortsett ifra muslimene selv har denne oppfattelsen.

Deg om det, det finnes nok av eksempler på ideologiske syke kristne, særlig historisk sett, med korstog, inkvisisjoner, kristningen av ymse land osv. men også i dag finnes det mange kristne fundamentalister, forskjellen er at man sjeldent hører om de, og de fleste bor i land hvor det slås ned på den typen ekstremisme.

 

Det er anslått at det er 200 000 muslimer i Norge i dag, hvor mange norske ekstreme muslimer leser du om regelmessig i mediene, og hva er prosentandelen tror du?

 

Snakk om å være langsinte. Det er det mange muslimer er. De har også problemer med å respektere at Islam ikke har noen supermakt slik som USA, Russland, NATO og Kina har. Er ikke det riktig?

Dersom du tenker på de 30-40 000 som gjennom de siste tiårene har knyttet seg til organisasjoner som den Islamske Staten, så har de nok det, men det er neppe representativt for 2 milliarder muslimer.

 

Historisk hadde man tidligere en muslimsk stormakt, Det Osmanske Riket, som besto i 624 år, jeg foreslår at du leser litt om det, og hvordan kristne, jøder og kvinner hadde det der, sett i forhold til andre steder i verden på samme tidspunkt.

Endret 11. juni 2019 av 0laf

[TommyL]

[Gjest Veldig ærlig mann]

Jeg er det. Kristen side har holdt på med mye barbarisk og inhumant. Provosert og krenket muslimer. Det er allikevel farlig når radikale muslimer ser på USA som terrorister og ikke en supermakt de vil respektere. Uten at jeg tar USA i forsvar på alt sammen for jeg kan kritisere de mer enn jeg kan gi dem ros for å være ærlig. Når det gjelder deres forvaltning av deres supermakt.

[Alexander4840]

Det er forståelig om en blir engstelig, etter å ha lest Koranen, den er grusom.

Det er håpløst å argumentere mot folk som skal ta opp vikingtiden, korstogene og historiske kriger for å rettferdiggjøre syke ting.
Tror folk at SSB & Politiet driver propaganda mot innvandrere? Ser folk på Nyhetene og tenker ''Løgn''?
SSB gir bilde, Koranen forklarer, og Midtøsten gir det praktiske eksempelet.
Praktiske eksempler kan nå finnes i mange bydeler i hele Europa, inkl Norge.

[0laf]

SSB gir bilde, Koranen forklarer, og Midtøsten gir det praktiske eksempelet.

 

Har du noen gang vært i midtøsten eller lest Koranen, eller er dette bare noe vås du "tror" ?

[Simkin]

Koranen er en Eventyrbok på lik linje med Per, Pål og Espen Askeladd.

Endret 12. juni 2019 av Simkin

[Alexander4840]

Koranen er en Eventyrbok på lik linje med Per, Pål og Espen Askeladd.

Bibelen er det folk generelt kaller Eventyrboka, Koranen er langt fra ett eventyr.

 

Har du noen gang vært i midtøsten eller lest Koranen, eller er dette bare noe vås du "tror" ?

Må folk ha personlig opplevd grusomme tilstander i midtøsten for å kritisere midtøsten?

Må jeg også ha født ett barn for å si at fødsel gjør vondt? 

Jeg så jo ingen homser som ble steinet, så da er vel alt i skjønneste orden der, unnskyld meg.

Har lest Koranen, og vært i midtøsten. 

[0laf]

Har lest Koranen, og vært i midtøsten. 

 

Så bra, hva var det som var grusomt i Koranen, og hva så du i midtøsten som var "det praktiske eksemplet"?

 

De fleste besøker jo Israel, Emiratene eller Egypt, på ferie, fantastiske land, men dersom du har opplevd noe annet er det bare å fortelle i vei?

 

Hvilke "praktiske eksempler" finner du i norske bydeler?