Hvor farlig er hydrogen?

[Odd R. Valmot]

Hvor farlig er hydrogen?

[tommyb]

En [...] hydrogenbil ble svært skadet [...] men hydrogentanken holdt.

 

Da er det nok bra sikkert, da! 

 

Anekdotebasert bevisførsel FTW! 

[Lynxman]

700 bar ja. Et lite hull i tanken så flyr bilen veggimellom, i hvert fall så lenge det ikke tar fyr i tillegg.

[aanundo]

Savner litt mer om de forskjellige lagringsmulighetene.

Hva med metallhydrid som lagringsmetode, eller ammoniakk.

Metanol og etanol er også en mulighet.

Hva med e-diesel, hvor en også bruker CO2 i tillegg til hydrogen i fremstillingen?

[Stefse]

Det snakkes om brann her, men faren er vel heller en voldsom eksplosjon, hvis gassen får lov til å entre antenningsmetning. Hvis det er noe som burde bli forbudt innendørs og i parkeringskjellere etc må det vel være disse bilene. I friluft vil vel gassen holde seg til å "bare" brenne.

[Sondre2]

700 bar ja. Et lite hull i tanken så flyr bilen veggimellom, i hvert fall så lenge det ikke tar fyr i tillegg.

 

Neppe. Tanken inneholder vel fem kilo gass eller noe slik.

[Simen1]

Hydrogen har en energitetthet på 33 kWh per kg, mens batterier sliter med å komme opp i 0,3 kWh/kg.

Et batteri tilsvarer både hydrogen, tanken det er i og brenselcellene som skal omsette det til strøm. Derfor er det lite konstruktivt å sammenligne energitettheten til gassen alene med et helt batteri. Energitettheten bør oppgis både i kWh/kg og kWh/liter.

[Frobe]

Ferjeselskapet Norled skal frakte flytende (nedkjølt) hydrogen med en lastebil fra Frankrike til Vestlandet hver tredje uke.

Håper dette er tryggere enn hydrogen under trykk. Skal de unngå å bruke undersjøiske tunneler så må de bruke en privat ferje fra Boreal.

[Simen1]

Frobe: Håper de varsler transportene i god tid, kjører følgebil og sånt, så man kan vurdere selv om man vil ta risikoen på å havne å samme ferge, i samme tunell etc. Noen liker ekstremsport...

[353HCKVA]

Hydrogen er ikke farlig når det håndteres korrekt.

Lad os nu se om anlæg, pumper osv. nu også var vedlikeholdt efter foreskrifter.

En hydrogenbeholder som udsættes for ekstrem varme og tryk opfører sig IKKE som propan eller Acetylen - se her en test fra 2001 hvor overtryksventilen udløses og næsten slukker propan bålet under hydrogenflasken.

[Espen Hugaas Andersen]

Ferjeselskapet Norled skal frakte flytende (nedkjølt) hydrogen med en lastebil fra Frankrike til Vestlandet hver tredje uke.

Håper dette er tryggere enn hydrogen under trykk. Skal de unngå å bruke undersjøiske tunneler så må de bruke en privat ferje fra Boreal.

Det er sikkerhetsmessige fordeler og ulemper med flytende hydrogen. En av de største forskjellene er at flytende hydrogen vil ikke raskt forsvinne opp i lufta. Et utslipp vil i stedet samle seg i dammer på bakken.

 

En fordel er at hydrogenet ikke er trykksatt. Altså om beholderen får et hull på toppen, så vil mesteparten av hydrogenet kunne holde seg inni beholderen.

 

En stor fordel er at eksplosjonsrisikoen er lavere. Akkurat som f.eks bensin, så må hydrogenet fordampe før det kan brenne. Og et stort volum av flytende hydrogen vil ikke fordampe på en gang. Da får man altså jevn tilstrømning av litt og litt hydrogen i gassform, i stedet for at alt kommer innen noen sekunder, som når en trykktank tømmer seg. Da har man ikke potensialet for en stor eksplosjon. Unntaket er så klart hvis man får utslipp i et innelukket rom. Over tid vil da hydrogenet kunne fordampe og fylle rommet.

 

En ulempe er at det er snakk om kryogene temperaturer. Altså ved utslipp har man ikke bare brann å bekymre seg for. Tråkker man i en dam med hydrogen mister man fort noen tær, selv uten brann.

Endret 11. juni 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Gjest Slettet+45613274]

Frobe: Håper de varsler transportene i god tid, kjører følgebil og sånt, så man kan vurdere selv om man vil ta risikoen på å havne å samme ferge, i samme tunell etc. Noen liker ekstremsport...

Herre min hatt denne sytingen din over hvor farlig det er begynner å bli latterlig. Det virker som om man er dødsdømt bare man tenker på hydrogen. Hvor mange hydrogen-biler ruller rundt på veiene daglig, og hvor mange av disse har eksplodert?

 

Du har et usunt forhold til virkeligheten om du går rundt og frykter hydrogen så mye. Det er jo nesten som å gå rundt å frykte terrorangrep.

[Limbeck]

 

Frobe: Håper de varsler transportene i god tid, kjører følgebil og sånt, så man kan vurdere selv om man vil ta risikoen på å havne å samme ferge, i samme tunell etc. Noen liker ekstremsport...

Herre min hatt denne sytingen din over hvor farlig det er begynner å bli latterlig. Det virker som om man er dødsdømt bare man tenker på hydrogen. Hvor mange hydrogen-biler ruller rundt på veiene daglig, og hvor mange av disse har eksplodert?

 

Du har et usunt forhold til virkeligheten om du går rundt og frykter hydrogen så mye. Det er jo nesten som å gå rundt å frykte terrorangrep.

Ute av syne, ute av sinn. Hydrogen er nytt og skummelt.

[missi]

Veldig svake argument i krisehåndteringen etter at vi fikk et veldig tydelig bevis på hvor farlig hydrogen er.

[Lynxman]

 

700 bar ja. Et lite hull i tanken så flyr bilen veggimellom, i hvert fall så lenge det ikke tar fyr i tillegg.

Neppe. Tanken inneholder vel fem kilo gass eller noe slik.

Kan du regne? Et hull med 2 cm² gir 1,4 tonn kraft. Fem kilo hydrogen er jævlig mye. Tar noen øyeblikk før det er tomt der. Bilen ligger nok på taket da.

Endret 11. juni 2019 av Lynxman

[Simen1]

Herre min hatt denne sytingen din over hvor farlig det er begynner å bli latterlig. Det virker som om man er dødsdømt bare man tenker på hydrogen. Hvor mange hydrogen-biler ruller rundt på veiene daglig, og hvor mange av disse har eksplodert?

 

Du har et usunt forhold til virkeligheten om du går rundt og frykter hydrogen så mye. Det er jo nesten som å gå rundt å frykte terrorangrep.

Jeg har erfaring med å utarbeide risikoanalyser, men har aldri vært borti noen risikoer som har en så alvorlig kombinasjon av risiko og konsekvens som det jeg ser hydrogenstasjonene har. Likevel har jeg/vi i mange tilfeller vært nødt til å gjøre en rekke risikoreduserende tiltak. Hydrogenstasjoner midt i et av landets mest trafikkerte kryss, rett under to viktige kraftlinjer til Oslo, ved Skedsmokroset, vegg i vegg med et hotell og relativt nært Værnes lufthavn osv. Med tanke på hvilke risikoreduserende tiltak vi gjør i andre bransjer for å holde risiko og konsekvens nede så er dette fullstendig texas. Særlig de gangene jeg har hatt oppdrag for oljebransjen har det vært et fokus på sikkerhet som er på en helt annen planet enn det må ha vært på Uno-X Sandvika.

 

Dette har ikke noe med synsing å gjøre, men rent logisk fra et faglig perspektiv.

 

Jeg får vel gjenta at jeg er veldig spent på hva de finner i risikovurderingen i forbindelse med byggesøknaden. Eller om de finner den i det hele tatt..

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg har erfaring med å utarbeide risikoanalyser, men har aldri vært borti noen risikoer som har en så alvorlig kombinasjon av risiko og konsekvens som det jeg ser hydrogenstasjonene har. Likevel har jeg/vi i mange tilfeller vært nødt til å gjøre en rekke risikoreduserende tiltak. Hydrogenstasjoner midt i et av landets mest trafikkerte kryss, rett under to viktige kraftlinjer til Oslo, ved Skedsmokroset, vegg i vegg med et hotell og relativt nært Værnes lufthavn osv. Med tanke på hvilke risikoreduserende tiltak vi gjør i andre bransjer for å holde risiko og konsekvens nede så er dette fullstendig texas. Særlig de gangene jeg har hatt oppdrag for oljebransjen har det vært et fokus på sikkerhet som er på en helt annen planet enn det må ha vært på Uno-X Sandvika.

 

Dette har ikke noe med synsing å gjøre, men rent logisk fra et faglig perspektiv.

 

Jeg får vel gjenta at jeg er veldig spent på hva de finner i risikovurderingen i forbindelse med byggesøknaden. Eller om de finner den i det hele tatt..

Flott at du har erfaring. Det har mange andre også... Har du link til risikoanalysen av hydrogenfyllestasjoner? Eller sitter du og synser med omtrentlige tall og følerier? Det er greit at du ikke liker teknologien, men du gir uttrykk for at du sitter på detaljkunnskap om den aktuelle situasjonen og state-of-hydrogen. Da må jeg kommentere og påpeke at det har du ikke. (med mindre du kan vise til noe konkret da).

[Simen1]

Stasjonen i Sandvika hadde kapasitet til 50 biler i døgnet, a 4 kg per bil. Altså 200 kg. Det er antagelig langt mindre hydrogen der i gjennomsnitt. Det var lagret i mange separate tanker og hadde mest sannsynlig redundans i de fleste ledd. Skadepotensialet i hver tank er veldig stor. Nå gikk det etter forholdene bra denne gangen, men det er slett ikke sikkert at konsekvensen ville vært like liten en annen gang. Ikke bare på grunn av at det var fridag i går, men på grunn av at mer hydrogen kunne detonert, i kombinasjon med at det vanligvis er mye mer trafikk i området. Valget av plassering midt i krysset E18-E16 kan umulig ha vært risikovurdert i tråd med DSB sine retningslinjer. Det er mildt sagt en idiotisk fra et samfunnssikkerhets-perspektiv. Noen spøkte i går med at de like gjerne kunne bygget en hydrogenstasjon foran Stortinget for å få politikerne til å tenke litt over politikken de vedtar. Risikovurderingen til noe sånt hadde selvsagt vært hakke verre enn i krysset E18-E16, men det sier litt om nivået på hvordan de har tenkt når de har valgt plassering. At byggesøknaden ble godkjent er jo et annet under. Tipper enkelte på byggesakskontoret sov dårlig i natt.

 

Du skal forresten få et spørsmål i retur: Hvis du hadde ansvaret for å bygge en slik stasjon innen f.eks 2 mil fra Sandvika, hvor ville du valgt å søke om byggetillatelse med tanke på risikoanalysen?

[Gunnar Littmarck]

Hydrogen är inte det farligt om det hanteras väl. men synnerligen oekonomiskt som framdrivningsenergi inkl. bränsleceller på jorden där oxhygen finns.

 

Plugga kemi på universitetsnivå så inser alla det.

 

Märk att moderna motorer som drivs av syntetisk diesel som producerats av plastavfall släpper ut renare avgaser än luften de drar in.

 

Kolla alla anläggningar som startat de senaste 7 åren för att omvandla plastavfall till syntetiska drivmedel.

 

Ok ni får en gammal för att fundera på (om ni är resursskapande ingenjörer och inte politiskt korrekta propagandister).

 

[nessuno]

Bare så det er sagt - bare trykket i de tankene (spesielt 700 bar) kan drepe i seg selv... uten å ta eksplosiviteten i beregningen. Takk men nei takk.