Toyota stopper salget av hydrogenbiler etter Uno-X-eksplosjonen

[oophus]

Tøysematematikk til forsvar for tøysebiler..

 

Jeg har selv eid en elbil med 25kWh batteri, veldig fin til småkjøring men å bruke den på langturer er en øvelse for spesielt interesserte. Markedet er med andre ord begrenset for denne typen kjøretøy. Småbiler med større batteri er en helt annen sak, Leaf kommer med 60kWh batteri og det ryktes at Zoe snart gjør det samme. Men sånne gigantiske batterier krasjer vel med dine luddit-kommunistiske krav til hvordan elbilmarkedet bør innrettes?

Du må slutte å se på det fra egne egoistiske øyne. Så lenge vi bruker lithium-ion batterier, som er ingenting annet enn en mellomfase, så vil det være en flaskehals. Dette er en av hovedårsakene til at en haug folk står på gjerdet for å lage batterier i sin egen verdikjede fremfor å kjøpe fra tredjeparter. Det koster endel å lage en fabrikk til en utdatert teknologi, når man regner med at faststoffbatterier vil ta over innen noen få år. 

 

Hvis formålet med elbiler er å fjerne CO2 fra lufta, så ville det vært best for kloden om man gjorde det på den metoden. Altså lage mindre biler, slik at man fikk byttet ut flere fossile biler på kjappere tid. 

 

De som ønsket 60kWh batteripakke for å mette sine behov ville vært nødt til å vente ja, til at småbilmarkedet var mettet. Men det ville uansett vært mye bedre enn dagens situasjon. 

 

Hvorfor trur du Elon Musk har sagt at de helst nå fremover vil fokusere på Standard Pluss utgaven fremfor Long Range? 

 

Hvis hele bilparken skal byttes over til elektrisk, så må en ny Gigafactory bygges hvert år, i 200 år. Tenk på det. 

Endret 13. juni 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Du må slutte å se på det fra egne egoistiske øyne. Så lenge vi bruker lithium-ion batterier, som er ingenting annet enn en mellomfase, så vil det være en flaskehals. Dette er en av hovedårsakene til at en haug folk står på gjerdet for å lage batterier i sin egen verdikjede fremfor å kjøpe fra tredjeparter. Det koster endel å lage en fabrikk til en utdatert teknologi, når man regner med at faststoffbatterier vil ta over innen noen få år. 

 

Hvis formålet med elbiler er å fjerne CO2 fra lufta, så ville det vært best for kloden om man gjorde det på den metoden. Altså lage mindre biler, slik at man fikk byttet ut flere fossile biler på kjappere tid. 

 

De som ønsket 60kWh batteripakke for å mette sine behov ville vært nødt til å vente ja, til at småbilmarkedet var mettet. Men det ville uansett vært mye bedre enn dagens situasjon. 

 

Hvorfor trur du Elon Musk har sagt at de helst nå fremover vil fokusere på Standard Pluss utgaven fremfor Long Range? 

 

Hvis hele bilparken skal byttes over til elektrisk, så må en ny Gigafactory bygges hvert år, i 200 år. Tenk på det.

Du gjør samme feilen når du insisterer på at små batterier er det eneste saliggjørende som de som insisterer på at kraftforsyningen må bli CO2-fri før bilparken elektrifiseres. Du prøver å mikrooptimalisere noe som er for stort, komplekst og uforutsigbart til at sånt gir mening. Målet er biler som kan brukes omtrent som de vi har i dag men drives 100% på fornybar energi, og du angriper Tesla fordi de går rett på målet i stedet for å gå innom en mellomløsning?

 

Det er på ingen måte gitt at små batterier gir bedre klimaeffekt. På et eller annet tidspunkt må vi uansett over på store batteripakker, ved å starte tidlig vil langrekkeviddebilene modnes tidligere, dessuten skal du ikke undervurdere PR-effekten ved at langrekkebiler er tilgjengelig, det gir elektrifisering et ekstra løft ved å vise hva som er mulig. Kortrekkeviddebilene er en pr-messig katastrofe, eller ville vært det hvis vi ikke hadde noe bedre å vise til.

[oophus]

og du angriper Tesla

Hæ? Jeg angriper Tesla? Er det derfor du er på hælene? Jeg har på ingen måte angrepet Tesla? Jeg forsvarer tankegangen til Toyota. Det har ingenting med Tesla spesifikt å gjøre. Audi lager jo digre SUV'er de også? Det samme gjør Jaguar? 

 

Ta av deg skyggelappene og les det jeg har skrevet på nytt. Du sitter konstant i "Tesla forsvarsmodus". 

 

Det er ingenting i veien for å lage biler med 60 kWh batteripakker. Det er mengden produserte biler det er snakk om. Man burde fokusere på å produsere en større andel mindre biler, enn store biler. Elon Musk er faktisk enig med meg i dette, noe som jo er årsaken til at han innenfor sitt bil-segment ønsker å fokusere på Standard Plus, fremfor Long Range. Standard Plus er jo det nivået han klarer å lage bil, samtidig tjene på dem. 

 

Men med Standard Plus, så kan han lage og levere flere biler per batteriressurs, kontra om han fokuserte på Long Range. 

 

Det optimale ville f.eks vært noe ala dette:

 

50% Bybiler

20% Hatchbacker

Resterende 30% til større biler. 

 

På den måten ville man i mye større grad utnyttet batteriressursene vi idag sliter med å produsere. Flere biler hadde endt opp på veiene, og flere fossile kjørte kilometre ville vært byttet ut til elektriske kjørte kilometre. Man ville rett og slett utnyttet energilagrene i bilene på en mye bedre måte. 

 

Dagens situasjon, eller i det minste frem til nå, så har det vært omvendt. Vi har laget en større andel store biler, med store batteripakker. Det er dette Toyota er imot. 

Endret 13. juni 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Hæ? Jeg angriper Tesla? Er det derfor du er på hælene? Jeg har på ingen måte angrepet Tesla? Jeg forsvarer tankegangen til Toyota. Det har ingenting med Tesla spesifikt å gjøre. Audi lager jo digre SUV'er de også? Det samme gjør Jaguar? 

 

Ta av deg skyggelappene og les det jeg har skrevet på nytt. Du sitter konstant i "Tesla forsvarsmodus".

Hvilke produsenter lager biler med 100kWh batteri igjen? Tesla? Noen andre? Ikke det nei?

[oophus]

Hvilke produsenter lager biler med 100kWh batteri igjen? Tesla? Noen andre? Ikke det nei?

Jeg brukte 100 kWh siden det er et enkelt tall å dele... FFS. 

[Kahuna]

...

Det optimale ville f.eks vært noe ala dette:

 

50% Bybiler

20% Hatchbacker

Resterende 30% til større biler. 

...

Eller vi kan la de enkelte produsentene bestemme sånt selv, og la det være opp til bilkjøperne hva de gidder bruke penger på..

 

Det globale elbilsalget stiger med over 60% årlig, jeg tror ikke forsøk på å 'optimalisere' batterifordeling til ulike segmenter av markedet har noe for seg. Spesielt om formålet er å *bremse* enkelte markedssegment.

[oophus]

Eller vi kan la de enkelte produsentene bestemme sånt selv, og la det være opp til bilkjøperne hva de gidder bruke penger på..

 

Det globale elbilsalget stiger med over 60% årlig, jeg tror ikke forsøk på å 'optimalisere' batterifordeling til ulike segmenter av markedet har noe for seg. Spesielt om formålet er å *bremse* enkelte markedssegment.

 

Du har totalt missforstått når du bruker ordet "bremse" innunder dette.

 

Man kan produsere tre 40 kWh batteripakker for de samme resursene som to 60 kWh batteripakker, som igjen betyr 3 biler mot 2. 

 

Om bilfabrikantene gjør dette, noe de faktisk ser ut til å starte å gjøre, så får man kjappere fremdrift i bilsalget. Det er ingenting med dette som ville bremset noe ned. 

Endret 13. juni 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Du har totalt missforstått når du bruker ordet "bremse" innunder dette.

...

Jaha? Du vil ikke at det skal produseres biler med store batterier? Hvordan vil det *ikke* være en brems på markedssegmentet 'langrekkeviddebiler'?

[oophus]

Jaha? Du vil ikke at det skal produseres biler med store batterier? Hvordan vil det *ikke* være en brems på markedssegmentet 'langrekkeviddebiler'?

Jeg prater om hva som ville vært best for miljøet og kloden. Om "langrekkeviddebiler" måtte vente noen år før de ble aktuelle, så spiller jo ikke det noen rolle, så lenge fossil-kjørte-kilometre ble byttet til elektriske-drevet-kjørte-kilometre i et mye større tempo globalt sett? 

 

Hva er poenget her, egentlig fra ditt ståsted? Det virker veldig egoistisk rettet. 

 

Samt hvorfor svarer du ikke på hele sitatet, og unnlater å ta det med? Du erkjenner vell at det hadde vært bedre å produsere 3 biler fremfor 2 innenfor de samme resursene som går til batteriene? 

Endret 13. juni 2019 av oophus3do

[uname -i]

 

Toyota er best i verden på det som virkelig teller: Utvikle og produsere biler effektivt, profitabelt og med høy kvalitet. De har satt resten av bransjen på skolebenken i flere tiår.

 

Alt det andre, drivlinjer inkludert, er detaljer som folk uten kunnskap hausser opp til det parodiske.

Det hjelper ikke å være flink til å produsere utdaterte ting der salget faller.

 

I 2018 økte Toyota sitt overskudd med 20% og omsetning med 4%. Noe som er ganske bra når man er verdens største(eller nest største etter VAG, spørs hvordan man regner).

 

Til neste år kommer Toyota med Solid State-batterier. De satser på moderne batteriteknologi og har hoppet over dagens snart utdaterte blindspor.

 

Du har et forbedringspotensiale når det gjelder å skrive innlegg som ikke bare er ræl.

Endret 13. juni 2019 av uname -l

[Kahuna]

Jeg prater om hva som ville vært best for miljøet og kloden. Om "langrekkeviddebiler" måtte vente noen år før de ble aktuelle, så spiller jo ikke det noen rolle, så lenge fossil-kjørte-kilometre ble byttet til elektriske-drevet-kjørte-kilometre i et mye større tempo globalt sett?

Det beste for miljøet og kloden er at det grønne skiftet går så fort som mulig og da er det en PR-messig fordel at det finnes *bra* elbiler med *lang* rekkevidde og *kort* ladetid. Mangel på slike biler gir masse gratis poeng til dem som argumenterer *mot* det grønne skiftet. Dessuten vil også slike biler legge press på eksisterende produsenter så de også kan lage sine egen langrekkeviddebiler.

 

Hva er poenget her, egentlig fra ditt ståsted? Det virker veldig egoistisk rettet.

Poenget er at det grønne skiftet bør gå så fort som mulig og da er det en fordel at tilbudet av elbiler er så bredt som mulig og så bra som mulig.

 

Samt hvorfor svarer du ikke på hele sitatet, og unnlater å ta det med? Du erkjenner vell at det hadde vært bedre å produsere 3 biler fremfor 2 innenfor de samme resursene som går til batteriene?

Det har jeg svart på allerede, jeg anerkjenner ikke premissene for argumentet ditt.

[Trestein]

Tror du bare kan gi deg. Helt enkel logikk går ikke inn.

 

Selvfølgelig er det bedre for miljøet at det kjører 3 lette el biler enn to tunge.

 

Selvfølgelig er det bedre for miljøet at utskifting av biler krevende minst mulig råmaterialer

 

Selvfølgelig er det bra for miljøet at lette små biler bruker mindre energi

 

Kan man lade et 50kwh batteri med 250 kw så er mye av ulempene med elbil borte.

[Sturle S]

 

Jaha? Du vil ikke at det skal produseres biler med store batterier? Hvordan vil det *ikke* være en brems på markedssegmentet 'langrekkeviddebiler'?

Jeg prater om hva som ville vært best for miljøet og kloden. Om "langrekkeviddebiler" måtte vente noen år før de ble aktuelle, så spiller jo ikke det noen rolle, så lenge fossil-kjørte-kilometre ble byttet til elektriske-drevet-kjørte-kilometre i et mye større tempo globalt sett? 

Dei som sel desidert mest bilar no, er de som har selt dyre langrekkjeviddebilar med høge marginar for å tene pengar til å ekspandere raskast mogeleg. Dette har vist seg å vere enormt effektivt. Ikkje berre sel dei desidert mest batterikapasitet, dei sel og desidert mest elektriske bilar.

 

Toyota-strategien med å produsere minst mogeleg batteri og bruke dei i lite attraktive bilar som folk ikkje vil kjøpe har jo ikkje fungert i det heile. Han høyrest sikkert fornuftig ut i ein planøkonomi der alle stiller seg i kø for å få trabanten med sine nøye tilmålte 2,1 kWh batteri, ein liten totaktsmotor og ei 0,2 W brenselcelle (for du har vel tenkt å fordele sylindrar, slagvolum og brenselceller på same måte?).

 

I den verkelege verda er situasjonen heilt anleis. Dersom du skal vekse og få opp etterspurnaden og få inn pengar for å vekse fortare og ekspandere fortare, må du produsere bilar folk vil ha! Dersom folk kjøper fleire bilar enn d kan produsere batteri til, er løysinga å skru opp prisen for å tene meir pengar til å eksandere endå fortare.

 

Eg minnar om at ein liten oppkomling som valde å produsere det kundane ville ha og ta seg godt bealt for det, no er verdas desidert største elbilprodusent uansett om du måler etter talet på bilar eller MWh batteri pr år. Det har fungert enormt bra. Dei har fullstendig knust produsentar som helst vil selje eksosbilar – og det som verre er – med god margin på alle parameter.

[Simen1]

Man kan produsere tre 40 kWh batteripakker for de samme resursene som to 60 kWh batteripakker, som igjen betyr 3 biler mot 2. 

 

Om bilfabrikantene gjør dette, noe de faktisk ser ut til å starte å gjøre, så får man kjappere fremdrift i bilsalget. Det er ingenting med dette som ville bremset noe ned.

Helt i orden om Toyota lager så få batterier at de føler det blir en begrensning.

 

Men med tanke på salgstallene til Tesla model S 40 kWh så er det spørs om det er lurt å droppe de med 60, 80 eller hva nå alternativene til Toyota er. I verste fall ender de opp som Tesla med 400 solgte eksemplarer og ingenting mer fordi de ikke har noe i de høyere segmentene. Teslas 60 kWh solgte heller ikke spesielt bra, men i hvert fall milevis bedre enn 40 kWh. I starten var Tesla model S temmelig unik og konkurrerte i praksis ikke mot noen. Toyota har plenty av konkurranse når de nå går dypere inn i elbilmarkedet. De bør ha en god strategi. Viser det seg i ettertid at strategien var helt ræva så vil de nok få det travelt med å skifte kurs.

 

Jeg prater om hva som ville vært best for miljøet og kloden. Om "langrekkeviddebiler" måtte vente noen år før de ble aktuelle, så spiller jo ikke det noen rolle, så lenge fossil-kjørte-kilometre ble byttet til elektriske-drevet-kjørte-kilometre i et mye større tempo globalt sett?

Jeg skulle gjerne sett flere plugin-hybrider og håper Toyota gjør braksuksess med det. Sånn at land som fortsatt sliter med stor elbil-skepsis, får litt egenerfaring og myket opp skepsisen. Det er dessverre en utbredt redneck-kultur i mange land.

[Simen1]

Kan man lade et 50kwh batteri med 250 kw så er mye av ulempene med elbil borte.

Først. Jeg har misjonert litt for å ikke bruke kWh som batterikapasitet, men gang det tallet med antall km/kWh så får du batterikapasiteten i km. Forbruket spiller en vesentlig rolle oppi dette og det er egentlig rekkevidden som er det interessante målet på batterikapasiteten. Tilsvarende med ladehastighet. Antall kW sier meg lite om hvor raskt bilen lader. Gang med antall km/kWh så får du ladehastigheten i km/t.

 

Ok, men la meg bruke 5 km/kWh som eksempel Forutsett at batteriet lades til 80% og ned til 50 km nedre margin, lades til 80% igjen osv. Anta videre at langkjøring skjer i relativt høy hastighet 100 km/t. Da vil bilen du skisserer gi følgende kjøresyklus: Kjøre 1,5 time, lade 7,2 minutter, kjøre 1,5 time, lade 7,2 minutter osv. Synes du det virker praktisk? Så hyppige pauser og så korte pauser?

 

Jeg meg først endre kun designparameteren forbruk til 10 km/kWh. Nå blir kjøresyklusen 3,5 time kjøring, 8,4 minutter lading, 3,5 time kjøring osv. Altså langt mer behagelig lengde på kjøreøktene, men fortsatt for korte stopp. Men merk at man fortsatt lader med urealistiske 5C. Det kan løses ved å skru ned ladeeffekten til f.eks 100 kW. Da er vi nede i realistiske 2C og pausene blir mer behagelige 21 minutter. Er du ikke enig?

[Simen1]

Det beste for miljøet og kloden er at det grønne skiftet går så fort som mulig og da er det en PR-messig fordel at det finnes *bra* elbiler med *lang* rekkevidde og *kort* ladetid. Mangel på slike biler gir masse gratis poeng til dem som argumenterer *mot* det grønne skiftet. Dessuten vil også slike biler legge press på eksisterende produsenter så de også kan lage sine egen langrekkeviddebiler.

Jeg vil bare supplere litt angående utvalg av batterikapasiteter. Jeg tror ikke lang rekkevidde er noen universalløsning. One shoe does not fit all. Jeg tror heller ikke at Teslas strategi i starten med de fire modellene 40, 60, 85 og Performance 85 var noen dårlig strategi. Tesla håvet inn penger på at folk valgte et trinn opp i batterikapasitet. Ellers likt utstyrt var prisen på +20 kWh i størrelseorden 100 000 kr i Norge, mens produksjonsutgiftene økte bare med rundt 30 000 kr. Altså rundt 70 000 kr i økt profitt bare på å tilby flere modeller. De gjorde jo også det geniale trikset å levere 40 kWh bilene med programvarebegrenset 60 kWh batteri og tilbudte programvareoppdatering til 60, for rundt 70 000 kr. Det profitable mersalget kom nesten av seg selv uten å løfte en finger.

 

Jeg sier ikke at det nødvendigvis er en god strategi for Toyota eller andre, men jeg er ganske sikker på at det er smart å tilby flere batteristørrelser. Særlig med tanke på rekkeviddeangsten til førstegangskjøpere av elbil. Toyota kunne for eksempel tilbudt en modell med 2-4 forskjellige rekkevidder, der man enkelt kan oppgradere (hardware eller software) om man erfarer at man trenger mer. Hvis Toyota sliter med å produsere/kjøpe nok batterier kan det være lurt å velge hardware-oppgradering.

[Trestein]

Først. Jeg har misjonert litt for å ikke bruke kWh som batterikapasitet, men gang det tallet med antall km/kWh så får du batterikapasiteten i km. Forbruket spiller en vesentlig rolle oppi dette og det er egentlig rekkevidden som er det interessante målet på batterikapasiteten. Tilsvarende med ladehastighet. Antall kW sier meg lite om hvor raskt bilen lader. Gang med antall km/kWh så får du ladehastigheten i km/t.

 

Ok, men la meg bruke 5 km/kWh som eksempel Forutsett at batteriet lades til 80% og ned til 50 km nedre margin, lades til 80% igjen osv. Anta videre at langkjøring skjer i relativt høy hastighet 100 km/t. Da vil bilen du skisserer gi følgende kjøresyklus: Kjøre 1,5 time, lade 7,2 minutter, kjøre 1,5 time, lade 7,2 minutter osv. Synes du det virker praktisk? Så hyppige pauser og så korte pauser?

 

Jeg meg først endre kun designparameteren forbruk til 10 km/kWh. Nå blir kjøresyklusen 3,5 time kjøring, 8,4 minutter lading, 3,5 time kjøring osv. Altså langt mer behagelig lengde på kjøreøktene, men fortsatt for korte stopp. Men merk at man fortsatt lader med urealistiske 5C. Det kan løses ved å skru ned ladeeffekten til f.eks 100 kW. Da er vi nede i realistiske 2C og pausene blir mer behagelige 21 minutter. Er du ikke enig?

Antall kWh batteri blir det samme som liter bensin. Uinteressant om du ikke kjenner forbruk. Der er vi enig.

 

Om km PR time er en god parameter er en annen sak. En bensinbil fyller 800km på 2 min som blir utrolig mange km/h

 

Når el biler kan lades kjapt forsvinner behovet for kjempebatteri. Da kan man få to biler til samme ressursbruk som en. (På batteri)

 

Akkurat det med mange pauser er ikke min kjørestil. Jeg kjører ofte lange strekk, gjerne Bergen Oslo uten å gå ut av bilen.

 

Akkurat det er nøkkelen for å kjøre langt på kort tid. Unngå stop. Men jeg er ikke normalen og folk stopper ofte.

 

Å få energiforbruk ned på 100watt PR km vil gi muligheter for å reise langt og effektivt med en rimelig el bil.

 

Et 50kwh batteri vil kunne gi 500km rekkevidde og gjerne 350-400km brukbar rekkevidde. Når den kan lades igjen på 15 min må dette være å leve med for de aller fleste.

 

Det samme skjer på fossilfronten også. Nye BMW 3 serie leveres med 40 liters dieseltank og 58 liter som opsjon.

[Simen1]

Om km PR time er en god parameter er en annen sak. En bensinbil fyller 800km på 2 min som blir utrolig mange km/h

Jeg synes typisk kjøresyklus ved langkjøring er mer beskrivende. Om elbilen bruker 2 eller 6 minutter er egentlig irrelevant. Begge deler er for kort til å stille seg i dokø, kassakø osv. 20-30 minutter synes jeg er passe når jeg kjører alene. Har jeg med familien passer det bedre med 30-40 minutter.

 

2 minutter å stå ute i snøføyka og passe på fyllinga og knote med kortbetaling er uansett 6 ganger lengre tid enn man trenger for å stå i snøføyka plugge inn og ut en Tesla. Resten av tida kan man for eksempel sette seg i bilen, henge på en cafe eller noe annet. 

 

Akkurat det med mange pauser er ikke min kjørestil. Jeg kjører ofte lange strekk, gjerne Bergen Oslo uten å gå ut av bilen.

Fyller du som forberedelse til start eller like etter start? I så fall, hadde det ikke vært bedre å ta den beinstrekken på Geilo? Beinstrekk er gjerne mer etterlengtet etter 3 timer kjøring enn etter 3 minutter.

[Trestein]

Jeg synes typisk kjøresyklus ved langkjøring er mer beskrivende. Om elbilen bruker 2 eller 6 minutter er egentlig irrelevant. Begge deler er for kort til å stille seg i dokø, kassakø osv. 20-30 minutter synes jeg er passe når jeg kjører alene. Har jeg med familien passer det bedre med 30-40 minutter.2 minutter å stå ute i snøføyka og passe på fyllinga og knote med kortbetaling er uansett 6 ganger lengre tid enn man trenger for å stå i snøføyka plugge inn og ut en Tesla. Resten av tida kan man for eksempel sette seg i bilen, henge på en cafe eller noe annet. Fyller du som forberedelse til start eller like etter start? I så fall, hadde det ikke vært bedre å ta den beinstrekken på Geilo? Beinstrekk er gjerne mer etterlengtet etter 3 timer kjøring enn etter 3 minutter.

Jeg hater å fylle bensin. Gjør det så sjelden som mulig. Bilen jeg har nå er den jeg har hatt med kortest rekkevidde.

Den klarer kun 7-900km. I gamledager hadde jeg biler som gikk 1200-1400km mellom hver fylling.

 

Sist jeg fylte kunne jeg gå fra fyllinga , det var en lettelse.

 

Et moment er at jeg stopper oftere nå enn før. Problemet er at jeg stopper når det er noe interessant å se. Men det er Veldig skjelden at ladestasjoner og serverdigheter er på samme plass. Det burde vert mulig å gjøre noe med?

[uname -i]

Jeg sier ikke at det nødvendigvis er en god strategi for Toyota eller andre, men jeg er ganske sikker på at det er smart å tilby flere batteristørrelser. Særlig med tanke på rekkeviddeangsten til førstegangskjøpere av elbil. Toyota kunne for eksempel tilbudt en modell med 2-4 forskjellige rekkevidder, der man enkelt kan oppgradere (hardware eller software) om man erfarer at man trenger mer. Hvis Toyota sliter med å produsere/kjøpe nok batterier kan det være lurt å velge hardware-oppgradering.

Produsenter av masseproduserte biler vil ha så få varianter som mulig og kundene vil helst slippe å lure på enda en ting i forbindelse med et bilkjøp. Skal man koste på 150k ekstra for 30kWh eller ikke? Hva trenger jeg egentlig? Vil jeg arve onkels gamle hytte?

 

Alt dette kan man slippe å lure på om man har elbiler med rekkeviddeforlenger. En moderat pakke(25-30 kWh) kombinert med en liten generator vil for de fleste bety at så og si all kjøring blir utslippsfri. Unntakene er de gangene man velger å ikke hurtiglade eller har lyst til å ta en kjørerute med få lademuligheter. Mer frihet, billigere og lettere bil samt mer klimavennlig produsert enn en ren elbil. En svært god utnyttelse av batterier som er en knapp og dyr ressurs.

 

Det optimale ligger stort sett mellom ytterpunktene. Men fanatikerne foretrekker 100% utslippsreduksjon for en liten nisje av konsumenter framfor effektive løsninger som kan nå bredt. Finnes ingen mellomting mellom fyllik og totalavhold.

Endret 13. juni 2019 av uname -l