Toyota stopper salget av hydrogenbiler etter Uno-X-eksplosjonen

[Kahuna]

Tøys. Det er utrolig stort slingringsmonn for hvermannsen rundt gjennomsnittlig  kilometre kjørt i elbilparken. 

Min eGolf med 34kWh batteripakke har over 50% batteri igjen i snitt når den blir satt på lading, og det ser mye- mye verre ut for biler med 100 kWh batteripakker. 

 

Med andre ord, så er det tøys å produsere biler med 60 kWh batteripakker nå idag når bilfabrikanter står i kø for å få nok batterier. De som ønsker seg 60 kWh batteripakker for isåfall vente til batteriprodusentene får opp dampen. I mellomtiden så har vi nok av biler inne i byene som kan skiftes ut.

Hva er ditt forslag for å få slutt på tøyset? En FN-kommisjon som kan tvinge Tesla til å slutte å lage elbiler folk vil ha og heller lage biler med små tøysebatterier?

[Sturle S]

 

For klimaet er det ingen tvil om at full stans av alt som har å gjere med hydrogen er å føretrekkje. Vi må ha transport over på batteri snarast råd.

Vi må stoppe å bruke hydrogen i stålproduksjon også? Ammoniakk skal også ikke over på hydrogen?

Du planar snart, slik du fossror vekk frå emnet vi diskuterer. Hald deg til saka. 

 

 

Nei, det gjev absolutt ikkje meining. Då må ein produsere og drive dobbelt av alt. Eksosmotorar, bensinstasjonar, olje og alt mogeleg herk som ein ikkje treng i ei moderne verd. 

I hvilket århundre er du inne i mentalt nå? 2100?

Vonaleg lenge før det. Vi ser allereie bensinstasjonsdød i distrikta. Den bør aksellerast, ikkje forseinkast av bakstreberske bilprodusentar.

 

Flaskehalsen er per dags dato batterier. Inntil batteriene ikke er flaskehalsen lengre, så må vi bruke de batteriene vi faktisk får produsert på best mulig måte. Det er ikke å produsere 100kWh batteripakker.

Batteri er berre ein flaskehals for bilprodusentar som ikkje ynskjer å produsere nok batteri. Produsentar som ynskjer å produsere nok batteri får det til. Sjølv små oppstartsselskap i California klarer det, og dermed klarer dei å vekse fortare enn nokon annan bilprodusent nokon sinne ha gjort. Inkludert Ford.

 

 

Toyota er inne i sitt siste kapittel. Om nokre tiår finst Toyota berre på museum og i historiebøkene. Dei går frå eitt produkt med fallande salstal til andre produkt med fallande salstal. Då er det snart over og ut.

Nei. Batteri-problematikken er et reelt faktum. Du sier det jo selv. Folk står i kø for å få en elbil. Hvorfor står folk i kø? Hvorfor kan vi ikke få bilene mye kjappere?

Fordi bilprodusentane ikkje produduserer eller inngår langsiktige kontrakter på kjøp av nok batteri og ikkje lagar nok elbilar. Er ikkje det innlysande?

 

Ut av en 100kWh batteripakke, hvor mye av den bruker du daglig mellom hver lading? 

 

Ikkje har eg 100 kWh batteri, og ikkje kan eg forstå at det er relevant kor mykje eg brukar dagleg.

 

Angående Toyota, så satser de nå også på rene elbiler, men de satser på elbiler som faktisk gir mening i dagens batteri-krise. Nemlig små by biler. Det er ingenting i veien for at de får stor suksess der, og det er ingenting som tilsier at de vil gå konkurs med det første. Dette er uansett off-topic.

Batteri-krisa til Toyota er deira eige ansvar. Dei har lagd ein plan for å prøve å redde selskapet trass den sjølvpåførte batterimangelen. Vi får sjå om dei klarer det. Toyota angrar nok på at dei ikkje satsa på batteriproduksjon slik Tesla og Renault-Nissan har gjort.

 

 

Flaksehalsar i batteriproduksjon løyser seg ved at skiftet skjer naturleg gradvis. Fyrst personbilar, landtransport og sjøtransport over korte distansar. Samstundes får vi erfaring og batteria vert stadig betre. Etter kvart går transport over stadig lengre distansar over til elektrisk drift. Å gå via drivstoff med høgare klimagassutslepp enn diesel, slik som hydrogen, er berre ein katastrofalt dårleg idé. Det må vi absolutt ikkje kaste vekk ressursar på.

Skjer gradvis? Så det er ok at vi bruker 30 år på skiftet, når vi egentlig kunne gjort det på 10 år?

Du får leggje ein truverdig plan for å gjere det på ti år, so får vi sjå kva plan eg går for. I fylgje statistikken køyrer gamle bilar lite kvart år, og det forureiner gjerne meir å produsere en ny bil berre for å skifte han ut før tida.

 

Hvis vi skal fjerne mest mulig fossil-kjørte kilometre til elektriske kilometre, så hadde det vært mye bedre å brukt batteriene vi idag produserer spredd over mange flere biler, kontra de få bilene vi produserer istedenfor. 

"Vi produserer"? Du lever tydelegvis i ein planøkonomi. Budd i Sovjetunionen, kanskje?

 

Her i vesten har vi marknadsøkonomi. Treng du fleire batteri, må du produsere dei eller kjøpe dei. Skal du ha billige nok batteri utan å produsere dei sjølv, må du inngå ei langsiktig kontrakt med ein batteriprodusent som ser seg tent med å byggje ein fabrikk eller femti til deg. Det er veldig enkelt. Batterimangelen mange bilprodusentar slit med er deira eigen feil.

[oophus]

Hva er ditt forslag for å få slutt på tøyset? En FN-kommisjon som kan tvinge Tesla til å slutte å lage elbiler folk vil ha og heller lage biler med små tøysebatterier?

Logikk? 

 

Jeg vil jo tru at Tesla kunne tjent mer penger ved å kunne 3-4 doble salget av antall biler? Det er da nok av etterspørsel for mindre biler også, og det er ikke før at den etterspørselen er mettet, at man kunne økt batteripakken og fokusert på "mid range" og så "long range" til slutt. 

[oophus]

Du planar snart, slik du fossror vekk frå emnet vi diskuterer. Hald deg til saka. 

Haha, slik du gjør? Hydrogen har vi behov for uavhengig om det blir brukt til personbiler eller ikke.

 

Vonaleg lenge før det. Vi ser allereie bensinstasjonsdød i distrikta. Den bør aksellerast, ikkje forseinkast av bakstreberske bilprodusentar.

 

Du glemmer at Toyotas kritikk også omhandler rene BEV. De mener at det er bedre å mette etterspørselen fra bunnen av først, og ikke fra toppen slik vi har sett til nå. Det bare gjør omgjøringen av bilparken tregere enn den kunne vært. 

 

Batteri er berre ein flaskehals for bilprodusentar som ikkje ynskjer å produsere nok batteri.

 

Dette er løgn. Nevn noen store bilprodusenter som ikke har klaget på tilførselen av batterier? 

 

Fordi bilprodusentane ikkje produduserer eller inngår langsiktige kontrakter på kjøp av nok batteri og ikkje lagar nok elbilar. Er ikkje det innlysande?

 

Nei. Du mener Panasonic ikke lager batterier for harde livet, siden det ikke er lønnsomt, eller hva? Hvorfor i allverden skulle man med vilje ikke laget så mange batterier som det overhodet var mulig sett fra en batteriprodusents ståsted? 

 

Kan du bevise at vi ikke har treghet i batteritilførselen? Får Tesla nok batterier mener du? 

 

Ikkje har eg 100 kWh batteri, og ikkje kan eg forstå at det er relevant kor mykje eg brukar dagleg.

 

Bah..

 

Batteri-krisa til Toyota er deira eige ansvar. Dei har lagd ein plan for å prøve å redde selskapet trass den sjølvpåførte batterimangelen. Vi får sjå om dei klarer det. Toyota angrar nok på at dei ikkje satsa på batteriproduksjon slik Tesla og Renault-Nissan har gjort.

 

Batteri-krisen omhandler alle. 

 

Du får leggje ein truverdig plan for å gjere det på ti år, so får vi sjå kva plan eg går for. I fylgje statistikken køyrer gamle bilar lite kvart år, og det forureiner gjerne meir å produsere en ny bil berre for å skifte han ut før tida.

 

Fyll etterspørselen fra bunnen istendenfor fra toppen først. Når etterspørselen til småbilene med små batteripakker er fylt, så gir det mening å starte å se på mid til long range biler i etterkant. 

 

Poenget må jo være å utnytte batteripakkene som faktisk er på veiene på best mulig måte. Det å selge elektriske biler som passer seg til europatur er tullete når vi fremdeles trenger elektriske biler i byene. 

 

For hver 100 kWh bil man selger, så fjerner man potensielle reduksjoner av CO2 når man kunne solgt 3 for 1. 

 

13,000 kjørte kilometre per år er mindre enn 39,000 kjørte kilometre per år innenfor de samme batteri-ressursene innenfor den ene bilen med et 100 kWh batteripakke, som kunne blitt delt opp i tre 33 kWh batteripakker og solg gjennom tre biler. 

 

"Vi produserer"? Du lever tydelegvis i ein planøkonomi. Budd i Sovjetunionen, kanskje?

 

Jeg skjønner ikke hvordan du klarer å missforstå dette sitatet: 

 

"Hvis vi skal fjerne mest mulig fossil-kjørte kilometre til elektriske kilometre, så hadde det vært mye bedre å brukt batteriene vi idag produserer spredd over mange flere biler, kontra de få bilene vi produserer istedenfor. "

 

Det er helt åpenbart at jeg prater om menneskeheten, når jeg bruker ordet "vi". 

[Simen1]

Trur du missforstår argumentet. 

 

Det handler om bruken av en ressurs vi produserer for lite av.  Flere bilfabrikanter klager over ventetider på batteriene. Så er det lurt av oss å lage batteripakker på opptil 100 kWh for én bil, når man kunne laget og solgt 4-5 biler istedenfor? 

 

Er det optimalt at flere kjører rundt i biler med 100 kWh batteripakker der de kun bruker 5-10% av den daglig, når man istedet kunne solgt 3-5 biler ekstra med de samme ressursene? 

 

Det er dette Toyota snakker om, når de mener at hybride løsninger er bedre. De kan lage flere biler fra samme mengde batterier som andre fabrikanter gjør, mens vi samtidig ser at flere kjørte kilometre på veien blir gjort gjennom en elektrisk drivlinje. Altså uten forurensning.

Jeg tror jeg forstår argumentet veldig godt, og at du ikke forstår ditt eget argument.

 

Det virker som du tror batterier er en begrenset ressurs. Det er det ikke. Akkurat som blinklys. Hadde f.eks Toyota klaget på at de kan lage så få biler fordi blinklys er en så begrenset ressurs og de f.eks kunne bygget 3 biler med 2 blinklys hver i stedet for 1 bil med 6 blinklys. Problemet som enkelte produsenter opplever er ene og alene selvpåført. Disse produserer rett og slett ikke nok batterier. Hadde de skrudd opp produksjonstakta så hadde de løst saken selv. Det er derfor det er så stor forskjell på bilprodusentene. Noen opplever at de produserer alt for lite, mens andre opplever at de produserer nok i massevis.

 

Grunnen til at de ikke produserer 3-5 biler med samme ressurser som de bruker på å produsere 1 er at det ikke er mulig å selge sånne biler. Ta f.eks utgangspunkt i en bil på 2 tonn og forsøk å bygg 5 stk a 400 kg av den. Uansett hvordan du bygger om, deler opp batteriet, smelter om dekk, metalldeler og seter så ender du ikke opp med 5 biler i salgbar kvalitet til en salgbar pris.

 

Eller sagt på en annen måte: Det er et stråmannsargument at man kan produsere 3-5 biler med de samme ressursene. Det lar seg i praksis ikke gjøre. Batterier er ikke de eneste komponentene man trenger for å bygge en bil, langt i fra.

 

Jeg bruker i snitt ca 5-10% av batterikapasiteten daglig og har over hodet ingen dårlig samvittighet over det. Poenget er at jeg har en allrounder som jeg skal bruke til mer enn å så vidt klare mine daglige 5-10% med nød og neppe. Av sikkerhesmessige grunner vil jeg ha buffer i bunnen. Av hensyn til batteriet vil jeg ha en buffer i topp i min daglige kjøring og jeg vil kunne kjøre langt mer fleksibelt enn bare tur retur jobb. Noen dager må jeg f.eks to-tre ærend i tillegg til jobb. Skulle jeg gått da? Eller hatt en dieselbil for de dagene? Ikke jobbe full dag for å kunne ta bussen? Hva med ferier? Kanskje jeg burde reist med fly i stedet for bilferie?

 

Det virker som du ikke forstår hvorfor de aller fleste trenger batterikapasitet langt ut over sine daglige 5-10%.

[Simen1]

oophus3do: Det vi menneskeheten trenger å gjøre er å:

 

A. Fjerne kull fra den globale kraftmiksen så raskt som mulig

B. Drastisk øke produksjonskapasiteten på batterier

C. Minst et selskap som produserer revolusjonerende gode og attraktive plugin-hybrider.

[Kahuna]

Logikk? 

 

Jeg vil jo tru at Tesla kunne tjent mer penger ved å kunne 3-4 doble salget av antall biler? Det er da nok av etterspørsel for mindre biler også, og det er ikke før at den etterspørselen er mettet, at man kunne økt batteripakken og fokusert på "mid range" og så "long range" til slutt.

Logikken er at Tesla lager biler folk vil ha. Hvis de bestemmer seg for å spare på batteriene ved å lage kortrekkeviddebiler så vil ikke folk ha bilene lenger og alt de oppnår da er *redusert* salg, ikke økt.

(husker du Model S 40?)

[Sturle S]

 

Du planar snart, slik du fossror vekk frå emnet vi diskuterer. Hald deg til saka. 

Haha, slik du gjør? Hydrogen har vi behov for uavhengig om det blir brukt til personbiler eller ikke.

Når vi kommenterer ein artikkel som handlar om at utlevering av hydrogenbilar er stansa pga eksplosjonsfarlege fyllestasjonar, er det tindrande opplagt for alle tenkjande menneske at vi snakkar om hydrogen til transport. Det er akkurat like tindrande opplagt som at du snakkar om battermangel til bilar, ikkje til dildoen din. Slutt å oppføre deg som ein unge.

 

 

Vonaleg lenge før det. Vi ser allereie bensinstasjonsdød i distrikta. Den bør aksellerast, ikkje forseinkast av bakstreberske bilprodusentar.

Du glemmer at Toyotas kritikk også omhandler rene BEV. De mener at det er bedre å mette etterspørselen fra bunnen av først, og ikke fra toppen slik vi har sett til nå. Det bare gjør omgjøringen av bilparken tregere enn den kunne vært.

Eg høyrer det, og har notert meg at Toyota ikkje lenger er blant dei 10. største produsentane av ladbare bilar. Toyota kjem ingen ved med å lage bilar dei meiner kundane bør kjøpe. Dei må lage bilar folk vil kjøpe. Elles kan dei lik godt leggje seg sjølv ned i sakte film.

 

 

Batteri er berre ein flaskehals for bilprodusentar som ikkje ynskjer å produsere nok batteri. 

Dette er løgn. Nevn noen store bilprodusenter som ikke har klaget på tilførselen av batterier?

Tesla og Renault-Nissan. Tesla hadde rettnok ein flaskehals i batterifabrikken i starten av Model 3-produksjonen. Det var bygginga av sjølve pakken som var problemet. Elon Musk nemnte at roboten viste seg å vere dårleg til å leggje ut ei matte av "fluff" i batteripakken, og løysinga var mindre automatisering. I motsetnad til Toyota og andre som berre sutrar og orsakar seg, har Tesla og Renault-Nissan bygd fabrikkar og løyst problema for seg sjølve.

 

 

Fordi bilprodusentane ikkje produduserer eller inngår langsiktige kontrakter på kjøp av nok batteri og ikkje lagar nok elbilar. Er ikkje det innlysande? 

Nei. Du mener Panasonic ikke lager batterier for harde livet, siden det ikke er lønnsomt, eller hva? Hvorfor i allverden skulle man med vilje ikke laget så mange batterier som det overhodet var mulig sett fra en batteriprodusents ståsted?

Fordi dei treng langsiktige kontrakter for å kunne forsvare investeringar i ein ny fabrkk. Banken vil ikkje låne dei pengane basert på truleg sal. I alle fall ikkje til forsvarleg rente. Kan dei derimot vise til kontrakt med ein kjøpar, som kjøper mesteparten av produksjonen i nokre år, er det mykje enklare.

 

Slik er det med alle som vil byggje batterifabrikkar, i Sverige, i Narvik, i Trondheim og på Minde. Dei må kunne vise til eit handfast kundegrunnlag før investeringane kjem. Det er og viktig for å vurdere prduktet. Banken og andre investorar har som regel ikkje kompetanse til å vurdere om produktet er godt nok etter framtidas standard. Kundane har det. Har dei kundar som vil kjøpe produktet, og økomien er god nok, får dei pengane dei treng.

 

 

Kan du bevise at vi ikke har treghet i batteritilførselen? Får Tesla nok batterier mener du? 

 

Sutt å skrive "vi" når du meiner enkelte bilprodusentar. Tesla får nok batteri til å dekkje den produksjonen dei har, og so lenge dei produserer i telt utanfor fabrikken trur eg ikkje potensialet for å auke produksjonen er veldig stort før fabrikken i Kina er ferdig.

 

 

Batteri-krisa til Toyota er deira eige ansvar. Dei har lagd ein plan for å prøve å redde selskapet trass den sjølvpåførte batterimangelen. Vi får sjå om dei klarer det. Toyota angrar nok på at dei ikkje satsa på batteriproduksjon slik Tesla og Renault-Nissan har gjort.

Batteri-krisen omhandler alle.

Korleis har det seg då at enkelte produsentar har kort ventetid og andre lang ventetid på bilar? Korleis kan Tesla levere bilar med 100 kWh batteri esten utan ventetid, medan enkelte andre har lange køer for bilar med mykje mindre batteri? Dersom Renault-Nissan har batterikrise, korleis har det seg at det ikkje er ventetid på Leaf?

 

Det er ikkje noko "vi" her. Tesla, ein nykomling frå California, leverer meir batteri ut til kundar kvart år enn verdas største og nest største bilprodusentar til saman. Dersom batteri var ein slags felles-ressurs som alle får fordelt på ein eller annan måte, kvifor får Tesla so mange og Toyota nesten ingen?

 

 

Du får leggje ein truverdig plan for å gjere det på ti år, so får vi sjå kva plan eg går for. I fylgje statistikken køyrer gamle bilar lite kvart år, og det forureiner gjerne meir å produsere en ny bil berre for å skifte han ut før tida.

Fyll etterspørselen fra bunnen istendenfor fra toppen først. Når etterspørselen til småbilene med små batteripakker er fylt, så gir det mening å starte å se på mid til long range biler i etterkant.

På kva måte er det logisk? Det viktigaste er jo å få eksosmotoren ut av dei bilane som forureinar mest. Det er store bilar.

 

Planen til Toyota om å berre utsetje skiftet høyrest ikkje ut som ein truverdig plan i det heile. I alle fall ikkje noko du får gjenomført på 10 år. Kva skal desse ekstra dyre hybridane med mikro-batteri gjere når den lokale bensinstasjonen er nedlagd? Er planen til Toyota at bilen då skal kastast? Det er i alle fall ikkje miljøvenleg.

 

Poenget må jo være å utnytte batteripakkene som faktisk er på veiene på best mulig måte. Det å selge elektriske biler som passer seg til europatur er tullete når vi fremdeles trenger elektriske biler i byene.

Sjølv folk som bur i byar reiser på Europa-tur, dei reiser på hytta og dei vitjar slekt og vener andre stader. Skal dei kjøpe seg ein ekstra bil til det? Det kostar veldig mykje mindre åsetje inn eit litt større batteri enn å prodsere ein heil ekstra bil.

 

For hver 100 kWh bil man selger, så fjerner man potensielle reduksjoner av CO2 når man kunne solgt 3 for 1.

Hæ? Det gjev ikkje meining.

 

13,000 kjørte kilometre per år er mindre enn 39,000 kjørte kilometre per år innenfor de samme batteri-ressursene innenfor den ene bilen med et 100 kWh batteripakke, som kunne blitt delt opp i tre 33 kWh batteripakker og solg gjennom tre biler.

Det der heng ikkje på greip. Du kan ikkje produsere to bilar av 1/3 batteripakke!

 

 

"Vi produserer"? Du lever tydelegvis i ein planøkonomi. Budd i Sovjetunionen, kanskje?

Jeg skjønner ikke hvordan du klarer å missforstå dette sitatet: 

 

"Hvis vi skal fjerne mest mulig fossil-kjørte kilometre til elektriske kilometre, så hadde det vært mye bedre å brukt batteriene vi idag produserer spredd over mange flere biler, kontra de få bilene vi produserer istedenfor. "

 

Det er helt åpenbart at jeg prater om menneskeheten, når jeg bruker ordet "vi". 

Då er ordet malplassert. Det er ikkje menneskeætta som har ansvaret for å skaffe batteri til Toyota, det er Toyota. Klarer ikkje Toyota det, er det Toyota sitt problem at salet stuper fordi dei ikkje kan produsere bilane som folk vil kjøpe. Tesla kan levere fordi dei har sikra sin eigen batteriprodukson. Skal dei påleggjast å dele med Toyota, fordi det er "vi" som produserer batteria?

 

Eg ynskjer Toyota lukke til på vegen ut av bilhistoria.

[hekomo]

... reine barnehagen altså, skyttergraver og skittkasting. "Tante, han lugga meg først!".

Ja, du får ta det opp med guttaboys da vet du.

[hekomo]

Hydrogen blir ikke populært før fossildrivstoffet går kraftig opp i pris fordi det begynner å bli tomt

Hydrogen blir aldri populært fordi ren batteridrift er det som tar over.

[hekomo]

Har vi ikke behov for mindre by-biler?

Noen har sikkert det, men hva har det med saken å gjøre? At noen kan bruke slike betyr ikke at alle kan bruke det.

 

Med andre ord, så er det tøys å produsere biler med 60 kWh batteripakker nå idag når bilfabrikanter står i kø for å få nok batterier. De som ønsker seg 60 kWh batteripakker for isåfall vente til batteriprodusentene får opp dampen. I mellomtiden så har vi nok av biler inne i byene som kan skiftes ut.

Det er ikke tøys å produsere det folk vil kjøpe.

[hekomo]

Toyota er best i verden på det som virkelig teller: Utvikle og produsere biler effektivt, profitabelt og med høy kvalitet. De har satt resten av bransjen på skolebenken i flere tiår.

 

Alt det andre, drivlinjer inkludert, er detaljer som folk uten kunnskap hausser opp til det parodiske.

Det hjelper ikke å være flink til å produsere utdaterte ting der salget faller.

[oophus]

Jeg tror jeg forstår argumentet veldig godt, og at du ikke forstår ditt eget argument.

 

Det virker som du tror batterier er en begrenset ressurs. Det er det ikke. 

Jeg er ingen ekspert på tilgangen til batterier, men jeg velger å stole på det som blir sagt fra flere hold.  Hvis dette er galt, så får du gjerne motbevise det.

 

https://www.businessinsider.com/panasonic-might-not-make-enough-batteries-for-tesla-in-2020-2019-5?r=US&IR=T

[oophus]

Logikken er at Tesla lager biler folk vil ha. Hvis de bestemmer seg for å spare på batteriene ved å lage kortrekkeviddebiler så vil ikke folk ha bilene lenger og alt de oppnår da er *redusert* salg, ikke økt.

(husker du Model S 40?)

Hvordan vet du om folk ikke ville hatt en Tesla-bybil? Jeg trur det kunne slått an like så godt verden rundt. I Europa, så er disse småbilene mye mer omsatt enn sedaner. 

[Kahuna]

Hvordan vet du om folk ikke ville hatt en Tesla-bybil? Jeg trur det kunne slått an like så godt verden rundt. I Europa, så er disse småbilene mye mer omsatt enn sedaner.

Hva skulle poenget være med det? Det er allerede et greit utvalg kortrekkevidde bybiler. For en fersk produsent er det lettere å oppnå salg om de sikter seg inn på et segment hvor tilbudet er mindre, altså langrekkevidde elbiler. Kanskje Tesla lager en enda mindre bil enn TM3 på et senere tidspunkt men for de neste par-tre årene har de nok med å gjøre med de modellene som allerede er i eller på vei i produksjon.

[oophus]

Hva skulle poenget være med det? Det er allerede et greit utvalg kortrekkevidde bybiler.

Mener du at bybil opp til hatchback markedet er mettet? Jeg er ikke enig. 

 

Samt hva Tesla gjør nå handler jo om hvor de kom ifra. Jeg prater om hva Toyota prater om, hva som ville vært det optimale innenfor situasjonen man er i akkurat nå idag. Da hadde det vært bedre om alle fylte etterspørselen fra bybil-hatchback segmentet først, før man så på større og større biler, med større og større rekkevidde og dermed også større og større batteripakker. 

[Kahuna]

Mener du at bybil opp til hatchback markedet er mettet? Jeg er ikke enig.

Det burde være åpenbart for alle at per i dag så er nettopp småbilsegmentet *bedre* dekket enn noen andre segment i elbilmarkedet. Behovet for å tilby produkt i *andre* segmenter er større enn å dekke 'ferdig' det ene segmentet hvor dekningen er best.

 

Samt hva Tesla gjør nå handler jo om hvor de kom ifra. Jeg prater om hva Toyota prater om, hva som ville vært det optimale innenfor situasjonen man er i akkurat nå idag. Da hadde det vært bedre om alle fylte etterspørselen fra bybil-hatchback segmentet først, før man så på større og større biler, med større og større rekkevidde og dermed også større og større batteripakker.

Bedre for hvem? Bedre for Toyota om Tesla ikke var så uforskammede å lage bra elbiler med lang rekkevidde og kort ladetid?

[oophus]

Når vi kommenterer ein artikkel som handlar om at utlevering av hydrogenbilar er stansa pga eksplosjonsfarlege fyllestasjonar, er det tindrande opplagt for alle tenkjande menneske at vi snakkar om hydrogen til transport. Det er akkurat like tindrande opplagt som at du snakkar om battermangel til bilar, ikkje til dildoen din. Slutt å oppføre deg som ein unge.

Når du siterer noen, så forventer alle at du responderer til det du har sitert. Naturlig nok. 

 

Eg høyrer det, og har notert meg at Toyota ikkje lenger er blant dei 10. største produsentane av ladbare bilar. Toyota kjem ingen ved med å lage bilar dei meiner kundane bør kjøpe. Dei må lage bilar folk vil kjøpe. Elles kan dei lik godt leggje seg sjølv ned i sakte film.

 

Mener du at hatchbacker og bybiler ikke vil bli kjøpt? Hva for noe innsikt i markedet er det du har til å kunne påstå noe slikt? 

Er det ikke slik at hele bilparken skal byttes, også utenfor Norge? 

 

Toyota lager ikke biler de mener kundene må kjøpe, det ville vært idiotisk. De lager biler de føler de kan produsere et større kvanta av, samtidig som det er biler folk vil ha. 

 

Det blir mer og mer populært i byene å ha mindre biler, så de er da fremtidsrettet, i motsetning til din spåkule som på ingen måte treffer. 

 

Dette er løgn. Nevn noen store bilprodusenter som ikke har klaget på tilførselen av batterier?

 

Tesla og Renault-Nissan. 

 

Dette er vell løgn? 

https://www.businessinsider.com/panasonic-might-not-make-enough-batteries-for-tesla-in-2020-2019-5?r=US&IR=T

https://europe.autonews.com/automakers/renault-worries-about-battery-supplies-growing-ev-market

Panasonic CEO Kazuhiro Tsuga said the company may not make enough battery cells for Tesla next year, Bloomberg reported.

"In the last two years, as the momentum behind electric vehicles grew, we went from chasing the customer to chasing the parts," Gilles Normand, Renault's senior vice president for EVs, said in an interview."

 

Jeg gjentar igjen. Batteriproduksjonen er en flaskehals, og det er et faktum. Du kan påstå at Toyota lyver alt du vil, men det forandrer absolutt ingenting.  

 

Det der heng ikkje på greip. Du kan ikkje produsere to bilar av 1/3 batteripakke!

 

Slutt å gjør deg dummere enn du er. Det er åpenbart at jeg snakker om ressursene innenfor batteripakkene. 

 

Finnes det noen indikasjoner på at vi (som i alle bilprodusentene) mangler ressurser andre steder? Vil de øke produksjonen av blinklys, så klarer de det uten problemer. Det er verre med batterier. 

[oophus]

Det burde være åpenbart for alle at per i dag så er nettopp småbilsegmentet *bedre* dekket enn noen andre segment i elbilmarkedet. Behovet for å tilby produkt i *andre* segmenter er større enn å dekke 'ferdig' det ene segmentet hvor dekningen er best.

 

Bedre for hvem? Bedre for Toyota om Tesla ikke var så uforskammede å lage bra elbiler med lang rekkevidde og kort ladetid?

1. Hvilken småbil sikter du til, som dekker hele det markedet? 

2. Bedre for klimaet - selvsagt. 

 

Selger du 1 bil der forbrukeren bruker 5% av batteripakken, så har du skiftet ut 13,000 km fra fossilt til elektrisk drivlinje. 

Bruker du de samme resursene (for batterier) for å lage 4 biler istedenfor (altså gå fra 100 kWh pakker til 25kWh pakker), så får du 39,000 km som blir byttet ut istedenfor, der man utnytter 20% av de ressursene innenfor batteriene man har brukt hver dag, kontra 5%. 

Endret 13. juni 2019 av oophus3do

[Kahuna]

1. Hvilken småbil sikter du til, som dekker hele det markedet? 

2. Bedre for klimaet - selvsagt. 

 

Selger du 1 bil der forbrukeren bruker 5% av batteripakken, så har du skiftet ut 13,000 km fra fossilt til elektrisk drivlinje. 

Bruker du de samme resursene (for batterier) for å lage 4 biler istedenfor (altså gå fra 100 kWh pakker til 25kWh pakker), så får du 39,000 km som blir byttet ut istedenfor, der man utnytter 20% av de ressursene innenfor batteriene man har brukt hver dag, kontra 5%.

Tøysematematikk til forsvar for tøysebiler..

 

Jeg har selv eid en elbil med 25kWh batteri, veldig fin til småkjøring men å bruke den på langturer er en øvelse for spesielt interesserte. Markedet er med andre ord begrenset for denne typen kjøretøy. Småbiler med større batteri er en helt annen sak, Leaf kommer med 60kWh batteri og det ryktes at Zoe snart gjør det samme. Men sånne gigantiske batterier krasjer vel med dine luddit-kommunistiske krav til hvordan elbilmarkedet bør innrettes?