Sabotasje av Resett

[robertaas]

Når det gjelder de som skal produsere dette "nyhetsstoffet" så er Resetts rykte så dårlig at ingen seriøs og dyktig journalist vil ha det på CV'n sin. Det ville være å begå yrkesmessig harakiri. Derfor er sannsynligheten for vesentlige forbedringer relativt begrenset.

De som jobber aktivt for politisk sensur gjør alt de kan for å:

-brennmerke alle som har skrevet for Resett... slik at man kan anta at flere jobber under pseudonym der.

-brennmerke alle som lar seg intervjue av resett.

-brennmerke annonsører som dukker opp på sidene til Resett.

 

Dette er altså ikke noe "naturlig" som oppstår av seg selv.

[1J7HHBGW]

Klassekampen er en imponerende avis. Det er nok ikke enkelt å bygge opp en slik bedrift, med såpass høy kvalitet.

 

Ja, du har nok rett. Det er for sent for Resett. De står ikke i en posisjon hvor de kan tiltrekke seg talent. Og de har spilt sine sjanser til å motta statsstøtte. Men kanskje de kan være som en forløper for en ny høyre-avis. Det håper jeg. Norges sosialdemokratiske institusjoner bør bli utfordret av en uredd høyre-avis. Det bidrar til å holde demokratiet ved like.

Jeg kjøper ikke klassekampen selv (selv om jeg burde), og leser den bare når jeg kommer over den. Men de blir oppfattet som seriøse av politikere og samfunninteresserte, og jeg skulle mene det er skjelden de blir tatt på journalistikken. De har også selvsagt en forhistorie, og jeg tror de har forstått at om man skal fronte ideer slik de har gjort, er det tvingende nødvendig å levere bunnsolid på faktum og håndtverk.

 

Mangfold er en fordel innen media slik det også er med mennesker, men det er en del normer og verdier som står hugget i stein. Om ikke disse verdiene, håndtverket og etterettligheten er på plass vil det ikke fungere for andre enn de som absorberer hva som helst.

[1J7HHBGW]

Høyre og Frp truer ikke velferdsstaten i det hele tatt. Velferdsstaten har blitt en del av den felles politiske plattformen som alle partiene på Stortinget deler. Nærmest på lik linje med demokrati og menneskerettigheter.

 

Alle partiene er også enige om at mesteparten av økonomien skal overlates til det frie markedet. Norge mangler ikke politisk stabilitet. Det er sikkert. Tvert om er partiene for like hverandre. Det er for lite orginalitet, for mange kloner som tenker helt likt.

De har ikke makt nok til det som du sier, og politisk stabilitet er essensielt.

 

Partiene hestehandler bort valgløftene sine, og når de i den forbindelse også bryter med de grunnleggende ideene som partiene er tuftet på mister de respekt hos velgerne, i den grad respekten fortsatt eksisterer. Det er et svært dårlig tegn at politikere og partier hever seg over sine velgere og durer videre. Fordi det tyder på at politikere (og de som veksler mellom politikk og byråkrati) har blitt en egen samfunnsklasse som også har gnaget til seg en høyere toleranse i rettsvesenet slik at de slipper lettere unna ulovligheter. En stortingsrepresentant etc som begår økonomisk kriminalitet slipper lettere unna enn f.eks en enslig mor som har fått/tatt for mye fra NAV.

 

Vi har for mange politiske partier i Norge - 4 til nød 5 ville nok fungert bedre. Men ja - de kunne godt ha vært tydeligere og mer trofaste i sine standpunkt - både i og utenfor valgkampene.

[Camlon]

Til dere som er så redd for ytre høyre, her er en graf fra New York Times hvor de måler partier etter høyre og venstre fra faste verdier. Median Party er gjennomsnittpartiet i undersøkelsen, og der finner du partier som det danske Social Democrat Party.

 

Her kan vi se at det er venstresiden som har flyttet seg lenger og lenger mot venstre, og dermed stempler flere og flere som ytre høyre.

 

[1J7HHBGW]

...da har nok Demokratene i USA blitt såpass kommunistiske at de nesten er på nivå med Høyre. Litt mer til venstre, og de blir tvillinger.

[Snikpellik]

Det der er jo en graf for USA, som kanskje blir litt irrelevant? Demokratene der er neppe representative for norsk venstreside. Hadde vært interessant å se en for Norge også. Jeg ser mange for eksempel mener at Arbeiderpartiet har lent seg mer og mer mot høyre de siste årene.

[Camlon]

Det der er jo en graf for USA, som kanskje blir litt irrelevant? Demokratene der er neppe representative for norsk venstreside. Hadde vært interessant å se en for Norge også. Jeg ser mange for eksempel mener at Arbeiderpartiet har lent seg mer og mer mot høyre de siste årene.

 

De har også Labour og Conservatives på grafen, og der ser vi samme trend. Vi kan også se at Conservatives begynte å flytte seg mot venstre i 2017.

 

Min erfaring basert på denne grafen er at AP flyttet seg mot høyre mot 2009. Det var tiden hvor AP skulle stramme inn innvandringspolitikken. Etter dette så flyttet AP seg litt mot venstre igjen.

 

Kanskje grunnen til at noen mener AP lener seg mer og mer mot høyre de siste årene er fordi de har flyttet seg mot venstre på samme måte som Labour i UK og Demokratene i USA har gjort.

[1J7HHBGW]

Det er igrunn ikke så fryktelig stor forskjell på H og AP på mange områder, og FrP har presset dem på innvandrersaker der AP flytter seg (minst mulig men en hel del) til høyre for å ikke miste velgere i den egentlige arbeiderklassen mm.

 

Men jeg ville vært forsiktig med å anvende amerikanske definisjoner på europeisk eller norsk politikk - de har ganske forskjellig verdisett fra europa generelt. På svært mange områder.

 

Å definere en ekstrapolert tolkning av en framfunnet graf som egen erfaring er ganske spesielt..........

[Aiven]

Når man ser på skatter og avgifter samlet sett, er det nesten ingen land i verden med så høyt nivå som Norge.

Denne påstanden har jeg sett i ulike versjoner, men det er vel fortsatt bare sprøyt. Sist jeg sjekka lå Norge godt under snittet i Vesten skattemessig. Vi har noen særutgifter som nok trekker opp litt, men neppe så mye som du påstår.

[Camlon]

...da har nok Demokratene i USA blitt såpass kommunistiske at de nesten er på nivå med Høyre. Litt mer til venstre, og de blir tvillinger.

I 2016 er de danske sosialdemokratene til høyre for demokratene og du sier nå at Høyre er til venstre. Hvis høyre er til venstre for det danske sosialdemokratene, noe jeg ikke tror de er, så viser det bare hvor venstrevridd Høyre har blitt. At du da frykter at høyre vil legge ned velferdsstaten blir da helt absurd.

 

Og denne grafen er ikke en amerikansk graf, de fleste partiene i undersøkelsen er europeiske, og du kan se at britiske partier har hatt samme trend.

 

Det er den britiske og amerikanske venstresiden som flytter seg mot venstre, ikke høyresiden som flytter seg mot høyre.

Endret 8. juli 2019 av Camlon

[1J7HHBGW]

Denne påstanden har jeg sett i ulike versjoner, men det er vel fortsatt bare sprøyt. Sist jeg sjekka lå Norge godt under snittet i Vesten skattemessig. Vi har noen særutgifter som nok trekker opp litt, men neppe så mye som du påstår.

Skulle mene du har rett i det ja - Under snittet vet jeg ikke, men ikke voldsomt over ihvertfall. Kronekursen er nok rimelig avgjørende for konkurransedyktiget, eksport og turisme i større grad enn nåværende skattetrykk. Irland har jo fått på pukkelen av EU pga avvikende skattefordeler, og Nederland har også slikt.

 

I 2016 er de danske sosialdemokratene til høyre for demokratene og du sier nå at Høyre er til venstre. Hvis høyre er til venstre for det danske sosialdemokratene, noe jeg ikke tror de er, så viser det bare hvor venstrevridd Høyre har blitt. At du da frykter at høyre vil legge ned velferdsstaten blir da helt absurd.

 

Og denne grafen er ikke en amerikansk graf, de fleste partiene i undersøkelsen er europeiske, og du kan se at britiske partier har hatt samme trend.

 

Det er den britiske og amerikanske venstresiden som flytter seg mot venstre, ikke høyresiden som flytter seg mot høyre?

Nå tror jeg nok det går litt i ball for deg igjen.

[Snikpellik]

Det er mulig den tradisjonelle høyresiden ikke flytter seg mot høyre, men det har jo vært en bølge med det vi kan kalle «alternative høyre» over mange år nå. Mange av disse partiene og politikerne er lengre ute til høyre enn den tradisjonelle høyresiden.

 

Ta for eksempel Sverigedemokraterna i Sverige, Trump og tea party i USA, deler av Brexit-bevegelsen, Le Pen i Frankrike, du har Polen, Ungarn, Østerrike osv. Mange av disse ytterliggående partiene og politikerne har tatt stemmer fra de tradisjonelle og man kan definitivt si at de ligger til høyre for.. høyre.

[robertaas]

Ta for eksempel Sverigedemokraterna i Sverige, Trump og tea party i USA, deler av Brexit-bevegelsen, Le Pen i Frankrike, du har Polen, Ungarn, Østerrike osv. Mange av disse ytterliggående partiene og politikerne har tatt stemmer fra de tradisjonelle og man kan definitivt si at de ligger til høyre for.. høyre.

Når alle partier, inkludert Høyre beveger seg til venstre så er det naturlig at det dukker opp nye partier der hvor partiene før var. Og ja, nå blir det av mange kalt "ytterliggående" eller "ekstremt" å ha samme mening som andre partier bare hadde for noen få år siden.

 

Hadde vi fx innført folkeavstmming på flere saker så hadde nok de politiske partiene fått sjokk over hvor ute av kontakt de er med befolkningen.

[Camlon]

Det er mulig den tradisjonelle høyresiden ikke flytter seg mot høyre, men det har jo vært en bølge med det vi kan kalle «alternative høyre» over mange år nå. Mange av disse partiene og politikerne er lengre ute til høyre enn den tradisjonelle høyresiden.

 

Ta for eksempel Sverigedemokraterna i Sverige, Trump og tea party i USA, deler av Brexit-bevegelsen, Le Pen i Frankrike, du har Polen, Ungarn, Østerrike osv. Mange av disse ytterliggående partiene og politikerne har tatt stemmer fra de tradisjonelle og man kan definitivt si at de ligger til høyre for.. høyre.

Ja, men det skjedde ikke de siste årene. F.eks. FRP var mye sterkere og mer høyrevridd i 2009. Alternative partier er et resultat av at ingen partier fyller ett politisk tomrom.

 

Og la oss se på SD. Det var en konsekvens av at at Moderaterna flyttet seg kraftig mot venstre i perioden 2006 til 2014. Etter det har de prøvd å rette kursen tilbake, men de er fortsatt et av de mest venstrevridde høyrevridde partiene i Europa.

 

Og hva er egentlig så skremmende med alternativ høyre, i mange land har de ingen makt, de er ikke så ekstreme og selv om de får makt så er det sammen med etablerte partier. USA er et unntak, men Trumps makt er svært begrenset.

Endret 8. juli 2019 av Camlon

[Red Frostraven]

Det er vel alment kjent at mange på venstresida får lønna si fra NAV,. Og det er de som syter og klager mest. Og de vil at asylsøkere skal få det samme i trygd som en som har jobbet i 40 år. De har et slapt forhold til ytelser, de tenker ikke på at noen må jobbe for dette. Og de tenker ikke på at jo flere innvandrere som går på trygd jo større er sjansen for at velferdsstaten kollapser.

Det som faktisk er kjent, og dokumenterbar, er det motsatte:

 

Ytterste høyre er overrepresentert blant NAVere og sosialklienter.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/16Ppq/Frp-har-flest-trygdede-velgere

 

Dårlig verdensforståelse, manglende kunnskaper fra og i skolen, og asosiale idealer, og manglende evner til å forbedre seg selv.

[Red Frostraven]

Til dere som er så redd for ytre høyre, her er en graf fra New York Times hvor de måler partier etter høyre og venstre fra faste verdier. Median Party er gjennomsnittpartiet i undersøkelsen, og der finner du partier som det danske Social Democrat Party.

 

Her kan vi se at det er venstresiden som har flyttet seg lenger og lenger mot venstre, og dermed stempler flere og flere som ytre høyre.

 

Problemet med ytterste høyre er at de er fascister - og det har blitt flere fascister, som Trump og flere nasjonalistiske partier i europa.

 

Grafen din måler ikke synkende etikk og høyere umoral.

Endret 8. juli 2019 av Red Frostraven

[Mr_Spock]

Det som faktisk er kjent, og dokumenterbar, er det motsatte:

 

Ytterste høyre er overrepresentert blant NAVere og sosialklienter.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/16Ppq/Frp-har-flest-trygdede-velgere

 

Dårlig verdensforståelse, manglende kunnskaper fra og i skolen, og asosiale idealer, og manglende evner til å forbedre seg selv.

 

Hvis du leser artikkelen kommer det frem at andelen er omtrent like høy i SV.

 

Ser ut til at ytterfløyene er overrepresentert.

 

Er vel de som mangler en del som du skriver 

[Snikpellik]

Og hva er egentlig så skremmende med alternativ høyre, i mange land har de ingen makt, de er ikke så ekstreme og selv om de får makt så er det sammen med etablerte partier. USA er et unntak, men Trumps makt er svært begrenset.

Jeg har ikke sagt at det er skremmende? Heldigvis, som du sier, har vi et relativt satt politisk landskap fra før og gjennomslagskraften blir begrenset av de andre partiene, i hvert fall her i Norden.

 

Det som skjer for eksempel i Ungarn eller Polen er dog mer bekymringsfullt. Fremmedfrykt og nasjonalisme er kraftig på fremmarsj. Homofile blir antagonisert og klimafornektere styrer politikken.

 

Trumps makt er heller ikke svært begrenset, dessverre. Han er president i verdens mektigste land og republikanerne har flertall i senatet.

[KalleKanin]

Det er bl. a. snakk om språklige problemer. Artiklene er ofte dårlig skrevet. Selv overskriftene er dårlige. Likevel har avisen blitt relativt stor og populær på kort tid. Det må skyldes at de dekker et behov for alternative tolkninger og perspektiver som mainstreammedia ikke gir. Personlig liker jeg best å lese kommentarfeltene under artiklene.

Det Resett trenger, er en blanding av profesjonelle nyhetsjournalister og skriveføre, intellektuelle akadekmikere som befinner seg på høyresiden.

Kanskje det er for sent, for når en kultur først er etablert i en bedrift, er den vanskelig å endre. De første, formative årene er avgjørende. Jeg er skuffet over Resett, for jeg håpet på en avis med like høy kvalitet som Klassekampen.

Nå er det jo ikke så rart at Resett har et litt annet nivå på kvaliteten, gitt at de får smuler sammenlignet med Klassekampen.

Nå har jo en del sentrale politikere og andre som tydeligvis er mot ytringsfriheten fått innskrenket inntektsgrunnlaget ytterligere. Det bedrer nok ikke akkurat kvaliteten.

 

Dette er synd.

Norge kunne trengt en litt mer seriøs avis som er mer på høyresiden.

Nå er det vel kun Nettavisen som er delvis på høyresiden, dog kanskje nærmest partiet Venstre.

Endret 8. juli 2019 av KalleKanin

[1J7HHBGW]

De har ikke "et litt annet nivå på kvaliteten", den er miserabel i forhold til bortimot alt annet. Høyresiden har rikelig med presse og pressestøtte, og Resett både har og har hatt rike onkler.  Det har de ikke evne til å forvalte, og det er b.la en konsekvens av innholdet. Når de rike onklene ikke er villige til å spytte inn nok, så er det et tegn på manglende tillit til og tro på prosjektet. Ikke rart.

 

Den perverterte skillelinjen mellom høyresiden og venstresiden som resettfansen synes å forholde seg til er en luftspeiling. Den eneste funksjonen den imaginære skillelinjen har er hvitvasking av brune klær.

 

Høyre og media som assossieres med de er tydelig til høyre for skillelinjen. Skillelinjen går ikke 2 meter til høyre for FrP i retning facisme.