MSI gjør narr av Apples svindyre skjermstativ

[Krist81]

Ville ha kjøpt konkurrenten på trass, bare fordi at de har VESA inkludert, og sikkert foten også

Selv om skjermene deres er faktisk dårligere også? Hver sin smak.. Det er pr i dag svært få alternativer som er i nærheten av denne skjermen fra Apple. Prismessig kunne de lagt seg på det tredobbelte uten at bransjen ville rynket ett øyenbryn, for det ville den vært verdt, med de specs den har.

[Dubious]

Regner med at Apple har tatt seg godt betalt utifra hvor mye den kostet å lage, så tar de inn litt ekstra på festet  i tillegg

[BadSmile]

Folk i denne tråden som forsvarer denne prisen gjør meg litt trist, og er egentlig bare en del av problemet. Selv om denne skjermen "ikke er ment for oss", så betyr det ikke at det er greit at Apple så og si scammer folk som kjøper dette overpriset adapteret og skjermstativet.

Endret 8. juni 2019 av BadSmile

[Krist81]

Folk i denne tråden som forsvarer denne prisen gjør meg litt trist, og er egentlig bare en del av problemet. Selv om denne skjermen "ikke er ment for oss", så betyr det ikke at det er greit at Apple så og si scammer folk som kjøper dette for penger.

Hvordan kan de scamme, når de priser seg langt under nærmeste konkurrent?!?

Endret 8. juni 2019 av Krist81

[BadSmile]

Hvordan kan de scamme, når de priser seg langt under nærmeste konkurrent?!?

Om nærmeste konkurrent priser adapter og ett slik skjermbein for mere enn apple, så er det like mye scam som dette. Ingen av delene justifier dette kvalme overprisingen.

[Dubious]

Hvordan kan de scamme, når de priser seg langt under nærmeste konkurrent?!?

Snakkes mye om konkurrentene, men det er ingen som kommer med link til disse dyrere produktene 

 

Jeg prøvde å søke selv, men fikk bare opp Apple skjermen..

Endret 8. juni 2019 av Dubious

[Krist81]

Snakkes mye om konkurrentene, men det er ingen som kommer med link til disse dyrere produktene

 

Jeg prøvde å søke selv, men fikk bare opp Apple skjermen..

Sier seg selv, det finnes omtrent ingen på markedet med tilsvarende specs. Du kan få en fra Dell, til omtrent halve prisen, men da med maks lysstyrke på 400... Ikke akkurat sammenlignbart.

[Dubious]

Sier seg selv, det finnes omtrent ingen på markedet med tilsvarende specs. Du kan få en fra Dell, til omtrent halve prisen, men da med maks lysstyrke på 400... Ikke akkurat sammenlignbart.

Så hvordan priser de seg langt under konkurentene, når det ikke er noen konkurrenter?

[LoveAmiga]

Så hvordan priser de seg langt under konkurentene, når det ikke er noen konkurrenter?

[Iki]

 

Snakkes mye om konkurrentene, men det er ingen som kommer med link til disse dyrere produktene

 

Jeg prøvde å søke selv, men fikk bare opp Apple skjermen..

Sier seg selv, det finnes omtrent ingen på markedet med tilsvarende specs. Du kan få en fra Dell, til omtrent halve prisen, men da med maks lysstyrke på 400... Ikke akkurat sammenlignbart.

Du finner en tilsvarende skjerm fra Asus.

PA32UCX.

[Krist81]

Du finner en tilsvarende skjerm fra Asus.

PA32UCX.

Den er ikke tilsvarende.

Den har ikke samme oppløsning, ikke samme lysstyrke, og sikkert ikke samme støtte for standarder heller, noe jeg ikke gidder sjekke da oppløsning og lysstyrke er det viktige her.

[Iki]

 

Du finner en tilsvarende skjerm fra Asus.

PA32UCX.

Den er ikke tilsvarende.

Den har ikke samme oppløsning, ikke samme lysstyrke, og sikkert ikke samme støtte for standarder heller, noe jeg ikke gidder sjekke da oppløsning og lysstyrke er det viktige her.

Lysstyrken er tilsvarende, og oppløsningen er virkelig en ulempe på Apple sin versjon.

Støtten for 6k oppløsning i programmer, og skalering er ikke akkurat normalt.

Så er skjermen også kun på 32" hvor høyere oppløsninger kun medfører problemer, ikke fordeler.

 

Ellers er Apple skjermen også i et sideforhold som ikke er normalt, og som heller ikke gir den noen fordeler, hvilket betyr at deler av oppløsningen blir bortkastet.

[Krist81]

Lysstyrken er tilsvarende, og oppløsningen er virkelig en ulempe på Apple sin versjon.

Støtten for 6k oppløsning i programmer, og skalering er ikke akkurat normalt.

Så er skjermen også kun på 32" hvor høyere oppløsninger kun medfører problemer, ikke fordeler.

 

Ellers er Apple skjermen også i et sideforhold som ikke er normalt, og som heller ikke gir den noen fordeler, hvilket betyr at deler av oppløsningen blir bortkastet.

Lysstyrken er lavere. Apple når 1600 burst, men 1000 continuous.

Oppløsningen er for å kunne kjøre 4K-materiale uskalert, mens man har timeline under. Men det er vel vanskelig å forstå når man ikke driver med det selv.

[Iki]

 

Lysstyrken er tilsvarende, og oppløsningen er virkelig en ulempe på Apple sin versjon.

Støtten for 6k oppløsning i programmer, og skalering er ikke akkurat normalt.

Så er skjermen også kun på 32" hvor høyere oppløsninger kun medfører problemer, ikke fordeler.

 

Ellers er Apple skjermen også i et sideforhold som ikke er normalt, og som heller ikke gir den noen fordeler, hvilket betyr at deler av oppløsningen blir bortkastet.

Lysstyrken er lavere. Apple når 1600 burst, men 1000 continuous.

Oppløsningen er for å kunne kjøre 4K-materiale uskalert, mens man har timeline under. Men det er vel vanskelig å forstå når man ikke driver med det selv.

Lysstyrke på asus sin er 1200.

Den bruker direkte mikroled bakgrunnsbelysning.

 

Om du kjører en applikasjon i 4k, uten skalering, på en skjerm som er mindre enn 30", så får du store problemer.

 

Edit.

Om du kjører en applikasjon i 4k på denne skjermen så vil den dekke et område på 20"

Endret 9. juni 2019 av Iki

[MartinGM]

Det er nok korrekt  at det ikke er mange direkte konkurrenter i det som sannsynligvis kan kalles et meget nisjepreget marked.

 

Når det er sagt er jo ikke dette en helt vanlig fot. Under fine-tuned fine-tuning kan man se at Apple ikke bare har rasket inn en for fra gata. I tillegg kjøper man som vanlig ikke bare en fot.. man kjøper en opplevelse.

 

 

For the record: jeg eier ingen apple produkter selv. Men denne skjermen (m/fot) kunne jeg faktisk tenkt meg.

[JediMindTriks]

Regner med at Apple har jobbet med estetikk og ikke minst tyngde/stødighet. Hvis man kjøper en 50000,- kroners skjerm gidder man ikke ha en 200 kroner plastfot som tipper overende hvis noen skulle dunke til skrivebordet.

 

Eller så kunne de ha inkludert en helt standard fot med skjermen og heller økt prisen så hadde denne diskusjonen her aldri eksistert. Problemet er at selv når publikum ler av apple så gjør de noe galt.

[MrMarbles]

Har det seg ikke slik at svært få programmer støtter skalering i høyere oppløsning, så det blir håpløst liten tekst?

 

At fotografer ofte stiller lysstyrken ned til 400 nit for å få en ordentlig kalibrering av skjermen?

 

Og at omtrent ingenting lages i 16:10 forhold?

 

Du er ikke så kjent med macOS skjønner jeg. Apple baker inn full støtte for 6K på OS-nivå. Sånn som de har gjort med med alle sine retina-skjermer i alskens mulige formater. Programmene vil også få støtte for 6K via oppdateringer relativt kjapt. For eksempel har Apple iMac (Pro) 5K (5120x2880). Defaultvalget i macOS er da å vise det slik at det ser ut som 2560x1440, men i realiteten så er det skalert og det ser krystallklart ut. Også fordi Apple har sånn god kontroll på alle ikoner og elementer som vises i OSet.

 

Man kan i tillegg velge oppløsninger som er enten lavere, eller høyere, slik at man får enten mindre eller mer plass på desktopen.

 

Så man får ikke det samme problemet som i Windows med dårlig skalering. 

Når man jobber med HDR, så endrer lysstyrken seg ut i fra innholdet som blir vist. For fotografer, så kan man jo like gjerne seg en annen skjerm med god mulighet for kalibrering, få den kalibrert og heller bruke den. 

[Iki]

 

Har det seg ikke slik at svært få programmer støtter skalering i høyere oppløsning, så det blir håpløst liten tekst?

 

At fotografer ofte stiller lysstyrken ned til 400 nit for å få en ordentlig kalibrering av skjermen?

 

Og at omtrent ingenting lages i 16:10 forhold?

 

Du er ikke så kjent med macOS skjønner jeg. Apple baker inn full støtte for 6K på OS-nivå. Sånn som de har gjort med med alle sine retina-skjermer i alskens mulige formater. Programmene vil også få støtte for 6K via oppdateringer relativt kjapt. For eksempel har Apple iMac (Pro) 5K (5120x2880). Defaultvalget i macOS er da å vise det slik at det ser ut som 2560x1440, men i realiteten så er det skalert og det ser krystallklart ut. Også fordi Apple har sånn god kontroll på alle ikoner og elementer som vises i OSet.

 

Man kan i tillegg velge oppløsninger som er enten lavere, eller høyere, slik at man får enten mindre eller mer plass på desktopen.

 

Så man får ikke det samme problemet som i Windows med dårlig skalering. 

Når man jobber med HDR, så endrer lysstyrken seg ut i fra innholdet som blir vist. For fotografer, så kan man jo like gjerne seg en annen skjerm med god mulighet for kalibrering, få den kalibrert og heller bruke den. 

Nå skal ikke de fleste sitte å stirre på skrivebordet hele dagen lang med denne skjermen, de fleste vil nok bruke den til noe produktivt.

Photoshop og lightroom for eksempel støtter så vidt 4k.

 

5120 x 2880 / 2 = 2560 x 1440.

6016 x 3384 / 2 = 3008 x 1692.

Så du kan ikke bruke 200% skalering.

 

Hva gjelder hdr, så endrer lysstyrken seg etter profilen du har valgt for prosjektet.

1000 nit er fortsatt ikke i nærheten av de 4000+ man må ha for vanlig hdr arbeid.

(de fleste filmer og serier er begrenset til 4000 nit dynamisk variasjon.)

[Gjest Slettet+132]

Apples skjerm er 16:9, ikke 16:10.

[MrMarbles]

Nå skal ikke de fleste sitte å stirre på skrivebordet hele dagen lang med denne skjermen, de fleste vil nok bruke den til noe produktivt.

Photoshop og lightroom for eksempel støtter så vidt 4k.

 

5120 x 2880 / 2 = 2560 x 1440.

6016 x 3384 / 2 = 3008 x 1692.

Så du kan ikke bruke 200% skalering.

 

Hva gjelder hdr, så endrer lysstyrken seg etter profilen du har valgt for prosjektet.

1000 nit er fortsatt ikke i nærheten av de 4000+ man må ha for vanlig hdr arbeid.

(de fleste filmer og serier er begrenset til 4000 nit dynamisk variasjon.)

 

Photoshop og Lightroom støtter 200% skalering helt fint i macOS. Men bildene vises i sin native oppløsning.