Årsregnskap for et lite aksjeselskap

[FB.605365563]

Hei. Jeg postet 23. Mai noen spørsmål om regnskap [i et annet forum], og fikk nyttige tilbakemeldinger, som bekreftet det jeg trodde.

Nå har jeg jobbet litt mer med regnearket, og fått ryddet noen gamle ting, og balanseført moms og betalbar skatt.

Jeg har jo utsatt skattefordel fra før, og regnskapsføreren jeg har brukt, har valgt å bruke betalbar skatt i stedet for skattefordel, og det var vel selv om jeg gjorde det klart at jeg ville drive videre, også for å få utnyttet denne skattefordelen. Så hvordan gjør jeg dette riktig, regnskapsmessig?

Dette er jo grunnlaget for innlevering av årsoppgave hos Altinn, er det noe jeg må passe på der? Selskapet er et NUF. Et advokatfirma tar seg av et formelle i England, slik at firmaet skatter til Norge.

Det nye regnearket er her:

http://blogologue.com/aa_2019_06_06/regnskap2018.xsls

Ser dere noe åpenbart feil med dette?

[Forrige post]

Hei.

Jeg skal levere årsoppgave selv for et lite selskap, Nidelven IT LTD. Dette er jo selvsagt bittelitt skremmende, men jeg tror jeg har fått det meste til å stemme nå.

Jeg overtar da tidligere regnskapsfører, ikke lenger er tilgjengelig, og det er noen løse tråder. Årsoppgave 2017 fra brreg er her:

http://blogologue.com/aa_2019_05_23/aarsoppgave2017.pdf

Årsregnskap 2017:

http://blogologue.com/aa_2019_05_23/regnskap2017.xlsx

Årsregnskap 2018:

http://blogologue.com/aa_2019_05_23/regnskap2018.xlsx

Det er vel to ting jeg lurer på, det ene er om årets underskudd etter skatt er årets underskudd før skatt - årets skatt, eller om det er årets underskudd før skatt - fjorårets skatt til gode - årets skatt.

Jeg måtte også nøste litt opp i regnskapet jeg fikk fra regnskapsfører for 2017:

Så han fører underskudd - skatt til gode 2016 - skatt til gode 2017 i regnearket, mens han skriver noe annet i årsoppgaven.

Han fører ikke innkommende MVA på resultat-listen, men fører det på underskuddet:

Årets resultat: 2622

Skatt tilgode 2016: 254

Skatt tilgode 2017: 2622 * 0,24 = 629,28

Skatt tilgode ført i årsoppgave: -949

Mangler: -65,72

Og det er vel inngående MVA * 0,24 = 66 kroner.

Og da er det vel slik å forstå at man kan ved senere omsetning på over 50.000 per 12 måneder, kreve tilbake innbetalt MVA 3 år tilbake i tid, og hvis man gjør det, må man vel også trekke fra på det fremførbare underskuddet / den utsatte skattefordelen. Og at man frem til det eventuelt skjer, kan se på det som en utgift som gir skattereduksjon.

Samtidig må jeg evt. få rettet opp i regnskapet, slik at den betalingen på 375 og skatt tilgode er riktig

[mobile999]

http://blogologue.com/aa_2019_06_06/regnskap2018.xsls

 

Ser dere noe åpenbart feil med dette?

C21 stemmer ikke med resultatregnskapet 2017 (i aarsoppgave2017.pdf).

Endret 8. juni 2019 av mobile999

[FB.605365563]

C21 stemmer ikke med resultatregnskapet 2017 (i aarsoppgave2017.pdf).

 

Hei ja.  Riktig. I årsoppgaven er skatt til gode 949. Så var det en tilbakebetaling av skatt 2016 - beregnet skatt 2016, 254. Så er det skatt til gode 2017, 629.

 

949 - 254 - 629 = 66. 66 er 24% av 275, inngående moms.

 

Så det ser ut som jeg har fått et regneark som ikke er fullført, og jeg har bedt om å få en kopi av det endelige regnearket.  Jeg lager en ny post nå, der du kan se hva jeg har funnet ut videre.

[mobile999]

Hvis man fører dette regnskapet i et regnskapsprogram, så vil ikke mva være skilt ut som det er gjort i regnearket.

 

 

Å trekke fra skatten for 2016 i resultatet for 2017 er ikke riktig, men et symptom på at det er glemt i resultatet for 2016.

 

 

Britisk(?) mva på 100 kroner skal bilagsføres på en kostnadskonto (f.eks. 6790), ikke på "Forfalte avgifter" eller "2740 Skyldig mva".

 

 

Jeg gjetter på at "tilbakebetaling av skatt 2016" den 2. august 2017 på 375 kroner gjelder for mye betalt forskuddsskatt i 2016. Er dette riktig?

Endret 10. juni 2019 av mobile999

[FB.605365563]

Hvis man fører dette regnskapet i et regnskapsprogram, så vil ikke mva være skilt ut som det er gjort i regnearket.

 

 

Å trekke fra skatten for 2016 i resultatet for 2017 er ikke riktig, men et symptom på at det er glemt i resultatet for 2016.

 

 

Britisk(?) mva på 100 kroner skal bilagsføres på en kostnadskonto (f.eks. 6790), ikke på "Forfalte avgifter" eller "2740 Skyldig mva".

 

 

Jeg gjetter på at "tilbakebetaling av skatt 2016" den 2. august 2017 på 375 kroner gjelder for mye betalt forskuddsskatt i 2016. Er dette riktig?

 

Når det gjelder føring i regnskapsprogram, så hadde det vært greit å gjøre, men nå er siste regnskap på regneark, så jeg følger samme formen på dette årsregnskapet, slik at det er enklere å se hva som er feil og riktig å gjøre.

 

Hva ville vært riktig med tanke på føring av skatten for 2016? Jeg har lest at feil foregående år, kan rettes ved å føre det i resultatet for inneværende år.  Og hvis man får tilbake på skatten, eller får restskatt, så er ikke det noe som skal gi mer eller mindre skatt på årets resultat.

 

Det er norsk MVA, selskapet skatter til Norge. Norsk kontoplan sier 6790 er andre fremmedtjenester.

 

Jeg sitter ikke med regnskapet for 2016, og husker ikke dette om skatt for 2016/2017.

 

For ordens skyld er link til ny forumpost her - og link til nytt regnskap her.

[mobile999]

Det var bare meningen å skrive noe om at skatten for 2016 var glemt ført i 2016 (noe som hadde vært riktig å gjøre).

Jeg vet ikke hvorfor konto 6790 er brukt. Kanskje det er skrivefeil for konto 7790?


Hvis du får justert 629 til 695 slik at det stemmer med årsoppgaven (og sikkert selvangivelsen) for 2017 så er det sikkert leverbart.


Forøvrig så er det visst slik:
 

Små selskaper kan unnlate å balanseføre utsatt skattefordel selv om kravene om balanseføring er oppfylt.

 

https://kontohjelp.no/S%C3%B8k/OpenTopicInNewWindow?temaUrl=utsatt-skatt-utsatt-skattefordel&undertemaUrl=utsatt-skattefordel&topicId=%7B343882CD-1C62-4EFD-A065-1BA5A05C3BCB%7D&bm=a503a66f-d7c1-4090-9879-514416c86931

Endret 11. juni 2019 av mobile999

[Sverre1969]

Har sett kjapt på dette, og det er flere fundamentale ting som ikke henger sammen.

 

Først 2017 regnskapet; her fremkommer det at årets resultat er -1948, med en marginal skattekostnad. Likevel går utsatt skattefordel fra kr 0 til 126 148. Det henger ikke sammen.

 

I 2018 ser jeg at utsatt skattefordel er bokført med samme beløp som i 2017. Det skal den ikke. Skatt av årets resultat skulle vært ført der. I tillegg skulle utsatt skatt reflektert at skattesatsen har gått ned fra 23% til 22%.

 

For å gjøre det lettere for deg ville det enkleste bare være å kostnadsføre hele utsatt skattefordel, så slipper du å tenke noe mer over det.

 

Til slutt ser jeg at egenkapitalen pr 31.12.2017 + resultat for 2018 ikke blir egenkapital pr 31.12.2018. Det er sjeden et godt signal....

 

Øvrige detaljer har jeg ikke sett på...

[FB.605365563]

Har sett kjapt på dette, og det er flere fundamentale ting som ikke henger sammen.

 

Først 2017 regnskapet; her fremkommer det at årets resultat er -1948, med en marginal skattekostnad. Likevel går utsatt skattefordel fra kr 0 til 126 148. Det henger ikke sammen.

 

I 2018 ser jeg at utsatt skattefordel er bokført med samme beløp som i 2017. Det skal den ikke. Skatt av årets resultat skulle vært ført der. I tillegg skulle utsatt skatt reflektert at skattesatsen har gått ned fra 23% til 22%.

 

For å gjøre det lettere for deg ville det enkleste bare være å kostnadsføre hele utsatt skattefordel, så slipper du å tenke noe mer over det.

 

Til slutt ser jeg at egenkapitalen pr 31.12.2017 + resultat for 2018 ikke blir egenkapital pr 31.12.2018. Det er sjeden et godt signal....

 

Øvrige detaljer har jeg ikke sett på...

 

Disse årsoppgavene man får utskrift av, har 0 i kolonne lengst til høyre, uten at jeg forstår hvorfor.  Når jeg ser på eldre årsoppgaver, er det også 0 til høyre.  Den utsatte skattefordelen er fra flere år tilbake.

 

Det du sier er at jeg skal skrive av over 100.000 kroner for å gjøre det enkelt for meg selv?

 

Det ser ut som regneark for 2017 stemmer overens med årsoppgave, når man antar at moms er behandlet på feil måte - jeg har bedt regnskapsfører om kopi av det endelige regnearket for å sjekke at det er slik det er.

[Sverre1969]

Det du sier er at jeg skal skrive av over 100.000 kroner for å gjøre det enkelt for meg selv?

 

 

 

Nr 1 for å gjøre det enklere for deg selv.

 

Nr 2 fordi det mest sannsynlig er korrekt å kostnadsføre det. Basert på balansen din vil jeg anta at skattefordelen helt eller delvis stammer fra fremførbart skattemessig underskudd? I så fall skal du, for å kunne forsvare å ha denne skattefordelen oppført i regnskapet, kunne sannsynliggjøre at du vil få fremtidige skattepliktige overskudd på minst kr 573 400 (126 148/0,22). Basert på aktiviteten i selskapet de siste årene virker det vanskelig, for å si det slik. Husk at det kun er snakk om en regnskapsmessig teknikalitet. Det fremførbare underskuddet vil du selvsagt fortsette å fremføre i ligningspapirene, og vil fortsatt kunne motregne det mot fremtidige overskudd.

[FB.605365563]

Nr 1 for å gjøre det enklere for deg selv.

 

Nr 2 fordi det mest sannsynlig er korrekt å kostnadsføre det. Basert på balansen din vil jeg anta at skattefordelen helt eller delvis stammer fra fremførbart skattemessig underskudd? I så fall skal du, for å kunne forsvare å ha denne skattefordelen oppført i regnskapet, kunne sannsynliggjøre at du vil få fremtidige skattepliktige overskudd på minst kr 573 400 (126 148/0,22). Basert på aktiviteten i selskapet de siste årene virker det vanskelig, for å si det slik. Husk at det kun er snakk om en regnskapsmessig teknikalitet. Det fremførbare underskuddet vil du selvsagt fortsette å fremføre i ligningspapirene, og vil fortsatt kunne motregne det mot fremtidige overskudd.

 

OK.  Det er slik at det har vært lite aktivitet over en lengre periode, fordi jeg har vært sykmeldt, på AAP osv. Der er det jo slik at man må føre timer man arbeider på meldekort, og dette trekkes fra hva man får utbetalt.

 

Jeg var uheldig med min AAP, fordi jeg forsatte å jobbe i firmaet når jeg vel burde vært sykemeldt og tappet firmaet for penger, og AAP ble derfor basert på en lav lønn.

 

Jeg tok opp dette med NAV, men fikk ikke noe gehør for det. Det er også et spørsmål om NAV/helsevesenet ga meg en uheldig veiledning her, men det er noe for en annen prosess.

 

Nå har jeg muligheten til å jobbe timer igjen uten at jeg taper penger på det mens jeg har det trangt økonomisk, og vil da ta opp aktiviteten igjen.  Utgiftene til firmaet er såpass små, at det ikke vil være et økonomisk problem for meg som privatperson, å finansiere en helt minimal drift for å videreføre firmaet.

[nightowl]

Trenger du virkelig AS? Er det mye risiko? Hvis ikke kunne du valgt noe annet så du slipper regnskapsplikten.

[FB.605365563]

Trenger du virkelig AS? Er det mye risiko? Hvis ikke kunne du valgt noe annet så du slipper regnskapsplikten.

 

Ja, jeg trenger AS. Risiko er jo vanskelig å bedømme og kan variere, og jeg er en type person som gjerne kan bekymre meg for mye, så da er det best å være på den sikre siden.

 

Man kan jo skrive seg bort fra ansvar i avtaler, kontrakter osv. - men det er vel også der en begrensning på hva man kan skrive seg bort fra.

 

Er det ikke enklere og billigere å ha et AS, enn å ha lange kontrakter, dyre advokater osv.?

[nightowl]

Ser nå at det var LTD du hadde, velvel.

 

I utgangspunktet bør en god standardavtale kunne hjelpe deg med å bli kvitt risiko. Men jeg kjenner ikke til virksomheten din så jeg skal ikke påstå noe bastant.

[FB.605365563]

Ser nå at det var LTD du hadde, velvel.

 

I utgangspunktet bør en god standardavtale kunne hjelpe deg med å bli kvitt risiko. Men jeg kjenner ikke til virksomheten din så jeg skal ikke påstå noe bastant.

 

Ja, det krevde lite innskutt egenkapital når selskapet gikk fra DA til aksjeselskap, så da ble det valget.

 

Det som er viktig er vel å unngå at kunden får et økonomisk tap, og at man da kommuniserer til kunden og får kunden til å følge opp og ta endel ansvar (tenke) selv.

 

Det er jo ikke noe særlig hvis de skal bruke en million på reklame på en uke, og nettsiden fungerer dårlig / er nede halvparten av den tiden f.eks.  Eller hvis 5 år med intern kommunikasjon eller kommunikasjon med kunder forsvinner.

 

En ting man alltid må huske på er backup, har man det er det jo begrenset hvor ille det kan gå.