Dommere i forliksrådet

[djgudleif]

Hei,

 

Har vært i forliksrådet der jeg møtte uten advokat, og motpart møtte med advokat.

Saken min er ganske tydelig men advokaten er jo en sleiping.

 

Når dommerne nå avsi dom innen en uke, vil de gå gjennom sakens dokumenter grundig eller går de bare etter feelingen de får der og da? Erfaringer?

[The Avatar]

Forhåpentlegvis vil dei gå nøye gjennom dokumentasjonen og jussen, men realistisk sett så er forliksrådet myntkast med ekstra steg.

 

Dommerane i forliksrådet er politisk oppnemde og vil vanlegvis ikkje ha juridisk bakgrunn.

Rolla til forliksrådet er å oppnå einigheit gjennom forhandling, og vil derfor ofte foreslå at partane møtes på midten uavhengig av kven som har retten på sin side.

Ein dom i forliksrådet er ikkje ei juridisk vurdering av saka, det er kun eit lekmannsforsøk på å bli einige.

 

 

Typisk sak i forliksrådet er: "naboen har kasta stein på bilen din og skada den for 50k kr, forlikfrådet foreslår at du og naboen spleiser og betalar 25k kr kvar sidan naboen påførte skaden og og du fordi du har ein bil som ikkje var heilt ny og som i tillegg var blå".

Men det er eit trinn som du må gjennom før du får ta saka vidare til tingretten for ei juridisk vurdering.

[heheszki]

Har selv vært i forliksrådet når motparten hadde advokat. Vant saken.

Mitt inntrykk er at de går igjennom de skriftlige bevisene og at den informasjonen som kommer fram av disse er avgjørende.

Om den juridiske vurderingen er god nok, er noe man må vurdere når man får avgjørelsen.

[krikkert]

Forliksrådet består ikke av fagdommere, men av lekfolk oppnevnt av kommunestyret. I mange kommuner er dette en politisk vurdering som bygger på at man ønsker å fordele honorerte verv til egne politiske sympatisører.

 

Som regel gjør de så godt de kan. Men min erfaring er at de er svært saksøkervennlige.

 

En dom i forliksrådet skal treffes på bakgrunn av sakens dokumenter og det som er kommet frem under rettsmøtet (tvisteloven § 11-1 annet ledd). Hvorvidt dokumentene faktisk leses avhenger av samvittigheten til det enkelte forliksrådsmedlem.

[jonlem]

Møtte i forliksrådet med tvist ifm boligkjøp. Det ble gjort et slags forsøk på å få partene til å møtes på midten, det skjedde ikke i selve møtet, alle sto på sitt, så det måtte avsies dom - det ble som forventet, et møte på midten temmelig nøyaktig. Både vi og vår motpart aksepterte det, så da ble det sånn. 

 

Det er nok som nevnt over her, dette er ikke folk med juridisk bakgrunn eller kompetanse (nødvendigvis). Poenget med forliksrådet er vel nettopp det - forlik. Enighet. For å avlaste rettsvesenet kanskje? 

Endret 12. juni 2019 av jonlem