KOMMENTAR: Derfor er Apples nye skjerm billig

[se#]

Kanskje for å kunne se på 6k-video i 1:1, eller 4k 1:1 i for eksempel fcpx?

 

Eller bilder i 1:1. Ser den, men noe av poenget med å se 1:1 forsvinner når øyet ikke har nok oppløsning til å se pikslene.

[L/\R~]

Eller bilder i 1:1. Ser den, men noe av poenget med å se 1:1 forsvinner når øyet ikke har nok oppløsning til å se pikslene.

Tror fortsatt øyet til en viss grad merker forskjell. Dessuten får man sett flere detaljer med høyere dpi. Vil si det lønner seg mer for video enn foto siden skjermen er så ekstrem, siden man kan få se flere detaljer i fullskjerm mens video spilles av (ett foto er jo bare ett bilde - video mange).

[se#]

Tror fortsatt øyet til en viss grad merker forskjell. Dessuten får man sett flere detaljer med høyere dpi. Vil si det lønner seg mer for video enn foto siden skjermen er så ekstrem, siden man kan få se flere detaljer i fullskjerm mens video spilles av (ett foto er jo bare ett bilde - video mange).

 

Mulig det gjør det, men når man når et visst nivå på pikselstørrelse blir det stadig mindre fordel å ha ennå mindre piksler. Vanskelig å si eksakt hvor grensen går. 

[Allostasis]

Tja, har nå eksistert Sony OLED profesjonelle RGB, 4k, HDR 1000nits monitorer i flere år nå fra 2500-5000 dollar så vidt jeg husker. OLED er tross alt bedre enn LCD på fargegradering i mørke scener fordi FALD i LCD vil vaske ut detaljer i bilde på grunn av halo-effekten (stjerner vil for eks forsvinne sammenlignet med OLED i mørke scener).

[Lunaris]

Og dess bedre skjermene grafikk lages på blir på lys dess mer blir aksjonscenene i filmer lagt til mørket. CGI har bare ført til mer utroelig action som alt foregår i mørket for at animasjonen ikke skal bli latterlig synlig eller for spillignende. Virker kanskje i en helt mørk kinosal men så snart filmene kommer på tv og er sett med dagslys/lampelys i rommet er det bare noe utydelig på en ellers svart skjerm.

 

De profesjonelle lager detaljer for andre profesjonelle med tilsvarende utstyr og glemmer sitt publikum. At skribenten kaller Apple utstyr en billigversjon og at mobilen ikke trenger høyoppløsning viser hvor meget han har mistet gangsynet og Apple har mistet bakkekontakten. Fremtidens grafiske produksjoner vil bli sett mer på 7" mobiler enn på kinolerret eller storskjermer. Da hjelper det fint lite at det så ålreit ut på 470 000

eller for den saks skyld 60 000 kroners spesialskjermer.

Når det er sagt, min 10 kilos slepbare symaskinformede pc fra 1992 kostet ny 110 000 kroner inkludert et 24 000 kroners grafikkkort med gullkontakter.

Du tenker på de som produserer serie for HBO på utstyr som er ekstremt dyrt, titalls om ikke hundrevis av millioner. Og så sender de det ut med 1500 bitrate utrolig komprimert slik at de fleste detaljene forsvinner?

 

Det finnes faktisk ganske bra med skjermer som kan vise bilde og video bra. Min skjerm var vel 1700 kr for 5 år siden? Og mørke scener, inkludert i GoT var helt fint.

 

Så jeg ville sagt å bruke referanseutstyr er helt greit. Problemet er mer distribusjonen av materiale. Det blir dårlig uansett når du komprimerer så mye.

 

Eneste jeg lurer på om de også har sjekk på ansatte sitt syn. Altså hvor gode de er til å skille nyanser for farger. 

[Sindroid]

Endelig en datamaskin jeg må pantsette huset for å kjøpe...

[Gjest Slettet+132]

 

Vet ikke helt hva denne har med artikkelen eller diskusjonen å gjøre?

 

Det er en ganske god 8K skjerm. Relevant pga oppløsning, så trenger man 6K eller mer oppløsning og veldig gode farger i stedet for nesten perfekte farger og HD så er Dell-skjermen et alternativ. Men det er ikke noen referansemonitor som Apple-skjermen tar mål av seg til å være. Ser egentlig ikke noe stort poeng med høyere oppløsning enn 4K på en 31-32 tommer skjerm, men det skader jo ikke.

Enkeltpixler er synlige på en 4K 32-tommer noe som gjør at den ikke har perfekt skarphet. Med 6K er vi et stykke nærmere perfeksjon, men 8K vil trolig være perfekt på en 32-tommer.

[beverpower]

Når man lager en artikkel som basically forsvarer prisettingen av et nisjeprodukt, da vet man at det har med Apple å gjøre?

[Giall]

Sett bort ifra at man bruker det i media sammenheng, er jo det at Apple begynner å selge essensielle deler istedenfor i ett (man trenger tydeligvis standen til skjermen) separat hver for seg og går vel retning av dårlig kompatibilitet til andre brands. Hvorfor ikke bare prise skjerm og stand i ett? Skummel utvikling

[Gjest Slettet+6132]

Sett bort ifra at man bruker det i media sammenheng, er jo det at Apple begynner å selge essensielle deler istedenfor i ett (man trenger tydeligvis standen til skjermen) separat hver for seg og går vel retning av dårlig kompatibilitet til andre brands. Hvorfor ikke bare prise skjerm og stand i ett? Skummel utvikling

 

Fordi ikke alle trenger standen? Men ja de kan sikkert kutte ut å selge den separat og heller selge den komplett for 60000 om det er det du vil.

[Gjest Slettet+6132]

[Lunaris]

Så Linus er og enig i at prisen er altfor høy. Lurer på om folk fortsatt mener prisen er rimelig fordi det er for "profesjonelle" så det er "bare det det koster". 

 

 

Om du selger en skjerm til den prisen, så legger du med en fot og VESA mount som koster noe slik som 500 kr? å produsere maks. Det er en fraksjon av prise. Når du kjøper dyrt forventer du at det følger med greit med ekstra. Kanskje ikke alle trenger, men du trenger garantert enten en fot ELLER en VESA mount. Ingen har noe sted å henge denne. I det minste burde VESA mount komme som standard. Prøv å kjøpe en Dell som ikke har VESA som standard allerede. De kommer også med fot forresten. Selv nede i 1500 kroner selger Dell med både VESA og fot. Beklager, men om du betaler 50-60k for en skjerm så er det ikke akseptabelt å ikke legge med en fot.

 

Er Apple blitt Ryanair? Er det nivået liksom? Absolutt alt utenom koster ekstra? Så de legger med så lite at du uansett må gå tilbake og kjøpe tillegg. Og så leger de marginene i det. en for for 10K? Det er hva, 98% profittmargin? Det er sånn at du skulle ønske det ble regnet for svindel per norsk lov.

[Allostasis]

1000$ for en monitor stand!? Skal man le eller grine?

[JulianF6]

https://www.dell.com/no-no/shop/dell-ultrasharp-32-8k-skjerm-up3218k/apd/210-amfd/skjermer-og-skjermutstyr

Noen som har glemt denne da?

Du kan jo for eksempel se bare på den ekstreme forskjellen på kontrastforhold. 1300:1 på skjermen du linker, 1 000 000:1 på Apple sin.

Endret 7. juni 2019 av JulianF6

[Yopaz]

 

Før du fnyser av de prisene er det på sin plass å minne om hva Pixar og Silicon Graphics drev med på åtti- og nittitallet.

Hvem bryr seg? Alle vet elektronikk kostet latterlig mye før. Du kan ikke forsvare en $5000 iPhone, fordi før så kostet en mobiltelefon $10.000. Det er dyrt eller ikke sett opp mot konkurransen i dag.

 

 

Nå var det heller ikke dette prisen på skjermen ble sammenliknet med. Det ble brukt som et eksempel på at store bedrifter er villige til å betale ekstreme summer for å ha det beste derfor ble det også nevnt monitorer til flere hundre tusen som selges i dag.NVidia selger også graffikkort til over 100000 https://www.proshop.no/Grafikkort/PNY-32GB-HBM2-Grafikkort/2653762?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=searchengine&gclid=CjwKEAjwue3nBRCCyrqY0c7bw2wSJACSlmGZLBfvMY7MxabskK1B-FA5aoteB5oBZUIekVqBD_F7thoC_irw_wcB

Problemet med Apple er ikke prisen, men kommunikasjon. Det er en grunn til at Olympus ikke annonserer deres nye (billige) konofokalmikroskop til 800000 via de samme kanalene de annonserer nye digitalkamera til.

Endret 9. juni 2019 av Yopaz

[Skribenten_]

Det å ha et stort utstyrsbudsjett er IKKE det samme som å være profesjonell, bare for å gjøre det klart. Har truffet på ubrukelige folk med bra utstyr, og vice versa.