Smart elbil-lading kan spare samfunnet for 11 milliarder

[Ketill Jacobsen]

Snakker om å slå inn åpne dører. Sintefs undersøkelse viser at i snitt så lader elbileierne med maks 250 W i tiden 24 til 01 i hjemmene sine. Det gikk bratt (lineært) opp fra 75 W kl 20 og var igjen nede på 75 kl 06. Ingen skal fortelle meg at slik strømbruk nødvendiggjør noen forsterkning av lokalnettet. Gitt at snitteffekt over døgnet er 150W (litt høyt regnet) så utgjør slik lading 3,6 kWh, men gjennomsnittlig ladebehov er ca 8,2 kWh. Det meste av øvrig lading skjer på jobben og på offentlige (og private) ladestasjoner.

 

 

"Meg bekjent har det gått fint til nå. Men det vil ikke fortsette å gå fint hvis hele bilparken skal fortsette å lade samtidig. Å bygge nett er dyrt for samfunnet, og det vil bety økt nettleie for folk og store naturinngrep", sier Lund. Mannen som sier dette må være gal! Selv statistikk fra Sintef som også NVE har sitert i sine utredninger, viser jo at veldig få lader "samtidig" når effektbehovet er høyt på ettermiddagen. Det denne Lund driver med er vulgær propaganda for å rettferdiggjøre store investeringer i lokalnett som i hvert fall ikke har noe med lading av elbiler å gjøre!

 

 

Sintefs undersøkelse (som jeg refererte til å begynne med) viser at elbiler er ingen utfordring for lokalnett. Den viser at folk stort sett lader sine biler på natta og selv på natta er belastningen på nettet minimal (250 W i snitt per elbil).

 

 

Dersom folk opprettholder sine ladevaner også de neste tiår, behøver verken netteiere og bileiere å investere en krone for å optimalisere lading eller bygge ut nett!

[Simen1]

Serviettkalkulasjoner: En gjennomsnittlig personbil kjøres rundt 12 000 km/år. Ganger vi det med et forbruk på 0,2 kWh/km og deler på 365 dager får vi et gjennomsnittlig dagsbehov på 6,6 kWh/dag. La oss si elbilene bruker i snitt 50% mer per km om vinteren. Da utgjør det 10 kWh/dag. Lader man med 1 kW tar det henholdsvis 6,6 timer om sommeren og 10 timer om vinteren. Skrur man opp ladeeffekten til 3,6 kW så tar det ca 2-3 timer i snitt. Folk står selvsagt ikke på rekke og plugger inn synkront så det blir en viss fordeling i tid uansett. Ellers så gjetter jeg på at folk kjører mer per måned om sommeren enn om vinteren slik at den 6,6-10 fordelingen egentlig ligger jevnere rundt 8,2 gjennom året.

 

Hurtiglading er et annet kapittel, men det skulle ikke forundre meg om en stor del av hurtigladinga foregår på dagtid. Det er fordi man typisk velger hurtiglading når man er på langtur, ikke i hverdagen. Samt at man sjelden setter ut på langtur etter en vanlig dag på jobben. Man starter gjerne litt sent på morgenen, kjører noen timer og spiser lunsj/lader og kjører noen timer til før man gir seg og saktelader over natta.

Endret 5. juni 2019 av Simen1

[Fri diskusjon og kunnskap]

Snakker om å slå inn åpne dører. Sintefs undersøkelse viser at i snitt så lader elbileierne med maks 250 W i tiden 24 til 01 i hjemmene sine. Det gikk bratt (lineært) opp fra 75 W kl 20 og var igjen nede på 75 kl 06. Ingen skal fortelle meg at slik strømbruk nødvendiggjør noen forsterkning av lokalnettet. Gitt at snitteffekt over døgnet er 150W (litt høyt regnet) så utgjør slik lading 3,6 kWh, men gjennomsnittlig ladebehov er ca 8,2 kWh. Det meste av øvrig lading skjer på jobben og på offentlige (og private) ladestasjoner.

 

 

"Meg bekjent har det gått fint til nå. Men det vil ikke fortsette å gå fint hvis hele bilparken skal fortsette å lade samtidig. Å bygge nett er dyrt for samfunnet, og det vil bety økt nettleie for folk og store naturinngrep", sier Lund. Mannen som sier dette må være gal! Selv statistikk fra Sintef som også NVE har sitert i sine utredninger, viser jo at veldig få lader "samtidig" når effektbehovet er høyt på ettermiddagen. Det denne Lund driver med er vulgær propaganda for å rettferdiggjøre store investeringer i lokalnett som i hvert fall ikke har noe med lading av elbiler å gjøre!

 

 

Sintefs undersøkelse (som jeg refererte til å begynne med) viser at elbiler er ingen utfordring for lokalnett. Den viser at folk stort sett lader sine biler på natta og selv på natta er belastningen på nettet minimal (250 W i snitt per elbil).

 

 

Dersom folk opprettholder sine ladevaner også de neste tiår, behøver verken netteiere og bileiere å investere en krone for å optimalisere lading eller bygge ut nett!

 

 

I så fall var de nye "smart"- målerene som alle, med eller uten batteribil, måtte betale, til   10 milliarder, også unødvendig.

Og så er det  da også unødvendig å vaske klær om natta for å unngå høyere strømpris.

Er vi lurt?

I så fall, når vil folk reagere med opprør?

Endret 5. juni 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[Salvesen.]

I så fall var de nye "smart"- målerene som alle, med eller uten batteribil, måtte betale, til 10 milliarder, også unødvendig.

Og så er det da også unødvendig å vaske klær om natta for å unngå høyere strømpris.

Er vi lurt?

I så fall, når vil folk reagere med opprør?

Ams ble jo ikke installert for elbiler, de ble installert for å spare penger på utbyggingen av nettet ved å bruke strøm på en smartere måte. Eller i det minste oppfordre for det. En av utfordringene er elbiler, men langt i fra den eneste.

[1P4XZQB7]

[AMS] ble installert for å spare penger på utbyggingen av nettet…

 

Og … nettopp … det … skal … vi … ikke … ha … noe … av!

 

Norge har frem til nå bygget ut nettet i samme takt som dette har vist seg nødvendig.

 

Der er ingenting i dagens situasjon som tilsier at vi plutselig skal endre på dette prinsipp. Fortsett bygge ut nettet!

 

 

 

( Har forstått du er tilknyttet bransjen, Salvesen. Gjentakende fremmer du interessene til enslig ungkar med alle muligheter til å justere tiden og forbruket uten andre omsyn. Familiefolk kan ikke endre døgnrytmen, og da blir det 'vi andre' som betaler regninga, uansett. Foretrekker i så måte betale utbygging, heller som en avgift som aldri vil forsvinne. Med byggestopp vil den avgiften bare måtte øke, år for år. )

[Salvesen.]

Og … nettopp … det … skal … vi … ikke … ha … noe … av!

 

Norge har frem til nå bygget ut nettet i samme takt som dette har vist seg nødvendig.

 

Der er ingenting i dagens situasjon som tilsier at vi plutselig skal endre på dette prinsipp. Fortsett bygge ut nettet!

 

 

 

( Har forstått du er tilknyttet bransjen, Salvesen. Gjentakende fremmer du interessene til enslig ungkar med alle muligheter til å justere tiden og forbruket uten andre omsyn. Familiefolk kan ikke endre døgnrytmen, og da blir det 'vi andre' som betaler regninga, uansett. Foretrekker i så måte betale utbygging, heller som en avgift som aldri vil forsvinne. Med byggestopp vil den avgiften bare måtte øke, år for år. )

Jeg har ingen tilknytning til bransjen.

 

Man har lov å være uenig i ting, jeg liker at en går inn i fremtiden og den er automatisert og styrt. Derfor passer Ams bra inn.

[Ketill Jacobsen]

 

Snakker om å slå inn åpne dører. Sintefs undersøkelse viser at i snitt så lader elbileierne med maks 250 W i tiden 24 til 01 i hjemmene sine. Det gikk bratt (lineært) opp fra 75 W kl 20 og var igjen nede på 75 kl 06. Ingen skal fortelle meg at slik strømbruk nødvendiggjør noen forsterkning av lokalnettet. Gitt at snitteffekt over døgnet er 150W (litt høyt regnet) så utgjør slik lading 3,6 kWh, men gjennomsnittlig ladebehov er ca 8,2 kWh. Det meste av øvrig lading skjer på jobben og på offentlige (og private) ladestasjoner.

 

 

"Meg bekjent har det gått fint til nå. Men det vil ikke fortsette å gå fint hvis hele bilparken skal fortsette å lade samtidig. Å bygge nett er dyrt for samfunnet, og det vil bety økt nettleie for folk og store naturinngrep", sier Lund. Mannen som sier dette må være gal! Selv statistikk fra Sintef som også NVE har sitert i sine utredninger, viser jo at veldig få lader "samtidig" når effektbehovet er høyt på ettermiddagen. Det denne Lund driver med er vulgær propaganda for å rettferdiggjøre store investeringer i lokalnett som i hvert fall ikke har noe med lading av elbiler å gjøre!

 

 

Sintefs undersøkelse (som jeg refererte til å begynne med) viser at elbiler er ingen utfordring for lokalnett. Den viser at folk stort sett lader sine biler på natta og selv på natta er belastningen på nettet minimal (250 W i snitt per elbil).

 

 

Dersom folk opprettholder sine ladevaner også de neste tiår, behøver verken netteiere og bileiere å investere en krone for å optimalisere lading eller bygge ut nett!

 

 

I så fall var de nye "smart"- målerene som alle, med eller uten batteribil, måtte betale, til   10 milliarder, også unødvendig.

Og så er det  da også unødvendig å vaske klær om natta for å unngå høyere strømpris.

Er vi lurt?

I så fall, når vil folk reagere med opprør?

Synes absolutt vi skulle reagere med opprør mot synsing, uforstand og direkte løgner fra NVE og netteierne!

 

Det bør gjøres ytterligere, større og mer nøyaktige undersøkelser av folks ladevaner (ut over Sintefs forsiktige undersøkelse). De vil naturligvis vise stort sett det samme, maks belastning ved midnatt 250 W (per elbil), ca 50W kl 1700 der NVE-direktør Kjetil Lund påstår at "alle" kommer hjem og lader med 2,3 kW (10 amper snitt lading). Han tar altså feil med en faktor på 46!

[Ellen Viseth]

Snakker om å slå inn åpne dører. Sintefs undersøkelse viser at i snitt så lader elbileierne med maks 250 W i tiden 24 til 01 i hjemmene sine.

Det må nevnes at Sintef-undersøkelsen bare hadde fire deltakere(!), og at de andre undersøkelsene det vises til, er gamle i denne sammenhengen (2013/2014). Ifølge Elbilforeningen har vi ennå ikke sett konsekvensen av at Tibber og andre selskaper tilbyr smart-alding med prisincentiv.

[Gunnar Jensen]

Dette kan greit ordnes, om det norske samfunnet er interessert i å satse mer på Ny Fornybar Energi, i form av biofyrt CHP (Combined Heat and Power) - fremtidens "bensinstasjon" kan f.eks. være en biofyrt lokal varmesentral, som også produserer strøm - Riggen den opp med hurtigladere hele stasjonen - da belaster en ikke nett, en styrker det - Vi gror ned i skau her i landet og burde godt kunne satset på slike desentraliserte løsninger - har prøvd å fremme slike løsninger i mange år, men det har ikke vært interessant nok i dette samfunnet - kunne kanskje gitt mange arbeidsplasser og

[Simen1]

Gunnar Jensen: La nå fast karbon forbli fast. Å brenne det til klimagasser og andre forurensninger er ingen god løsning uansett hvor karbonet kommer fra. Karbonet bør stå på rot så lenge som mulig og fange mer klimagasser. Det tar lang tid fra et felt er hogd til det begynner å samle inn sine egne synder igjen fra lufta og ennå lengre tid før det går i null (karbonnøytralt). Da blir det vel igjen hogstklart og klimagassene slippes ut på ny. Ser du syklusen her? Klimagassene forblir i atmosfæren nesten hele tiden, med unntak av rett før hogst da det akkurat går i null.

 

Google sisyfos-arbeid. Akkurat i det man når toppen triller kula ned igjen.

 

Trevirke bør brukes i konstruksjoner og andre langvarige karbonlagre. Etter endt levetid bør det pyrolyseres, knuses og brukes som jordforbedringsmiddel. Dvs permanent lagring av det faste karbonet. Flis og andre unyttige biofraksjoner bør pyrolyseres før det råtner og brukes på samme måte. Da unngår vi å konvertere det til klimagasser.

Endret 5. juni 2019 av Simen1

[sverreb]

Hvis jeg hadde vært kynisk lobbyist for oljebransjen og ute etter å maksimere hvor mye fossil olje jeg kunne solgt fremover ville jeg også kritisert ivrig ethvert alternativ til fossil olje som jeg kunne vist en eller annen teoretisk betraktning om at er dårligere enn en eller annen ideell løsning.

 

Å la det beste være det godets fiende er en glimrende strategi for den som vil bevare status quo.

[nessuno]

Løsningsforslag: Forby salg av nye ladere uten dynamisk lastfordeling basert på data fra HAN-porten. Annonser forbudet et år eller to i forveien av ikraftsettelsen så tilpasser leverandørene produktene sine på rekordtid.

 

Nettleverandørene bør også kjenne sin besøkelsestid. De har AMS på trafoer i alle nivå av kraftnettet og kan lage et åpent API på nett som forteller hvilke områder det bør kriserasjoneres i. Da kan nett-tilkoblede ladere bruke APIet til å stoppe ladingen når det er krise.

 

Simen, forrige gang jeg husker så kom du med ideer om å ha likestrøm i hele distribusjonsnettet uten å ha noe snøring med ulempene en slik system byr på, nå foreslår du å koble HAN-port (noe som ikke forteller noe som helst om hvor mye nettet i sin helhet er belastet) til bilen. Blir som å koble USB-hodetelefonenen til en USB-lader og forvente lyd ut av de. Tror du skal generelt holde deg unna tema som du ikke skjønner noe av, eller i det aller minste studerer det relevante emnet litt på forhånd, for dette er direkte pinlig.

 

 

Og ellers:

ja, fordele belastningen er bra. Men argumentet er opprinnelig at man slipper kostnadene med å bygge ut nettet. La meg skjønne det riktig: man betaler mer i nettleie enn for energien man bruker. Man har, per def, nedbetalt hele nettet uansett sted 10x om igjen, minst. Mesteparten av nettleie er ikke en gang nettleie, men skatt. Så den biten som burde ha gått til utbygging av elnettet... gikk ikke til utbygging av elnettet i det hele tatt. Akkurat som bompengene ikke går til vei. "løsningen" er da å tvinge forbrukere over på andre tid på døgnet, siden de milliardene man har betalt så langt og de enorme kostnadene med å konvertere hele landet til ASM-måling gikk ikke til forbedring av elnettet, men til tettere overvåkning av de "slemme" forbrukere som våger å sette på klesvasken etter lunsjen og ikke kl 03:54 da forbruket er minst ("ja, skam dere!"). Mind - blown.

Endret 5. juni 2019 av nessuno

[Ketill Jacobsen]

 

Snakker om å slå inn åpne dører. Sintefs undersøkelse viser at i snitt så lader elbileierne med maks 250 W i tiden 24 til 01 i hjemmene sine.

Det må nevnes at Sintef-undersøkelsen bare hadde fire deltakere(!), og at de andre undersøkelsene det vises til, er gamle i denne sammenhengen (2013/2014). Ifølge Elbilforeningen har vi ennå ikke sett konsekvensen av at Tibber og andre selskaper tilbyr smart-alding med prisincentiv.

Så naturligvis at undersøkelsen var veldig tynn. Det er skandaløst om man ikke har bedre undersøkelser enn denne og videre enda mer skandaløst at personer som Kjetil Lund uttaler seg bastant uten å ha noe underlag for det han sier ("alle lader samtidig når de kommer hjem fra jobb, det kan vi ikke fortsette med"). Nå må NVE og netteierne holde kj…, unnskyld la være å uttale seg om innvirkningen elbilladingen har på lokalnettet inntil de vet noe om hvordan lading faktisk foregår.

 

 

Sintefs undersøkelse gir en lading på ca 2 kWh (ved nærmere analyse av fordelingen) hjemmelading per døgn. Dette virker lavt, ville heller ventet ca 6 kWh av totalt 8,2 kWh per døgn. Jeg regner da strøm fra kontakt, mens de i testen kanskje heller har tall for strøm fra batteri (som er noe lavere).

[RuneWi]

Nei, det er for dumt. For det fyrste gjev ikkje HAN-porten noko informasjon om kapasiteten i nettet. Berre forbruket i ditt eige hus. Garbage in -> garbage out.

 

HAN-info er ikke garbage, men kan brukes i kombinasjon med belastningen på nettet. Informasjonen kan brukes til å skru ladeeffekten ned hvis VV-bereder, vaskemaskiner osv er på nattestid.

[trikola]

Eg styrer òg lading sjølv med APIet, men eg kan spare pengar på å la straumleverandøren min styre ladinga for meg i staden: https://norge.tibber.com/products/easee/

 

Tibber styrer ladingen hos meg også uten Easee-boks.

[trikola]

I så fall var de nye "smart"- målerene som alle, med eller uten batteribil, måtte betale, til   10 milliarder, også unødvendig.

 

Internettutbygging var også unødvendig. Du kunne godt har sendt ditt innlegg til TU på et postkort og vi hadde lest det i neste papirutgave av TU. 

Endret 6. juni 2019 av trikola

[Simen1]

nessuno: Nå bare vrir du på fakta for å ha noe å kverulere mot. Jeg er og var utmerket klar over ulempene med likespenning i distribusjon. Men tilbake til denne trådens tema. Smart elbil-lading basert på data fra HAN-porten. Enten leser du ikke hele innleggene mine før du svarer eller så forsøker du med vilje å late som det jeg skriver ikke er skrevet, for å sette meg i dårlig lys. Klassisk hersketeknikk. Jeg skriver da vitterlig at smarte ladere må hente inn data BÅDE fra forbruksmåleren OG fra nettleverandørens API som forteller om belastning I ALLE LEDD i nettet, noe jeg kaller rasjonering fordi det kun skal være en kriseløsning ved reelle overlaster og ikke et des-incentiv til å bygge gode nok nett. HAN-data er ikke verdiløst, men kanskje det enkleste og billigste bidraget til lastbalansering. Supplementtering med data fra nettleverandøren ligger nok lengre fram i tid.

 

Oppfordring: Prøv å les teksten både to og tre ganger før du svarer neste gang og stopp og pust litt mellom hver gang. Da får du kanskje med deg det som faktisk skrives i stedet for bare første setning og forutinntatte meninger om hva du tror står i resten av teksten. Sånn det er nå så virker det som du går til angrep før du har lest kvarte innlegget.

Endret 6. juni 2019 av Simen1

[aasATuio]

Snakker om å slå inn åpne dører. Sintefs undersøkelse viser at i snitt så lader elbileierne med maks 250 W i tiden 24 til 01 i hjemmene sine. Det gikk bratt (lineært) opp fra 75 W kl 20 og var igjen nede på 75 kl 06. Ingen skal fortelle meg at slik strømbruk nødvendiggjør noen forsterkning av lokalnettet. Gitt at snitteffekt over døgnet er 150W (litt høyt regnet) så utgjør slik lading 3,6 kWh, men gjennomsnittlig ladebehov er ca 8,2 kWh. Det meste av øvrig lading skjer på jobben og på offentlige (og private) ladestasjoner.

 

 

"Meg bekjent har det gått fint til nå. Men det vil ikke fortsette å gå fint hvis hele bilparken skal fortsette å lade samtidig. Å bygge nett er dyrt for samfunnet, og det vil bety økt nettleie for folk og store naturinngrep", sier Lund. Mannen som sier dette må være gal! Selv statistikk fra Sintef som også NVE har sitert i sine utredninger, viser jo at veldig få lader "samtidig" når effektbehovet er høyt på ettermiddagen. Det denne Lund driver med er vulgær propaganda for å rettferdiggjøre store investeringer i lokalnett som i hvert fall ikke har noe med lading av elbiler å gjøre!

 

 

Sintefs undersøkelse (som jeg refererte til å begynne med) viser at elbiler er ingen utfordring for lokalnett. Den viser at folk stort sett lader sine biler på natta og selv på natta er belastningen på nettet minimal (250 W i snitt per elbil).

 

 

Dersom folk opprettholder sine ladevaner også de neste tiår, behøver verken netteiere og bileiere å investere en krone for å optimalisere lading eller bygge ut nett!

 

Største problemet med å påvirke folk gjennom straumrekninga som kjem kvar månad er at denne er for lita til at folk orkar å tenkje for å redusere straumrekninga. Vi burde engasjere fleire i dette arbeidet, og organisere eit frivillig lotteri rundt straumrekninga, eit lotteri som premierer godt forbruk ekstra, og ikkje bare har redusert straumrekning som gevinst!

[aasATuio]

nessuno: Nå bare vrir du på fakta for å ha noe å kverulere mot. Jeg er og var utmerket klar over ulempene med likespenning i distribusjon. Men tilbake til denne trådens tema. Smart elbil-lading basert på data fra HAN-porten. Enten leser du ikke hele innleggene mine før du svarer eller så forsøker du med vilje å late som det jeg skriver ikke er skrevet, for å sette meg i dårlig lys. Klassisk hersketeknikk. Jeg skriver da vitterlig at smarte ladere må hente inn data BÅDE fra forbruksmåleren OG fra nettleverandørens API som forteller om belastning I ALLE LEDD i nettet, noe jeg kaller rasjonering fordi det kun skal være en kriseløsning ved reelle overlaster og ikke et des-incentiv til å bygge gode nok nett. HAN-data er ikke verdiløst, men kanskje det enkleste og billigste bidraget til lastbalansering. Supplementtering med data fra nettleverandøren ligger nok lengre fram i tid.

 

Oppfordring: Prøv å les teksten både to og tre ganger før du svarer neste gang og stopp og pust litt mellom hver gang. Da får du kanskje med deg det som faktisk skrives i stedet for bare første setning og forutinntatte meninger om hva du tror står i resten av teksten. Sånn det er nå så virker det som du går til angrep før du har lest kvarte innlegget.

Største problemet med å påvirke folk gjennom straumrekninga som kjem kvar månad er at denne er for lita til at folk orkar å tenkje for å redusere straumrekninga. Vi burde engasjere fleire i dette arbeidet, og organisere eit frivillig lotteri rundt straumrekninga, eit lotteri som premierer godt forbruk ekstra, og ikkje bare har redusert straumrekning som gevinst! 

[aasATuio]

Nei, det er for dumt. For det fyrste gjev ikkje HAN-porten noko informasjon om kapasiteten i nettet. Berre forbruket i ditt eige hus. Garbage in -> garbage out. For det andre er dei økonomiske incitamenta allereie store nok til at det løner seg for alle som kan lade med høg effekt å lade når prisen er lågast. Ladarar som let seg styre vil løne seg økonomisk, og då er valet enkelt for dei fleste.

 

Det er eg heilt for, men det bør nettleverandøren gje støtte til, akkurat som ein får lågare nettleige for forbruk som kan koplast ut på kort varsel.

Største problemet med å påvirke folk gjennom straumrekninga som kjem kvar månad er at denne er for lita til at folk orkar å tenkje for å redusere straumrekninga. Vi burde engasjere fleire i dette arbeidet, og organisere eit frivillig lotteri rundt straumrekninga, eit lotteri som premierer godt forbruk ekstra, og ikkje bare har redusert straumrekning som gevinst!