Nå satser Wilhelmsen på offshore vind: – Første samarbeid av sitt slag i Norge

[Adrian Jensen]

Nå satser Wilhelmsen på offshore vind: – Første samarbeid av sitt slag i Norge

[EremittPåTur]

"Nå lærer vi oss teknologien, og vil vurdere å investere i andre deler av havvindmarkedet i fremtiden, sier Lenz."

 

Spørs nok om ikke de, etter å ha lært teknologien, tenker seg om ett par ganger før de investerer noe ytterligere. Sku tru om de ikke på lang sikt hadde tjent mer, og hjulpet miljøet mer, om de hadde satset på å lære atomkraft å kjenne fremfor havvind.

[Trestein]

"Nå lærer vi oss teknologien, og vil vurdere å investere i andre deler av havvindmarkedet i fremtiden, sier Lenz."

Spørs nok om ikke de, etter å ha lært teknologien, tenker seg om ett par ganger før de investerer noe ytterligere. Sku tru om de ikke på lang sikt hadde tjent mer, og hjulpet miljøet mer, om de hadde satset på å lære atomkraft å kjenne fremfor havvind.

Det er påfallende at når vi skal løse klimaproblemer ser vi oss bakover i tid etter løsninger. Vindmøller og batteribiler var noe vi brukte for hundrevis av år siden. Nå kommer vel seilskip og vedfyring tilbake.

 

Er menneskeheten rett og slett for primitive til å løse sine problemer?

 

Burde vi prøve å tenke nytt? Se på hvordan vi bygger våre samfunn, hvordan vi bosetter oss, hvordan vi bor, hva vi bruker energi på, hvor vi produserer ting, hva vi egentlig trenger for å fungere?

[Sturle S]

Spørs nok om ikke de, etter å ha lært teknologien, tenker seg om ett par ganger før de investerer noe ytterligere. Sku tru om de ikke på lang sikt hadde tjent mer, og hjulpet miljøet mer, om de hadde satset på å lære atomkraft å kjenne fremfor havvind.

Problemet er at kjernekraft er so dyrt samanlikna med havvind, og kostnadsutviklinga so mykje betre for havvind enn for kjernekraft, at kjernekraft eignar seg dårleg for eit selskap som vil tene pengar.

[EremittPåTur]

Problemet er at kjernekraft er so dyrt samanlikna med havvind, og kostnadsutviklinga so mykje betre for havvind enn for kjernekraft, at kjernekraft eignar seg dårleg for eit selskap som vil tene pengar.

 

Nåja, merkelig at i de landene som satser på vindkraft så stiger prisen pr. kwh langt mer enn det de gjør i land som har atomkraft.  Er jo bare å se på Frankrike vs Tyskland. Frankrike har nesten ikke noe kull fyring heller, og det lille som er er på vei ned. OG! de har stabil kraft. Det samme gjelder Finland som satser på kjernekraft.

 

De høyeste kraftprisene i Europa finner du forøvrig i Danmark og Tyskland, og vi vet alle hva det er de satser på... 

 

Synes det er på kanten fantastisk at noen fortsatt tror på vindkraft som "grønn energi" i det hele tatt.

Endret 5. juni 2019 av EremittPåTur

[aanundo]

 

Problemet er at kjernekraft er so dyrt samanlikna med havvind, og kostnadsutviklinga so mykje betre for havvind enn for kjernekraft, at kjernekraft eignar seg dårleg for eit selskap som vil tene pengar.

 

Nåja, merkelig at i de landene som satser på vindkraft så stiger prisen pr. kwh langt mer enn det de gjør i land som har atomkraft.  Er jo bare å se på Frankrike vs Tyskland. Frankrike har nesten ikke noe kull fyring heller, og det lille som er er på vei ned. OG! de har stabil kraft. Det samme gjelder Finland som satser på kjernekraft.

 

De høyeste kraftprisene i Europa finner du forøvrig i Danmark og Tyskland, og vi vet alle hva det er de satser på... 

 

Synes det er på kanten fantastisk at noen fortsatt tror på vindkraft som "grønn energi" i det hele tatt.

Statistikk kan også missbrukes, noe jeg mener du gjør denne gang.

Strømprisen til husholdninger er høyest i Tyskland og Danmark, rett nok, men det er fordi de er i en utbyggingsfase med "grønn energi", slik vi var på 60 og 70-tallet i Norge.

Her hjemme ble strømprisen bestemt av politikerne for å dekke omkostningene, mens i Tyskland og Danmark er det avgifter lagt på strømprisen til husholdningene.

Strømprisen, uten avgifter, er ganske lik i Tyskland, Danmark, Frankrike og Norge, og etter hvert blir det med vind og sol i Tyskland som med vannkraften her hjemme.

Fra naturen sin side er jo dette gratis energi, men skulle vi av den grunn bare betale 10 øre/kWh?

[Proton1]

 

Her hjemme ble strømprisen bestemt av politikerne for å dekke omkostningene, mens i Tyskland og Danmark er det avgifter lagt på strømprisen til husholdningene.

Strømprisen, uten avgifter, er ganske lik i Tyskland, Danmark, Frankrike og Norge, og etter hvert blir det med vind og sol i Tyskland som med vannkraften her hjemme.

Fra naturen sin side er jo dette gratis energi, men skulle vi av den grunn bare betale 10 øre/kWh?

 

Svar til aanundo:

Det er med undring man leser at du fremdeles ikke syntes å forstå hvordan et åpent marked som NordPool fungerer. Selvfølgelig betaler alle i markedet samme pris for samme vare, det er poenget med et åpent marked. Når prisen på strøm til privathusholdninger i Tyskland og Danmark er Europas høyeste er det selvfølgelig fordi kraft fra sol og vind ikke er lønnsom og er ikke salgbar uten offentlig støtte. Derfor er det nødvendig for myndighetene som ønsker reduserte utslipp å subsidiere sol og vind, og den støtten kommer selvsagt fra avgiftene som private strømkunder er pålagt å betale - ganske likt våre grønne sertifikater. Du syntes heller ikke å forstå at de største investeringene i et vannkraftverk, demninger og tilførselstuneller, har tilnærmet uendelig levetid, mens en vindmøller i beste fall har en levetid på 25 år, på havet sannsynligvis mindre. Derfor blir en direkte sammenligning av de to, som du ofte gjør, feil.

[EremittPåTur]

Vi kan nok begge være enige i at statistikker misbrukes. Det har jeg senest sett i alle de ulike energimix kakene som for eksempel skal beskrive tysklands energi fordeling, der miksen hopper og spretter alt etter hvem som tegner kaka. Og skulle man tro enkelte aviser så er det jo mindre enn like før før britene lever på kun vindkraft. Slik vet vi begge at det ikke er. Så missbruk er det nok på begge sider.

 

Det er alikavel ikke til å stikke under en stol at vindkraft koster forbrukeren enormt og fortsatt er energitilskuddet fra vind lavt i tyskland. Da er det samtidig interesant å se at i Finland som viselig nok har bygget ut atomkraft i samme periode, på overtid OG med store kostnadsoverskridelser, fortsatt klarer å holde energiprisen nede og leverings sikkerheten oppe. De har forøvrig, som frankrike, minimalt med vind.

Endret 5. juni 2019 av EremittPåTur