Har Trump gjort det bra som president?

[Feynman]

"But, Obama!" Det måtte komme på et eller annet tidspunkt når det er tomt for argumenter. Som om en konsentrasjonsleir blir noe bedre av at det kan spores til Obamas tid.

[robertaas]

"But, Obama!" Det måtte komme på et eller annet tidspunkt når det er tomt for argumenter. Som om en konsentrasjonsleir blir noe bedre av at det kan spores til Obamas tid.

Det er absolutt relevant at Trump får skylden for noe som Demokratene innførte og som Demokratene nå hindrer Trump i å rydde opp i.

[Skatteflyktning]

Flere land som har lukkede asylmottak, UK, Holland, Australia, Helles, m.fl. Eller konsentrasjonsleire da, som du kaller det. Her i Norge har vi jo også en variant, Trandum Konsentrasjonsleir.

Det er korrekt.

[Philber Desanex]

 

Det er jo nettopp eksplisitt hva Trump mener, at det er han som har æren for at folk nå bruker mer på NATO-forsvaret sitt.

 

Du kan påstå at han ikke tar æren for det, men det ville være grovt villedende.

 

 

Hva var Trump sin eksakte påstand her?

 

Og hvis du skal analysere en liste, så bør du begynne fra en side -- og gjennomgå hver påstand kronologisk, i stedet for å cherry-picke.

 

"Eksplisitt hva Trump mener"?? Jeg er ikke tankeleser, og bryr meg heller om hva han eksplisitt sier.

 

Du og NY Times kan argumentere for at Obama har æren for at NATO får mer penger, Det at trenden snudde før Trump tok over er et argument i Obamas favør, men ikke en fasit.

 

Trump kan argumentere for at han har æren for det som skjer i hans periode. Han har lagt stort press på medlemslandene. Ingen har fasiten på hvordan det ville vært med en annen president, uansett hvor skråsikre de er.

 

Altså egner det seg ikke for faktasjekk.

 

 

Når det gjelder Mexico: Trump kommer ikke med noen eksakt påstand. Setningen er for upresis. Man kan ikke vite om han mener per år eller totalt. Man kan ikke faktasjekke det.

 

 

Og,ja: Trump lyver noen ganger. Han lyver på seg tysk bestefar og whatnot.

 

Problemet er at de slår sammen "løgn" og "villedende" i en og samme liste. En politisk motstander synes selvsagt nesten alt Trump sier er "villedende". Erna synes sikkert nesten alt Rødt sier er villedende og omvendt. Det kalles politisk uenighet. Ulikt ståsted.

 

Lista er altså piss. Den er ikke feil, men fullstendig meningsløs og villedende. Det er et stykke politisk agitasjon.

Endret 24. juni 2019 av Philber Desanex

[Snikpellik]

De skriver jo bokstavelig talt "In 869 days, President Trump has made 10,796 false or misleading claims" i overskriften. En president har selvsagt et særskilt ansvar til å fortelle både sannheten og ikke villede sine egne velgere og befolkning.

[Feynman]

https://www.nbcnews.com/storyline/immigration-border-crisis/trump-admin-s-tent-cities-cost-more-keeping-migrant-kids-n884871

 

Ikke bare er det ondskapsfullt å skille barn fra foreldrene sine, det er også dyrere: Cruelty is the point!

[Philber Desanex]

"But, Obama!" Det måtte komme på et eller annet tidspunkt når det er tomt for argumenter. Som om en konsentrasjonsleir blir noe bedre av at det kan spores til Obamas tid.

Det har du helt rett i. Det største problemet er at pressen ikke klarte å være kritiske til Obama. Han er demokrat, dannet, veltalende, pen, smart og har snille øyne. Han fikk fredspris bare for å være en likandes fyr. Jeg liker også Obama. Han er mye mer sympatisk enn Trump. Synes kanskje pressen burde sett forbi det. Politikken er ikke så forbaska forskjellig, og i noen tilfeller har Trump hatt mer suksess.

[Philber Desanex]

De skriver jo bokstavelig talt "In 869 days, President Trump has made 10,796 false or misleading claims" i overskriften. En president har selvsagt et særskilt ansvar til å fortelle både sannheten og ikke villede sine egne velgere og befolkning.

Det har jeg vært klar på hele tiden. Problemet er bare at "misleading" kan omfatte omtrent hva som helst,og særlig hvis man er litt vrang og politisk uenig.

 

NYT har gått inn for å gjøre listen lengst mulig og da blir det en del rimelig tynne saker. De burde kuttet ut 90%. 1000 skikkelige løgner hadde vært mer overbevisende.

[debattklovn]

https://www.nbcnews.com/storyline/immigration-border-crisis/trump-admin-s-tent-cities-cost-more-keeping-migrant-kids-n884871

 

Ikke bare er det ondskapsfullt å skille barn fra foreldrene sine, det er også dyrere: Cruelty is the point!

Hvem er det som har satt barna sine i denne situasjonen? Foreldrene.

 

Det er ondskapsfullt å ta med barna sine på en livsfarlig tur gjennom ørkenen der risikoen for å dø er høy i håp om å snike seg ulovlig inn i et annet land. Hvis du hadde reist med ditt barn i dagevis gjennom ørken med lite mat og drikke og norske myndigheter visste om dette ville du sannsynligvis bli tiltalt for barnemishandling. 

[frohmage]

Det er ondskapsfullt å ta med barna sine på en livsfarlig tur gjennom ørkenen der risikoen for å dø er høy i håp om å snike seg ulovlig inn i et annet land. 

 

Greier du ikke se for deg at det kan være en grunn til at de tar denne sjansen? Tror du de ville gjort det om de hadde det helt ok der de kom fra? Det er ikke ondskapsfullt å gjøre alt i sin makt for en bedre fremtid for ungene sine.

[Skatteflyktning]

 

Hvis du hadde reist med ditt barn i dagevis gjennom ørken med lite mat og drikke og norske myndigheter visste om dette ville du sannsynligvis bli tiltalt for barnemishandling. 

Hvis du hadde levd med ditt barn slik som 90% av verdens befolkning lever og norske myndigheter visste om dette ville du sannsynligvis bli tiltalt for barnemishandling.

 

Og som du sier, om du forsøker å bedre levevilkårene for dine barn ville du også bli tiltalt for barnemishandling.

[debattklovn]

 Det er ikke ondskapsfullt å gjøre alt i sin makt for en bedre fremtid for ungene sine.

Jo, det er ondskapsfullt å tvinge barna med på en livsfarlig, flerdagers tur gjennom ørkenen/bushen i håp om å ulovlig snike seg inn et annet land for kanskje å oppnå flere livsmuligheter. Å utsette barn for en så stor risiko og umenneskelige fysiske forhold vil trolig kunne defineres som barnemishandling i mange tilfeller. 

[debattklovn]

  Hvis du hadde levd med ditt barn slik som 90% av verdens befolkning lever og norske myndigheter visste om dette ville du sannsynligvis bli tiltalt for barnemishandling.

 

 

Tviler sterkt på at dette gjelder 90 % av verdens befolkning. Vil tippe tallet ligger mellom 10-30 %. 

[robertaas]

Greier du ikke se for deg at det kan være en grunn til at de tar denne sjansen? Tror du de ville gjort det om de hadde det helt ok der de kom fra?

Det er økonomisk gevinst som er hovedmålet. Som mange andre flyktningestrømmer tar de seg forbi en rekke andre land for å komme dit hvor de tror de skal få mest penger. Reelle flyktninger som er i fare havner gjerne i flyktningeleire, men økonomiske flyktninger som har råd til det reiser via en rekke andre land for å komme dit hvor de kan få mest penger. Det er en rent økomomisk investering. Husk at det kommer ikke flere flyktninger fra Afrika fordi det har blitt verre der, det kommer flere fordi det nå er flere som har råd til å investere i en slik lang reise. Og ja, det er nå også afrikanere som kommer over sørgrensen i USA.

 

Det er ikke ondskapsfullt å gjøre alt i sin makt for en bedre fremtid for ungene sine.

Gjelder dette alle kriminelle handlinger? Ran? Kredittkortsvindel? It-tyveri? Utpressing?

[frohmage]

Gjelder dette alle kriminelle handlinger? Ran? Kredittkortsvindel? It-tyveri? Utpressing?

 

Det avhenger selvfølgelig av hvor dårlig stilt man er fra før. Hvor går grensa for deg?

[Snikpellik]

Litt irrelevant for tråden, men de aller fleste foreldre ville gjort absolutt alt for å redde livet til sitt eget barn, kriminelt eller ei.

[Phrail]

Spør demokratene

[Feynman]

Litt irrelevant for tråden, men de aller fleste foreldre ville gjort absolutt alt for å redde livet til sitt eget barn, kriminelt eller ei.

 

 

Jeg tror det sitter langt inne for de fleste foreldre å gjøre noe kriminelt, men er situasjonen ille nok så har man ikke så mye valg. Så man bør spørre seg om det i det hele tatt stemmer. Høyre-ekstreme som slenger ut slike påstander får alt for ofte gå uimotsagt. Så langt har jeg ikke sett noen indikasjon på at flyktninger som kommer med barn begår noen annen kriminalitet enn "grensekryssing". Du bør utfordre slike utsagn, ikke forsvare dem.

[Snikpellik]

Jeg tror det sitter langt inne for de fleste foreldre å gjøre noe kriminelt, men er situasjonen ille nok så har man ikke så mye valg. Så man bør spørre seg om det i det hele tatt stemmer. Høyre-ekstreme som slenger ut slike påstander får alt for ofte gå uimotsagt. Så langt har jeg ikke sett noen indikasjon på at flyktninger som kommer med barn begår noen annen kriminalitet enn "grensekryssing". Du bør utfordre slike utsagn, ikke forsvare dem.

 

Jeg er helt fullstendig enig med deg. Har heller ikke sagt noe annet. Kommentaren min var, som sagt, på siden av tråden.

[robertaas]

Litt irrelevant for tråden, men de aller fleste foreldre ville gjort absolutt alt for å redde livet til sitt eget barn, kriminelt eller ei.

Mange som støtter Trump skjønner at det er venstre-ekstremt tull at den siste muligheten mange har til å redde livet til seg og ine bare er å reise gjennom en rekke land og ta seg ulovelig inn i USA. Selvsagt er det ikke det.

 

Jeg tror det sitter langt inne for de fleste foreldre å gjøre noe kriminelt, men er situasjonen ille nok så har man ikke så mye valg. Så man bør spørre seg om det i det hele tatt stemmer. Høyre-ekstreme som slenger ut slike påstander får alt for ofte gå uimotsagt.

Det er venstre-ekstremes påstander som som oftest får stå uimotsatt fx i media. Det er bra Trump står opp imot dette.

 

Så langt har jeg ikke sett noen indikasjon på at flyktninger som kommer med barn begår noen annen kriminalitet enn "grensekryssing". Du bør utfordre slike utsagn, ikke forsvare dem.

Å gå gjennom en av grensepostene til USA er ikke ulovelig. Å søke asyl i USA er heller ikke ulovelig. Å snike seg over grensen mellom grensepostene er derimot en kriminell handling. Førstegang hendelse straffes med opptil 6 måneder i fengsel. Ved gjentagelse er strafferammen 2 års fengsel.