Har Trump gjort det bra som president?

[Vaniman]

Trump har sittet over to år som president.

 

Har han gjort en bra jobb?

Endret 4. juni 2019 av Vaniman

[tigerdyr]

Trump har sittet over to år som president?

 

Har han gjort en bra jobb?

 

Vanskelig å konkludere noe på nåværende tidspunkt, men der er formentlig ingen tidligere president der har ledet landet i et så fjendtligt miljø der man ikke engang kan stole på støtte i eget parti.  Skal man bedømme utifra indikatorer som økonomien og arbeidsløsheten, så har han jo gjort det veldig bra så langt, men på flere andre områder har han jo hatt mye trøbbel med å få igjennom sakene sine. 

[Centy88]

Beste presidenten ever. USA er veldig heldig som har han

[Gavekort]

Han har gått inn i færre konflikter enn forgjengerne sine, men har ødelagt diplomatiske forhold i tilsvarende grad, så jeg vil si at han er ca. like drit som alle de andre, noe som gir mening siden presidenten sjeldent er mer enn partiet bak.

[leifeinar]

Hvor mange 10000 liv på samvittigheten?

[Vaniman]

Trump har holdt flere av sine valgløfter, og USA gjør det bra økonomisk.

 

En god del aktører innen media, finans og akademia spådde nedgangstider for USA hvis Trump vant valget. Noen av dem var ganske så dramatiske i sine spådommer. En må vel kunne si nå at de tok feil.

[fleksnes radio amatør]

deltar ikke i valg debatt

en president er vell oppegående

Endret 4. juni 2019 av Freedom CG

[Gavekort]

Trump har holdt flere av sine valgløfter, og USA gjør det bra økonomisk.

 

Dette er svært naivt uttrykk. Makroøkonomiske avgjørelser tar ofte lang tid før de gir utslag, og politikere tar ikke æren for naturlige svingninger i økonomien, spesielt ikke over mindre enn 4 år. Det eneste en president kan gjøre på så kort tid er å provosere frem økonomisk kollaps, og Trump gjør sannelig et tappert forsøk i dette.

Endret 4. juni 2019 av Gavekort

[DirekteDemokrati]

Dette er svært naivt uttrykk. Makroøkonomiske avgjørelser tar ofte lang tid før de gir utslag, og politikere tar ikke æren for naturlige svingninger i økonomien, spesielt ikke over mindre enn 4 år. Det eneste en president kan gjøre på så kort tid er å provosere frem økonomisk kollaps, og Trump gjør sannelig et tappert forsøk i dette.

Trump lager bare rabalder så han og kompisene kan kjøpe billige aksjer osv. 

 

Har et par kompiser på er mye på aksjer, de er livredde markedet nå. Trumpern kan sende en aksjer rett til værs eller rett til bunns med noen vift med sine hender eller en tweet.

 

Ingen lov i USA som hindrer en president fra og manipulere slik. Faktisk er det ekstremt få lover som gjelder presidenten. Kongress eller Senate er holdt til en mye høyere moralsk standard. Er vel bare en håndfull lover som gjelder presidenten.

[Red Frostraven]

I forhold til sine private selskaper og arven sin:

 

Ja.

 

I forhold til tidligere presidenter:

Han er kanskje ikke den minst kompetente.

Det kan hende at det har vært en mindre kompetent president i historien -- men Trump har ikke hatt noen katastrofer eller problemer å håndtere som han har kunnet håndtere dårlig.

 

Men ansettelsene han gjør, og kandidatene han ansetter, og stillingene som står ufylte...

Han skaper et stort kaos og gjør en betydelig dårligere jobb enn noen president de siste 50 år.

 

...

 

Skatteletten var poengløs:

Skattletten kommer ikke til å skape noenting på lang sikt:

Arbeidsledigheten har gått nedover, stabilt, de siste åtte årene, og nedgangen i ledighet skyldes ikke bare ansettelser etter den økonomiske kollapsen i 2009, men også at USA har netto utvandring til Sør-Amerika, og negativ fødselsrate: De er avhengig av å importere mennesker, spesielt folk med utdannelse, fremover.

 

Trump har ikke gjort noe for folk flest:

Realtimelønnen har stått på stedet hvil for den vanlige amerikaner, som ikke nyter godt av skattelettene i det hele tatt.

 

Nyere forskning på økonomi, mulig gjennom at datamaskiner analyserer trendene, viser at skattelette til arbeiderklassen skaper større økonomisk vekst enn skattelette til eliten.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424

 

Noe som er selvsagt, da eliten -- spesielt en etablert elite -- ikke har spesielle egenskaper som ikke andre mennesker har, bortsett fra oppblåst ego.

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-05/apa-pih051519.php

 

...

 

Han er den første presidenten i USA som forsøker å karre til seg all makt, og om det er et mål for suksess, så har han lykkes i ganske stor grad å undergrave checks and balances, gjennom å sørge for høyere andel moralsk korrupte mennesker i Department of Justice (Barr og Rosen) og the Supreme Court (Kavanaugh).

 

Trump kunne bokstavelig talt ha veltet USA som stormakt, om det faktisk fantes en storkrig eller katastrofe.

 

Totalt sett, så kommer han til å havne i nærheten av Buchanan og Johnson, solid på bunn 5 på listen av USA sine presidenter

[Vaniman]

Dette er svært naivt uttrykk. Makroøkonomiske avgjørelser tar ofte lang tid før de gir utslag, og politikere tar ikke æren for naturlige svingninger i økonomien, spesielt ikke over mindre enn 4 år. Det eneste en president kan gjøre på så kort tid er å provosere frem økonomisk kollaps, og Trump gjør sannelig et tappert forsøk i dette.

Ikke enig i det. Skattekutt får ganske snart en positiv virkning på økonomien. Selskaper investerer mer i produksjonsutstyr. Folk får mer penger. Forbruk går opp, og dermed produksjonen.

 

Med skattekutt og færre reguleringer blir det lettere å starte opp selskaper. Samtidig går færre konkurs.

[Taurean]

Nei. En president skal samle folket, han gjør det stikk motsatte. Ferdig diskutert. Han er en spøk og hvis han blir sittende er det fordi han har kjørt så mye hjernevaskekampanjer med så mye penger i bakhånd at han har klart å nettopp hjernevaska nok folk til å stemme på'n igjen. Det er bare trist.

Endret 7. juni 2019 av Taurean

[0laf]

Spørsmålet er vel kanskje heller hva "gjort det bra" betyr ?

 

Donald Trump er langt mer populær i USA, enn i de fleste andre land, og mediene utenfor USA, også i Norge, har hatt en tendens til å fokusere på det dårlige.

 

Jeg har ingenting til overs for Trump, og kan ikke fatte at han ble valgt inn, men han er annerledes, og gjør ting på en annen måte enn sine forgjengere.

 

Det som opptar amerikanere er vel stor sett ;
økonomi, særlig arbeidsledighet og flytting av jobber utenlands 
innvandring, særlig da fra Mexico samt muslimske terrorister som kommer til USA osv
skatt, særlig senking av denne for vanlige folk, og økning for de rikeste, fordeling av godene osv.

helsevesenet m.m.

 

Trump har levert bedre på mange av disse områdene enn de fleste av sine forgjengere, og det er få presidenter som har holdt så mange valgløfter som det Trump har gjort.

 

Arbeidsledigheten har gått ned til et nivå man ikke har sett siden rett etter krigen, økonomien går bra, nye jobber skapes.

 

Skattene er senket for folk flest, statlige reguleringer er redusert og det indre markedet har aldri vært mer åpent, samtidig som Trump stadig gjør det vanskeligere for billige kina-varer å konkurrere ut amerikanske varer.

 

Antallet flyktninger USA har tatt i mot, har gått ned med 76%, i fjor tok USA i mot kun 22 874 flyktninger, det er bare noen tusen flere enn de 15 000 flyktningene Norge tok i mot i 2016.

Antallet immigranter fra Mexico har gått ned i flere år, men har gått noe opp igjen de siste årene, men Trumps forslag om mur på grensen, og retorikken han fører, viser klart at han ønsker å stoppe alle immigranter som kommer over grensen.

 

President Trump har også økt støtten til forsvaret, og gjort mer for amerikanske krigsveteraner enn de foregående tre presidentene til sammen.

Selv kriminaliteten i de større byene har gått betydelig ned etter at Trump ble president.

 

Trump er også "nasjonalist", å måten han håndterer Kina og Japan på, og forsøker å få flere arbeidsplasser til USA, stoppe immigrasjon osv. er svært populært blant amerikanere.

 

Han har foreløpig ganske bred støtte blant republikanere, og blant folket ligger det som regel å vipper på 40-50% som synes han gjør en god jobb.

 

Man må jo ta i betraktning at mannen er fullstendig usmakelig, og ikke har bakkekontakt i det hele tatt, lyver som en foss og gjør de merkeligste ting, så arbeidet han gjør og de tingene han får gjennomført må være temmelig enestående for å ha såpass støtte i befolkningen, så ja han har nok gjort en særdeles god jobb som president, selv om det overskygges litt av alle flausene og hans egosentriske personlighet.

Endret 5. juni 2019 av 0laf

[Dufen]

Dette er svært naivt uttrykk. Makroøkonomiske avgjørelser tar ofte lang tid før de gir utslag, og politikere tar ikke æren for naturlige svingninger i økonomien, spesielt ikke over mindre enn 4 år. Det eneste en president kan gjøre på så kort tid er å provosere frem økonomisk kollaps, og Trump gjør sannelig et tappert forsøk i dette.

Hvordan er det han forsøker på det? Hva er argumentet for at han skader økonomien?

Disclaimer: det er vanlig å oppfatte slike spørsmål som oponerende, men i mitt tilfelle er jeg bent frem: NYSJERRIG.

[Pop]

Han virker å ha gjort en knakende bra jobb.... i polarisering, svart-hvitt maling, problemløsning (av problem han selv forårsaket men etterpå tar æren for å ha fikset), kynisme til et nytt nivå, patetisk nedverdigende kommunikasjon i sosiale medier, latterliggjøring av motstandere, rasering av økonomiske markeder (kommentarer i medier som får børser til å stupe) osv osv. 

Verden hadde vært litt bedre uten.

[El burro]

Har Trump gjort en bra jobb?.

 

Det er vel ingen som faktisk tror at han tar viktige avgjørelser og styrer landet helt på egen hånd?.

 

Tror ikke det er Trump som har gjort den største jobben, det er vel heller teamet og de bak han som har hatt den største og vanskeligste jobben med å holde han i sjakk og rettlede.

[Tåkefyrste]

Ja han har gjort det greit, til tross for den største heksejakten i medias historie.

[Feynman]

Nei!

[Skyggespilleren]

Morsomt og se hvordan de som mener Trump har gjort en dårlig jobb kun henger seg opp i overfladisk verdipolitikk og tolkning av ikke-målbare kriterier. Enten kritikken retter seg mot hvordan 72-åringen uttrykker seg på twitter, hvorvidt han "samler folket" (hva nå enn det skal bety) eller fremtoning generelt, sier ingen av disse faktorene noe om politiske og økonomiske resultater. 

 

Vi kan f.eks. sammenligne med Obama, som fremsto slik alle mener en president bør fremstå; samlende og diplomatisk, engasjert i minoriteter, og en forkjemper for fred og solidaritet – nasjonalt og internasjonalt. Men til tross hvordan folk (og fe) lot seg forføre av Obamas villedende selvpromotering, skal man lete lenge etter en president med flere kriger, konflikter og økonomisk uteft å vise til. Til og med Geir Lundestad, tidligere direktør for Det norske Nobelinstitutt, mente det var feil og gi Obama fredsprisen. Videre innrømmer han også at hele prisutdelingen var ment som drahjelp til den tidligere presidenten, fordi han sto for "komiteen sine beste idealer og trengte hjelp til å nå sine mål". 

 

Kritiser gjerne Trump, sikkert nok av kritikkverdige forhold å nevne. Men når kritikken dreier seg om retorikk og fremtoning viser det bare hvor uinformert folk er og hvor enkelt noen velger å tenke.

[Tåkefyrste]

Til og med Geir Lundestad, tidligere direktør for Det norske Nobelinstitutt, mente det var feil og gi Obama fredsprisen.

Obama fikk fredsprisen på grunn av at han var den første svarte presidenten, intet annet enn virtue signaling fra nobelkomiteen.