Jesus døde for deg..... hva menes

[Mudmann]

Som du ser snakker de første kristne om at Jesus er Guds bilde. Hvorfor skulle de gjøre det, om de som du tror, fra før hadde et riktig bilde av Gud i det gamle testamente ?

 

Det er også derfor Jesus sier til fariserne og de skriftlerde

 

Joh 8:19 "Dere kjenner verken meg eller min Far. Hadde dere kjent meg, hadde dere også kjent min Far"

Det finnes en mengde eksempler på at Jesus godtok GT, og bevisene er klare: Jesus så det gamle testamente som Guds ord, og hans holdning til det var ikke mindre enn total tillit. Mange mennesker vil godta Jesus, men de avviser en stor del av Det Gamle Testamente. Enten visste Jesus hva han snakket om, eller så gjorde  han  det ikke. Hvis en person tror på Jesus Kristus, bør han være konsistent og tro at Det Gamle Testamentet og dets narrativ er korrekt.

 

Matt. 4:4, 7, 10.  Matt. 5:18 bare for å nevne noen få fra Matteus,der er en god del flere   Joh 10:35   Luk 24:27

[IHS]

Det finnes en mengde eksempler på at Jesus godtok GT, og bevisene er klare: Jesus så det gamle testamente som Guds ord, og hans holdning til det var ikke mindre enn total tillit. Mange mennesker vil godta Jesus, men de avviser en stor del av Det Gamle Testamente. Enten visste Jesus hva han snakket om, eller så gjorde  han  det ikke. Hvis en person tror på Jesus Kristus, bør han være konsistent og tro at Det Gamle Testamentet og dets narrativ er korrekt.

 

Matt. 4:4, 7, 10.  Matt. 5:18 bare for å nevne noen få fra Matteus,der er en god del flere   Joh 10:35   Luk 24:27

Dette sa Jesus om det gamle testamente

 

Joh 5:39 "Dere gransker skriftene, for dere mener at dere har evig liv i dem – men det er de som vitner om meg! Likevel vil dere ikke komme til meg så dere kan ha liv."

 

Det er Jesu ord som er Guds livgivende ord, ikke skriftens (GTs) ord

 

Joh 3,34 "Han som Gud har sendt, taler ord fra Gud, for Gud gir Ånden i fullt mål"

 

Joh 6,63 "De ordene jeg har talt til dere, er ånd og liv"

 

Joh 5,25 "Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den time kommer, ja, den er nå, da de døde skal høre Guds Sønns røst, og de som hører, skal leve"

[Mudmann]

Dette sa Jesus om det gamle testamente

 

Joh 5:39 "Dere gransker skriftene, for dere mener at dere har evig liv i dem – men det er de som vitner om meg! Likevel vil dere ikke komme til meg så dere kan ha liv."

 

Det er Jesu ord som er Guds livgivende ord, ikke skriftens (GTs) ord

 

Joh 3,34 "Han som Gud har sendt, taler ord fra Gud, for Gud gir Ånden i fullt mål"

 

Joh 6,63 "De ordene jeg har talt til dere, er ånd og liv"

 

Joh 5,25 "Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den time kommer, ja, den er nå, da de døde skal høre Guds Sønns røst, og de som hører, skal leve"

Ja,det sa han,men mange ganger henviser han til at GT er guds lov og ord."Cherry Picking" igjen

[IHS]

Ja,det sa han,men mange ganger henviser han til at GT er guds lov og ord."Cherry Picking" igjen

Du ser ikke sammenhengen

 

Jesus overtar skriftens rolle, templets rolle, offer lammets rolle, Guds rolle osv.

 

Han er GTs fullendelse, han er det klare bilde, GT var bare en kladd.

 

Heb 10:1 "Loven inneholder bare en skygge av alt det gode som skulle komme, ikke det sanne bildet av tingene"

Endret 18. juni 2019 av IHS

[Mudmann]

Du ser ikke sammenhengen

 

Jesus overtar skriftens rolle, templets rolle, offer lammets rolle, Guds rolle osv.

 

Han er GTs fullendelse, han er det klare bilde, GT var bare en kladd.

 

Heb 10:1 "Loven inneholder bare en skygge av alt det gode som skulle komme, ikke det sanne bildet av tingene"

Ja Jesus har overtatt rollen.Men hvordan du kan se bort fra GT som bygger opp om dette, er for meg uforståelig.

"Da sa jeg: Se, jeg kommer - i bokrullen er det skrevet om meg - for å gjøre din vilje," Hvilken bokrull er det snakk om GT eller en annen bok?

[IHS]

Ja Jesus har overtatt rollen.Men hvordan du kan se bort fra GT som bygger opp om dette, er for meg uforståelig.

"Da sa jeg: Se, jeg kommer - i bokrullen er det skrevet om meg - for å gjøre din vilje," Hvilken bokrull er det snakk om GT eller en annen bok?

Se bort fra GT er dine ord, en kristen vil si GT ikke er det sanne bildet av tingene, kun en skygge av det som kom med Jesus.

 

Kol 2:16 "La da ingen dømme dere når det gjelder mat og drikke, høytider, nymånedag eller sabbat. Dette er bare skyggen av det som skulle komme"

 

Heb 10:1 "Loven inneholder bare en skygge av alt det gode som skulle komme, ikke det sanne bildet av tingene"

 

Det er helt på det rene at gamletestamentes mennesker hadde et uklart bilde av Gud og alt annet. At du mener det motsatte endrer ikke dette faktum.

[Mudmann]

 

Se bort fra GT er dine ord, en kristen vil si GT ikke er det sanne bildet av tingene, kun en skygge av det som kom med Jesus.

 

Kol 2:16 "La da ingen dømme dere når det gjelder mat og drikke, høytider, nymånedag eller sabbat. Dette er bare skyggen av det som skulle komme"

 

Heb 10:1 "Loven inneholder bare en skygge av alt det gode som skulle komme, ikke det sanne bildet av tingene"

 

Det er helt på det rene at gamletestamentes mennesker hadde et uklart bilde av Gud og alt annet. At du mener det motsatte endrer ikke dette faktum.

 

Så GT inneholder ingen ord fra gud,er ikke inspirert av gud osv.

Hvorfor ville Abraham ofre Isak om ikke dette var fra gud.Hva med historien om Job,Gud forteller hva Moses skal si til Farao,skapelses historien,Adam Og Eva.

Så alt dette er feiloppfatnninger av gud i GT

[cuberen]

Summen er det man bør se etter. Alt som står har en sammenheng i tid og sted.  

 

De som kun trekker frem kjærlighet, kan misforstå eller blir misforstått av mange. Det er ikke vanskelig å se at NT også har ord som beskriver Gud og Jesus som strenge/harde/dømmende osv for mange (iallefall i 2019). Det er sider som er like viktige å belyse. 

Flere ateister som leser bibelen kan være mer ærlig enn trodende, da de faktisk belyser ting som er vanskeligere å svelge og ser etter svar uten å ha bias. 

 

Vi har alle en fortid med ting og vil alltid lese bibelen med en viss lense. Om man er ateist, kristen, eller hvor du enn befinner deg, så vil en ofte dra konklusjoner som nødvendigvis ikke er riktig. Og er det egentlig et riktig svar på alt? 

[IHS]

Summen er det man bør se etter. Alt som står har en sammenheng i tid og sted.  

 

De som kun trekker frem kjærlighet, kan misforstå eller blir misforstått av mange. Det er ikke vanskelig å se at NT også har ord som beskriver Gud og Jesus som strenge/harde/dømmende osv for mange (iallefall i 2019). Det er sider som er like viktige å belyse. 

Flere ateister som leser bibelen kan være mer ærlig enn trodende, da de faktisk belyser ting som er vanskeligere å svelge og ser etter svar uten å ha bias. 

 

Vi har alle en fortid med ting og vil alltid lese bibelen med en viss lense. Om man er ateist, kristen, eller hvor du enn befinner deg, så vil en ofte dra konklusjoner som nødvendigvis ikke er riktig. Og er det egentlig et riktig svar på alt? 

Gud og Jesus dømmer ikke noen. Om de ikke tror Jesu ord, blir det deres endelige dom.

 

Joh 5,22 "Far dømmer ingen, men har overlatt hele dommen til Sønnen"

 

Joh 12,47 "Den som hører mine ord og ikke holder fast på dem, dømmer ikke jeg. For jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden. Den som avviser meg og ikke tar imot mine ord, har likevel en dommer: Det ordet jeg har talt, skal dømme ham på den siste dag. For jeg har ikke talt ut fra meg selv, men Far som har sendt meg, har gitt meg befaling om hva jeg skal si og tale. Og jeg vet at hans befaling er evig liv."

 

Joh 10,10 "Jeg er kommet for at dere skal ha liv og overflod"  

Endret 18. juni 2019 av IHS

[Quetzalcoatl]

 

Se bort fra GT er dine ord, en kristen vil si GT ikke er det sanne bildet av tingene, kun en skygge av det som kom med Jesus.

 

 

Det er helt på det rene at gamletestamentes mennesker hadde et uklart bilde av Gud og alt annet. At du mener det motsatte endrer ikke dette faktum.

 

Da hele NT er avhengig av jødenes Tanak (GT), og samtlige NT-skribenter henviser til den når det skal profeteres i bøtter og spann finner jeg din uttalelse en smule merkelig.

 

Om vi fjerner alle NTs referanser til Tanak (GT) blir det jo ikke filla igjen av noen profetier i NT, og hele glansbildet forvitrer like sikkert som at jesus ikke mesket sin buk ved bryllupet i Kana (Johannes) samstundes som han fastet 40 døgn (Mark, Matt og Luk) i ødemarken på den tredje dag etter dåpen.

 

Om man tyr til den populære - men klart feilaktige - dogmen om at den gamle pakt ikke lengre gjelder, faller korthuset både litterært og ikke minst moralskt, da det rent ut skriker at GT-guden var datostemplet best før: xxxxxx. Vel, i GT står det tydelig at guds ord gjelder for evig, og da kan man ikke bruke GT til bevis for jesu væren mens man samtidig påstår at GT ikke gjelder.

__________________________________________________________________

Banken:... Du må vise gyldig pass med frist 9 juni, ellers mister du din Bank-ID.

 

Meg:... Jeg har jo vært kunde siden jeg fikk min første konto her i 1969, med visuell gjenkjennelseshistorikk fra bankfunksjonærer i over 40 år, teller ikke det?

 

Banken:... Eh, nei, dette er for din egen sikkerhet blablabla...bla bla...

 

Politiets Publikumsenter 28 mai:... Har du legitimasjon?

 

Meg:... Kun det bankkort som ikke lengre er gyldig, om du ikke godkjenner det som legitimasjon for det passet som skal legitimere en fortsatt gyldig Bank-ID i det kortet jeg viser deg?!

__________________________________________________________________

Det hele er en ulogisk regress hvor dét som skal bekrefte gyldigheten av noe i seg selv er ugyldig mens det blir (mis)brukt som bekreftelse på gyldiggjørelse.

[IHS]

Da hele NT er avhengig av jødenes Tanak (GT), og samtlige NT-skribenter henviser til den når det skal profeteres i bøtter og spann finner jeg din uttalelse en smule merkelig.

 

Om vi fjerner alle NTs referanser til Tanak (GT) blir det jo ikke filla igjen av noen profetier i NT, og hele glansbildet forvitrer like sikkert som at jesus ikke mesket sin buk ved bryllupet i Kana (Johannes) samstundes som han fastet 40 døgn (Mark, Matt og Luk) i ødemarken på den tredje dag etter dåpen.

 

Om man tyr til den populære - men klart feilaktige - dogmen om at den gamle pakt ikke lengre gjelder, faller korthuset både litterært og ikke minst moralskt, da det rent ut skriker at GT-guden var datostemplet best før: xxxxxx. Vel, i GT står det tydelig at guds ord gjelder for evig, og da kan man ikke bruke GT til bevis for jesu væren mens man samtidig påstår at GT ikke gjelder.

__________________________________________________________________

Banken:... Du må vise gyldig pass med frist 9 juni, ellers mister du din Bank-ID.

 

Meg:... Jeg har jo vært kunde siden jeg fikk min første konto her i 1969, med visuell gjenkjennelseshistorikk fra bankfunksjonærer i over 40 år, teller ikke det?

 

Banken:... Eh, nei, dette er for din egen sikkerhet blablabla...bla bla...

 

Politiets Publikumsenter 28 mai:... Har du legitimasjon?

 

Meg:... Kun det bankkort som ikke lengre er gyldig, om du ikke godkjenner det som legitimasjon for det passet som skal legitimere en fortsatt gyldig Bank-ID i det kortet jeg viser deg?!

__________________________________________________________________

Det hele er en ulogisk regress hvor dét som skal bekrefte gyldigheten av noe i seg selv er ugyldig mens det blir (mis)brukt som bekreftelse på gyldiggjørelse.

Du missforstår, dette er de første kristnes ordlegging

 

Kol 2:16 "La da ingen dømme dere når det gjelder mat og drikke, høytider, nymånedag eller sabbat. Dette er bare skyggen av det som skulle komme"

 

Heb 10:1 "Loven inneholder bare en skygge av alt det gode som skulle komme, ikke det sanne bildet av tingene"

 

som utdypes på følgende måte

 

Heb 8:5 "de gjør tjeneste i en helligdom som bare er en etterligning og en skygge av den himmelske. Det ser vi av ordet Moses fikk fra Gud da han skulle reise telthelligdommen: Se til at du gjør alt etter det forbildet som ble vist deg på fjellet"

 

Jødedommen var ikke "the real thing" kun en etterligning, ikke det sanne bilde av tingene, ikke en korrekt gjengivelse, men dog en pekepinne, derav GT sitatene.

Endret 22. juni 2019 av IHS

[Morti Smort]

Jeg tror man må skille mellom de ti bud og loven i sin helhet, med alle sine sivile og liturgiske elementer.

 

De ti bud gjelder enda og Jesus oppsummerte dem i matt5-7 (denne linken er veldig bra med parallell til Lukas sin versjon: https://biblehub.com/parallelgospels/The_Sermon_on_the_Mount.htm)Det er idealet alle kristne burde leve etter, selv om det ikke er så lett.

 

De kom også direkte fra Gud. De fleste reformatorene verdsatte disse høyt, og Martin Luther skrev kommentar på dem f. eks i sin lille og store katekisme.

[Morti Smort]

https://biblehub.com/parallelgospels/The_Sermon_on_the_Mount.htm

[IHS]

Jeg tror man må skille mellom de ti bud og loven i sin helhet, med alle sine sivile og liturgiske elementer.

 

De ti bud gjelder enda og Jesus oppsummerte dem i matt5-7 (denne linken er veldig bra med parallell til Lukas sin versjon: https://biblehub.com/parallelgospels/The_Sermon_on_the_Mount.htm) Det er idealet alle kristne burde leve etter, selv om det ikke er så lett.

 

De kom også direkte fra Gud. De fleste reformatorene verdsatte disse høyt, og Martin Luther skrev kommentar på dem f. eks i sin lille og store katekisme.

Poenget med Matteus 5 er at å holde budene ikke er tilstrekkelig, Jesus krever mye mer, han krever det umulige. Hvorfor gjør han det ? For at du/de skal innse at du/de uansett er syndere og overhode ikke har gjort seg fortjent til eller kan gjøre seg fortjent til noe som helst, ved å holde budene.

 

Det er derfor han snakker om budene i Matteus 5. 

 

Du kommer ikke inn i himmelriket ved å holde budene.

 

Matt 5:20 "Ja, jeg sier dere: Dersom ikke deres rettferdighet langt overgår de skriftlærdes og fariseernes, kommer dere aldri inn i himmelriket." 

 

Et annet eksempel

 

Matt 19:16-26 "Det kom en mann til ham og spurte: «Mester, hva godt skal jeg gjøre for å få evig liv?» Men Jesus sa til ham: «Hvorfor spør du meg om det gode? Én er den gode. Men vil du gå inn til livet, så hold budene!» «Hvilke?» spurte han. Jesus svarte: « Du skal ikke slå i hjel, du skal ikke bryte ekteskapet, du skal ikke stjele, du skal ikke vitne falskt, du skal hedre far og mor, og du skal elske din neste som deg selv.» «Alt dette har jeg holdt», svarte den unge mannen. «Hva er det da jeg mangler?» Jesus sa til ham: «Vil du være helhjertet, gå da bort og selg det du eier, og gi det til de fattige. Da skal du få en skatt i himmelen. Kom så og følg meg!» Men da den unge mannen hørte det, gikk han bedrøvet bort, for han eide mye. Jesus sa til disiplene: «Sannelig, jeg sier dere: Det er vanskelig for en som er rik, å komme inn i himmelriket. Ja, jeg sier dere: Det er lettere for en kamel å gå gjennom et nåløye enn for en rik å komme inn i Guds rike.» Da disiplene hørte dette, ble de helt forskrekket og spurte: «Hvem kan da bli frelst?» Jesus så på dem og sa: «For mennesker er dette umulig, men for Gud er alt mulig.»

 

Igjen krever Jesus mer (det umulige) for at folk skal skjønne at det ikke er mulig "å få evig liv" "gå inn til livet" "komme inn i himmelriket" "komme inn i Guds rike" "bli frelst" uten Guds hjelp. 

Endret 22. juni 2019 av IHS

[Gjest Slettet+9817234]

Utsagnet "Jesus døde for deg / våre synder" høre/ser man av og til.

 

Menes det da at man "kjøre på" med gale ting siden Jesus død/omstendighetene gjør at jeg blir automatisk tilgitt?

 

Det stemmer i grove trekk, ja. Jesus har sonet for all verdens synd, i fortid og fremtid. Men den som tror, synder ikke med vilje, fordi den som tror, er elsket av Gud, og den som er elsket av Gud, elsker sin neste, og den som elsker sin neste, gjør ikke noe galt mot ham.

[IHS]

 

Det stemmer i grove trekk, ja. Jesus har sonet for all verdens synd, i fortid og fremtid. Men den som tror, synder ikke med vilje, fordi den som tror, er elsket av Gud, og den som er elsket av Gud, elsker sin neste, og den som elsker sin neste, gjør ikke noe galt mot ham.

 

Alle synder

 

1 Joh 1:8-10 "Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss. Men dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene og renser oss for all urett. Sier vi at vi ikke har syndet, gjør vi ham til en løgner, og hans ord er ikke i oss"

 

Matt 5: 27-28 "Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal ikke bryte ekteskapet.’ Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte." 

 

Matt 5: 21-22 "Dere har hørt det er sagt til forfedrene: ‘ Du skal ikke slå i hjel. Den som slår i hjel, skal være skyldig for domstolen.’ Men jeg sier dere: Den som blir sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen"

 

1 Joh 5:16-17 "Dersom noen ser sin bror begå en synd som ikke fører til død, da skal han be for ham og slik gi ham liv – så sant han ikke er av dem som synder til døden. Det finnes synd som fører til død, men jeg taler ikke om bønn for den. All urett er synd, men ikke all synd fører til død"

 

Alle synder, det er derfor alle trenger Jesu renselse

 

Tit 2,14 "For Kristus ga seg selv for oss for å løse oss ut fra all urett og rense oss"

 

1 Joh 3,3 "Enhver som har dette håp til ham, renser seg, slik Kristus er ren"

Endret 27. juni 2019 av IHS

[Fuzzy]

Da hele NT er avhengig av jødenes Tanak (GT), og samtlige NT-skribenter henviser til den når det skal profeteres i bøtter og spann finner jeg din uttalelse en smule merkelig.

 

Om vi fjerner alle NTs referanser til Tanak (GT) blir det jo ikke filla igjen av noen profetier i NT, og hele glansbildet forvitrer like sikkert som at jesus ikke mesket sin buk ved bryllupet i Kana (Johannes) samstundes som han fastet 40 døgn (Mark, Matt og Luk) i ødemarken på den tredje dag etter dåpen.

 

Om man tyr til den populære - men klart feilaktige - dogmen om at den gamle pakt ikke lengre gjelder, faller korthuset både litterært og ikke minst moralskt, da det rent ut skriker at GT-guden var datostemplet best før: xxxxxx. Vel, i GT står det tydelig at guds ord gjelder for evig, og da kan man ikke bruke GT til bevis for jesu væren mens man samtidig påstår at GT ikke gjelder.

__________________________________________________________________

Banken:... Du må vise gyldig pass med frist 9 juni, ellers mister du din Bank-ID.

 

Meg:... Jeg har jo vært kunde siden jeg fikk min første konto her i 1969, med visuell gjenkjennelseshistorikk fra bankfunksjonærer i over 40 år, teller ikke det?

 

Banken:... Eh, nei, dette er for din egen sikkerhet blablabla...bla bla...

 

Politiets Publikumsenter 28 mai:... Har du legitimasjon?

 

Meg:... Kun det bankkort som ikke lengre er gyldig, om du ikke godkjenner det som legitimasjon for det passet som skal legitimere en fortsatt gyldig Bank-ID i det kortet jeg viser deg?!

__________________________________________________________________

Det hele er en ulogisk regress hvor dét som skal bekrefte gyldigheten av noe i seg selv er ugyldig mens det blir (mis)brukt som bekreftelse på gyldiggjørelse.

Hei. Helt enig med deg. GT gjelder (og Jesus selv bekrefter det tydelig). Alle fortellingene i GT er imidlertid ikke så lette å forstå, og kanskje særlig ikke for mennesker i 2019 - kanskje spesielt vanskelig for oss i de rike vestlige samfunn(?) Derav cherry-picking og bortforklaringer.

Det er lett å «glemme» at bøkene i GT er skrevet for 3-5000 år siden, og de ble skrevet av mennesker (riktignok «ved Guds ånd» - som gjør sannhetene som formidles evige). Men de levde da, og skrev slik at menneskene som levde da skulle forstå budskapet. Vi kan selvfølgelig også forstå, men det er (kulturelt sett) vanskeligere for oss. Og det tar tid (heldigvis har vi henvisninger i tekstene). Og man blir aldri ferdig med Bibelen, så klart. Det er tidvis krevende - men rikt og spennende. (Og litt av en psykologi-bok - her legges ikke fingrene imellom).

 

Når vi leser om at Gud f.eks. blir sint på den «dårlige kongen» og folket som «vendte seg bort fra Ham» (begynte å tilbe andre guder), og lot dem falle i hendene på sine fiender etc. - så sier Gud på en måte: «Javel, dere tilber de gudene der og skal ha hjelp fra dem. Jaja, gjør det da, så får vi se hvordan det funker for dere.» Det er mange guder, men bare Gud (Jahve) er den høyeste Gud, og skaperen av alt.

Gud skapte oss med fri vilje - vi er ikke hans marionetter. Ondskapen er konsekvensene av gale valg (synd) - å vende seg bort fra det som er sant, rett og godt - Ham («..jeg er veien, sannheten og livet..»).

Jesu død på korset (forsoning), og den hellige ånd, er del i Guds plan og oppgjør med det onde. At Han «drøyer» tenker jeg at det er en mening med - til beste for oss.

[Anatman]

Jeg er ateist. Og kan nada om kristendom.

Er litt nysgjerrig på noe av (svadaen) som den byr på.

 

Utsagnet "Jesus døde for deg / våre synder" høre/ser man av og til.

 

Menes det da at man "kjøre på" med gale ting siden Jesus død/omstendighetene gjør at jeg blir automatisk tilgitt?

 

Sikkert feil formulert....og tåpelig spørsmål..... men dere skjønner sikkert.

 

Jeg tror at om vi legger til grunn at denne Jesus figuren har eksistert, så er det mest sannsynlig en bortforklaring. Det at selveste Guds sønn kunne bli arrestert og drept, var nok litt vanskelig å svelge. Så man diktet opp en historie rundt det som forklarte det som noe som var Guds vilje. At det var planlagt hele tiden. Og at det at han døde ikke var et nederlag, men en seier.

 

Det de kanskje ikke har tenkt på er at det også må innebære at de som drepte Jesus handlet etter Guds vilje. Og at det faktisk var deres handling som fjernet synden. De kristne sto bare der. Overlot drittjobben til noen andre. Det er på en måte som om du og jeg går i butikken for å kjøpe en lekker biff, men i neste anledning stiller vi gjerne spørsmål ved om de som dreper dyr før slakt har et like edelt og rent hjerte som oss.

 

Jeg føler kristne møter seg selv litt i døra her. Neste gang du diskuterer med en kristen kan det jo være interessant å spørre: Dersom du møtte Jesus og visste at du med å drepe han satte mennskeheten fri? Ville du drept han da? Hvorfor / Hvorfor ikke? Hadde du foretrukket at noen andre gjorde det? Noen du ikke liker?

[Quetzalcoatl]

Du missforstår, dette er de første kristnes ordlegging

 

Kol 2:16 "La da ingen dømme dere når det gjelder mat og drikke, høytider, nymånedag eller sabbat. Dette er bare skyggen av det som skulle komme"

 

Heb 10:1 "Loven inneholder bare en skygge av alt det gode som skulle komme, ikke det sanne bildet av tingene"

 

som utdypes på følgende måte

 

Heb 8:5 "de gjør tjeneste i en helligdom som bare er en etterligning og en skygge av den himmelske. Det ser vi av ordet Moses fikk fra Gud da han skulle reise telthelligdommen: Se til at du gjør alt etter det forbildet som ble vist deg på fjellet"

 

Jødedommen var ikke "the real thing" kun en etterligning, ikke det sanne bilde av tingene, ikke en korrekt gjengivelse, men dog en pekepinne, derav GT sitatene.

Nei, det er Paulus mening i de ekte paulinske brev hebreerbrevet neppe er en del av.

 

Jeg misforstår neppe for man vet idag hvordan Hieronymus (St. Jerome) slet med hvilken tekst han skulle oversette fra, og om han skulle benytte den hebraiske eller greske tekst (LXX), for å få dogmene (det man ønsketenkte seg) best mulig fram under utarbeidelsen av DKKs bibel Vulgata, på oppdrag fra pave Damasus I.

 

Om vi fjerner alle GT referanser fra NT blir det ikke filla igjen av NT, da hele grunnlaget forsvinner.

 

Vi har hans brevtrafikk bevart, og dét dilemma han gir uttrykk for er talende når han shopper klipp og lim fra hebraisk og gresk i en salig blanding for å få Jesus best mulig opp og stå. Hieronymus var forlengst klar over problemene for 1600 år siden.

Endret 17. august 2019 av Quetzalcoatl

[ex-jordbærplukker]

Jesus doede ikke for oss, han ble myrdet for faen