De var størst. Nå kommer færre bilmodeller med denne kontakten

[sverreb]

Joda, lastdeling er en fin ting nettopp fordi man unngår unødvendig overdimmensjonering (f.eks av trafoen, høyspentkabler og kablene fra trafo til ladere), men da er det jo dumt å kombinere den besparelsen med å kaste bort penger på overdimmensjonering av likerettere og kabler fram til ladepluggen.

Likeretterne kan (og vil) også deles. Det eneste som ikke deles er kablene, og det er en så liten kostnad å dimensjonere opp at det er tullete å la det være.

[BippeStankelbein]

Har du noen sinne sett noen bruke Chademo på sin Outlander? Det har ikke jeg :-)

 

Ta en titt på salgslisten for mai. Leaf er på 3. plass (støtter fortsatt bare 50 kW), neste er på 11 og 12 plass med e-NV200 og Kia Soul. Kiaen blir CSS når ny modell kommer. Alle andre med unntak av Zoe har CSS (siden alle nye Tesla nå kommer emd CSS eller CSS adapter). Og når Zoe blir oppgradert til CSS.

Men det som er mer interessant er hvor mange at bilene med CSS som støtter raskere lading enn 50 kW på CSS:

2. Tesla Model 3

4. Audi e-tron

5. Jaguar i-Pace

7. Tesla Model X

8. Hyundai Kona

10. Hyundai Ioniq

13. Kia e-Niro 89

14. Telsa Model S 47

 

Og ingen av de 3 Chademomodellene støtter raskere enn 50 kW i dag, og bare Leaf er annonsert. Og VW e-Golf erstattes med VW ID3 som har 110 kW CCS. Kia Soul erstattes med Kia e-Soul blir det 70 kW CCS.

Synd KIA valgte å nedgradere til bare 70kW lading og lappeteppekontakt.

Min kan lade på 100 kW, chademo.

I praksis dog lite relevant, da de fleste ladere ikke klarer 50 kW engang.

Men bare for å få fakta på bordet, så er det faktisk en nedgradering i ladeeffekt.

Som betyr at fast chademo faktisk ville servet både nye datsun leif, og gamle kia soul.

Det er en betydelig del av bilparken, bare det.

 

https://www.naf.no/elbil/lading/slik-lader-du-kia-soul/

[BippeStankelbein]

Nå er ikke jeg noe mer imponert over CCS som hva du er, men her må jeg nesten arrestere deg litt. Dette er ikke et tilfelle av Oss og Dem – her er begge deler 'Demses,' som i bilindustrien. Hvem tror du bekoster representater til ISO/IEC 15118 og IEC 61851 komitéene, om ikke bilfabrikantene selv? Bare se signaturfeltet i følgende dokument:

 

• Combined Charging – the universal charging system

• Design Guide for Combined Charging System

• What Is ISO 15118?

 

Problemet med CHAdeMO er at den er proprietær. Andre fabrikanter blir følgelig avkrevd lisenspenger. Mao. Broken – Fix it.

 

 

 

For de som er interessert i en rask oversikt over de 'teknologiske' merittene til respektive ladekontakter, og hvorfor CCS stinker, har jeg allerede laget en oppsummering i form av innlegg #12 i tidligere artikkel "Ny Nissan Leaf har lengre rekkevidde og sterkere motor." Samt i form av innlegg #11 og #17 under artikkelen "Ikke mulig å hente strøm fra elbiler med CCS-lader."

Ting som virker er ofte proprietært, fordi noen investerer i å utvikle det, en jobb de vil ha lønn for.

Hvis propeietær betyr broken for deg, så skjønner jeg ikke hvordan du fikk til å skrive innlegg her. Det er i praksis umulig å sette opp en data/mobil/pad uten å bruke proprietær hardware og/eller software.

Jeg er linuxfan selv så det svir å erkjenne det, men sånn er det. Naturlig nok. Jeg vil jo ha lønn for jobben jeg gjør også, i likhet med dem som jobbet på chademo.

[1P4XZQB7]

Ting som virker er ofte proprietært, fordi noen investerer i å utvikle det, en jobb de vil ha lønn for.

Hvis propeietær betyr broken for deg, så skjønner jeg ikke hvordan du fikk til å skrive innlegg her. Det er i praksis umulig å sette opp en data/mobil/pad uten å bruke proprietær hardware og/eller software.

 

…og nettopp derfor har vi noe som heter åpne standarder. Der alle aktører med interesse for feltet kan melde inn sine representanter til komitéen med det formål å dytte standarden i sin ønskede retning. Alle aktører bekoster sin egen innsats i standardiseringen, samt kjøper den ferdige standarden. Til gjengjeld slipper man betale blod lisenspenger til en enkelt aktør, som på sin side da sitter med den fulle og hele kontroll, gjerne til de øvrige aktørers markedsmessige disfavør. Ikke at komitéarbeide alltid ender vel, med referanse til CCS… 

 

Slik at jeg kan kommentere på TU over et internett definert gjennom åpne standarder. I utgangspunktet utviklet ved hjelp av offentlige, militære midler i form av DARPA, men etterhvert styrt gjennom samarbeid i form av et sett RFCs. I nyere tid er også HTML utviklet for offentlige midler – denne gang forskningsmidler tiltenkt CERN – og gjort fritt tilgjengelig for alle. 

 

Problemet med standarder oppstår når de blir korrumpert innenfra, når aktørene fremmer sine egne, patenterte konsept inn i standardteksten. Slik som alt av telecom. Og WiFi. Et litt tafatt svar på dette er FRAND. Jadda-dette-er-politikk, med høyst merkbare økonomiske konsekvenser. 

Endret 5. juni 2019 av 1P4XZQB7

[BippeStankelbein]

…og nettopp derfor har vi noe som heter åpne standarder. Der alle aktører med interesse for feltet kan melde inn sine representanter til komitéen for å dytte standarden i sin ønskede retning. Alle aktører bekoste sin egen innsats i standardiseringen, samt kjøpe den ferdige standarden. Til gjengjeld slipper man betale blod lisenspenger til en enkelt aktør, som på sin side da sitter med den fulle og hele kontroll, gjerne til de øvrige aktørers markedsmessige disfavør. Ikke at komitéarbeide alltid ender vel, med referanse til CCS…

 

Slik at jeg kan kommentere på TU over et internett definert gjennom åpne standarder. I utgangspunktet utviklet ved hjelp av offentlige, militære midler i form av DARPA, men etterhvert styrt gjennom samarbeid i form av et sett RFCs. I nyere tid er også HTML utviklet for offentlige midler – denne gang forskningsmidler tiltenkt CERN – og gjort fritt tilgjengelig for alle.

 

Problemet med standarder oppstår når de blir korrumpert innenfra, når aktørene fremmer sine egne, patenterte konsept inn i standardteksten. Slik som alt av telecom. Og WiFi. Et litt tafatt svar på dette er FRAND. Jadda-dette-er-politikk, med høyst merkbare økonomiske konsekvenser.

Du er klar over at chademo ble utviklet nettopp slik du beskriver, ikke sant? Flere bilprodusenter kom til en felles enighet om at "sånn må det være".

 

Alle kommersielle aktører som bidrar til uansett standard gjør det for egen vinnings skyld, ellers hadde de ikke vært kommersielle aktører. Chademo er ikke annerledes i verken negativ eller positiv retning her

Endret 5. juni 2019 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

...

Endret 5. juni 2019 av BippeStankelbein

[1P4XZQB7]

Du er klar over at chademo ble utviklet nettopp slik du beskriver, ikke sant? Flere bilprodusenter kom til en felles enighet om at "sånn må det være."

Nei. Jeg kan ikke som privat borger bestille CHAdeMO spesifikasjonen på postordre. Det kan jeg med CCS.

 

I tilfellet CHAdeMO er det første jeg ville blitt avkrevd en NDA, dernest lisenspenger. Det er en grunn til at så lite er offentlig kjent om CHAdeMO. At gutteklubben møtes på bakrommet og blir enige, utgjør ingen offentlig(gjort) standard. Det er som med patenter – du får beskyttelse mot å vise alle hva du har.  

 

CHAdeMO fremstår i så måte mer som en losje enn som en standariseringsorganisasjon. På linje med HDMI, faktisk. Men jeg vet ikke helt om jeg vil karakterisere VESA sin DisplayPort som spesielt mye bedre. Spesielt i lys av IEEE sin nylige behandling av Huffamei. Ikke for det, Microsoft demonstrerte med sitt Open Office XML en gang for alle at også rene standardiseringsorganisasjoner er til salgs.

 

Vi får nøye oss med å være uenige. Bare at EU parlamentet heller mer i retning min fortolkning og vurderte tilbake i 2013 å forby CHAdeMO fra og med 2019.

[BippeStankelbein]

Nei. Jeg kan ikke som privat borger bestille CHAdeMO spesifikasjonen på postordre. Det kan jeg med CCS.

 

I tilfellet CHAdeMO er det første jeg ville blitt avkrevd en NDA, dernest lisenspenger. Det er en grunn til at så lite er offentlig kjent om CHAdeMO. At gutteklubben møtes på bakrommet og blir enige, utgjør ingen offentlig(gjort) standard. Det er som med patenter – du får beskyttelse mot å vise alle hva du har.

 

CHAdeMO fremstår i så måte mer som en losje enn som en standariseringsorganisasjon. På linje med HDMI, faktisk. Men jeg vet ikke helt om jeg vil karakterisere VESA sin DisplayPort som spesielt mye bedre. Spesielt i lys av IEEE sin nylige behandling av Huffamei. Ikke for det, Microsoft demonstrerte med sitt Open Office XML en gang for alle at også rene standardiseringsorganisasjoner er til salgs.

 

Vi får nøye oss med å være uenige. Bare at EU parlamentet heller mer i retning min fortolkning og vurderte tilbake i 2013 å forby CHAdeMO fra og med 2019.

Nå driver du bare vriompeiseri. Du som privat borger har verken interesse eller behov for specen på verken lappeteppet eller chademo.

De som har behov, bil- og ladestasjonprodusenter får tydeligvis specen, ettersom de klarer å produsere det.

Endret 6. juni 2019 av BippeStankelbein