Musk: Teslas pickup bør ha en startpris under 50 000 dollar

[Espen Hugaas Andersen]

Det sa du rett før de hentet penger nå sist også. Selvfølgelig har det en stor betydning.

Hva har stor betydning?

[oophus]

Hva har stor betydning?

Du mener det ikke utgjør noe forskjell på hvor mye penger man får når man må hente penger gjennom å kjøre en emisjon? 

[Espen Hugaas Andersen]

Du mener det ikke utgjør noe forskjell på hvor mye penger man får når man må hente penger gjennom å kjøre en emisjon?

Jo, men Tesla har nå gjennomført sin trolig siste emisjon. Det var en emisjon de egentlig ikke trengte å gjennomføre, men markedet ønsket at de skulle ha mer penger i buffer, slik at de er bedre rustet i tillfelle f.eks en resesjon.

 

(Bare for å sette den store kontantbeholdningen i perspektiv - om Tesla har gjentar (det veldig dårlige) Q1 resultatet hvert kvartal fremover, så vil de gå tom for penger omkring 2025. Da trekker jeg ut nedbetaling av gjeld (som kan regnes som sparing), økt lagerbeholdning, og omstruktureringskostnader.)

Endret 7. juni 2019 av Espen Hugaas Andersen

[missi]

Kunne ikke finne en eneste løgn der. Men han har mange tanker og planer om fremtiden, og ikke alt blir til virkelighet.

Stemmer. Blank løgn med stemplingsdato er bare «spådommer». Men da må Elon Fusk slutte å si «jeg/vi vil» og heller si «jeg/vi vil prøve å få til. Igjen, Elon Fusk lyver hele tiden om hva som helst.

[missi]

Kan du spesifisere hva som er løgner i her? Det jeg ser er påstander med dato og "tid siden".

Hva med Elon Fusk sin påstand om å aldri måtte hente inn kapital igjen? Legg ellers merke til at dette er ting Elon Fusk har påstått at gan skal gjøre og ikke har fått til.

 

Klikk gjerne på lenkene nederst på nettsiden for å få tak i enda mer løgn og bedrag fra lystløgneren.

[missi]

Ja, forstår du ikke hvorfor? Mener du aksjekursen er ubetydelig?

Hysj... La han tro at Tesla har kapital til disse prosjektene.

[Espen Hugaas Andersen]

Stemmer. Blank løgn med stemplingsdato er bare «spådommer». Men da må Elon Fusk slutte å si «jeg/vi vil» og heller si «jeg/vi vil prøve å få til. Igjen, Elon Fusk lyver hele tiden om hva som helst.

Har du et eksempel på et utsagn du mener er en løgn fra siden? Jeg kan forklare deg hvorfor det ikke er en løgn.

[missi]

Aksjekursen har stort sett bare betydning om Tesla trenger å hente inn penger. Noe de ikke ser ut til å måtte gjøre for den overskuelige fremtid, ettersom de har nærmere $5 mrd på konto, og gode utsikter til å ha positiv kontantstrøm fremover.

Du må huske å trekke fra gjeld for å se hva Tesla faktisk har å rutte med. Lånte penger er ikke penger du beholder for allltid. Spesielt ikke når du taper penger på driften.

[Espen Hugaas Andersen]

Hva med Elon Fusk sin påstand om å aldri måtte hente inn kapital igjen? Legg ellers merke til at dette er ting Elon Fusk har påstått at gan skal gjøre og ikke har fått til.

Han sa at Tesla ikke hadde et "need" om å hente inn penger. Noe de trolig kunne fått til, men da ville veksten vært ganske laber.

 

De *ønsket* derimot å fokusere på vekst, noe som betydde mye større behov for penger, langt utover det de kunne ha hatt i løpende profitt på Model S.

Endret 7. juni 2019 av Espen Hugaas Andersen

[missi]

Jo, men Tesla har nå gjennomført sin trolig siste emisjon. Det var en emisjon de egentlig ikke trengte å gjennomføre, men markedet ønsket at de skulle ha mer penger i buffer, slik at de er bedre rustet i tillfelle f.eks en resesjon.

 

(Bare for å sette den store kontantbeholdningen i perspektiv - om Tesla har gjentar (det veldig dårlige) Q1 resultatet hvert kvartal fremover, så vil de gå tom for penger omkring 2025. Da trekker jeg ut nedbetaling av gjeld (som kan regnes som sparing), økt lagerbeholdning, og omstruktureringskostnader.)

Betaling av gjeld kan regnes som sparing?!? Nå må du bli _litt_ etterettelig.

[Espen Hugaas Andersen]

Du må huske å trekke fra gjeld for å se hva Tesla faktisk har å rutte med. Lånte penger er ikke penger du beholder for allltid. Spesielt ikke når du taper penger på driften.

Man kan stort sett refinansiere ut i evigheten. Så lenge bankene får rentene sine, så er de fornøyde.

[Espen Hugaas Andersen]

Betaling av gjeld kan regnes som sparing?!? Nå må du bli _litt_ etterettelig.

https://www.smartepenger.no/sparing/745-nedbetaling-av-gjeld

[oophus]

Jo, men Tesla har nå gjennomført sin trolig siste emisjon. Det var en emisjon de egentlig ikke trengte å gjennomføre, men markedet ønsket at de skulle ha mer penger i buffer, slik at de er bedre rustet i tillfelle f.eks en resesjon.

 

(Bare for å sette den store kontantbeholdningen i perspektiv - om Tesla har gjentar (det veldig dårlige) Q1 resultatet hvert kvartal fremover, så vil de gå tom for penger omkring 2025. Da trekker jeg ut nedbetaling av gjeld (som kan regnes som sparing), økt lagerbeholdning, og omstruktureringskostnader.)

Som sagt, før siste emisjon så sa du at de "sannsynligvis" ikke trenger å hente mer penger. De hentet penger, så dette er kun rein ønsketenkning fra din side. Det er en grunn til at short-listen har økt, og ikke minket nå i det siste. 

[DirekteDemokrati]

Jeg poengterer et faktum. Det må da være lov i et åpent forum? Hvis ikke så kan du jo gå direkte på PM med personen det er snakk om, for å unngå at folk gjør det. 

 

Diskusjonen handler vell om løgner? Lyver han? Ja, eller nei - basert på informasjon som du finner på den siden?

Tine melk juger også, de sier melk er bra for deg. Inget pattedyr har godt av melk etter en er ferdig med spebarns alderen.

 

Er vel få selskaper som forteller den rene sannheten..

 

Bra reklame er det for Tine, at melk gir deg økt kjangs for benskjørhet er så si hovedkilden til transfett i kostholdet ditt? Er en grunn mye av verdens befolkning ikke tåler melk i det hele tatt

 

En god tommelfinger regel er, ikke tro på noen som vil selge deg noe.

Endret 7. juni 2019 av DirekteDemokrati

[Espen Hugaas Andersen]

Som sagt, før siste emisjon så sa du at de "sannsynligvis" ikke trenger å hente mer penger. De hentet penger, så dette er kun rein ønsketenkning fra din side. Det er en grunn til at short-listen har økt, og ikke minket nå i det siste.

Det at de hentet inn penger betyr ikke at de trengte å hente inn penger. Regnskapene tilsier at de ikke trengte å hente inn penger, men ønsket å ha mer penger i buffer.

[uname -i]

Jo, men Tesla har nå gjennomført sin trolig siste emisjon. Det var en emisjon de egentlig ikke trengte å gjennomføre, men markedet ønsket at de skulle ha mer penger i buffer, slik at de er bedre rustet i tillfelle f.eks en resesjon.

Dette er det ingen som tror på. Ingen henter penger til en effektiv rente på 8,5% hvis man ikke trenger dem.

 

(Bare for å sette den store kontantbeholdningen i perspektiv - om Tesla har gjentar (det veldig dårlige) Q1 resultatet hvert kvartal fremover, så vil de gå tom for penger omkring 2025. Da trekker jeg ut nedbetaling av gjeld (som kan regnes som sparing), økt lagerbeholdning, og omstruktureringskostnader.)

Musk selv sier selv at penga tar slutt om 10 måneder. De har ikke 5 milliarder på konto.

Endret 7. juni 2019 av uname -l

[oophus]

Det at de hentet inn penger betyr ikke at de trengte å hente inn penger. Regnskapene tilsier at de ikke trengte å hente inn penger, men ønsket å ha mer penger i buffer.

Hehe, "OK". 

[big_glasses]

Du mener du tilføyer noe for debatten? 

Som sagt, finner man ikke løgner på den siden rimelig umiddelbart, så leser man det med skylapper på. 

 

Jeg ser du unnlater å svare på et rimelig enkelt spørsmål. Finner du, eller finner du ikke løgner på den siden? Er svaret ja på dette, så er vi jo enige. Det å diskutere løgnene i seg selv var vell ikke diskusjonen og poenget her, bare om han løy eller ikke? 

 

Det var vel spesifikt hva som var løgn om den akutelle saken. Altså Pick-up'en og trailern. 

[oophus]

Det var vel spesifikt hva som var løgn om den akutelle saken. Altså Pick-up'en og trailern. 

Spørs hva hensikten med uttalelsen er. Noe av det virker til å være ønsketenkninger og ikke ment til å være villedende, mens andre ting er mer på kanten. Det å ta firmaet av børsen til 420, virket til å være manipulerende og direkte løgn for eksempel. Det å bevise ovenfor folk kommentaren om at han hadde investorer til å gjøre dette, gjorde han aldri - for eksempel, selv når det haglet som mest. 

 

Det samme gjelder kommentaren angående Q1. Han kan umulig være så inkompetent at han misser med flere hundre millioner i inntjeningen sin bare noen uker før det skal leveres. Så enten løgn, eller inkompetent. 

 

Men den størte av dem alle er nok denne:

• 2,672 days since Elon Musk said Tesla will never need to raise capital again.

"Tesla does not need to ever raise another funding round." -Elon Musk.

 

I ettertiden så har vi sett dette:

• 2,443 days since Elon Musk issued $195.7M in common stock.
• 2,213 days since Elon Musk issued $313M in common stock.
• 2,213 days since Elon Musk raised $600M in convertible notes.
• 1,926 days since Elon Musk raised $2B in convertible notes.
• 1,394 days since Elon Musk issued $652.2M in common stock.
• 1,108 days since Elon Musk issued $1.4B in common stock (excluding Musk's $600M sale).
• 1,178 days since Elon Musk issued $350M in common stock.
• 813 days since Elon Musk raised $850M in convertible notes.
• 659 days since Elon Musk issued $1.8B in high yield notes.
• 36 days since Elon Musk issued $850M in common stock.
• 36 days since Elon Musk issued $1.2B in convertible notes.

Endret 7. juni 2019 av oophus3do

[uname -i]

Det å ta firmaet av børsen til 420, virket til å være manipulerende og direkte løgn for eksempel. Det å bevise ovenfor folk kommentaren om at han hadde investorer til å gjøre dette, gjorde han aldri - for eksempel, selv når det haglet som mest.

Det er fremdeles folk som tror at han hadde et konkret bud på 420 for å ta Tesla av børs til tross for massive bevis på at det var løgn og ikke et milligram som tydet på at det var sant. Dette er folk som er villig til å tro på alt.