Ulykker daglig i Norge: Fullt lovlig å kjøre i fylle på elsparkesykkel

[NTB - digi]

Ulykker daglig i Norge: Fullt lovlig å kjøre i fylle på elsparkesykkel

[Nautica]

Ulykker daglig i Norge: Fullt lovlig å kjøre i fylle på elsparkesykkel

Fylla Ikke fylle.

[missi]

Hva koster sykkel og elsparkesykkel samfunnet der en heller kunne brukt bil som transport? Det må ikke være få kroner som brukes for å lappe sammen disse trafikkdesperadoene med dyp forakt for trafikkregler og generell sikker fremferd i trafikken.

[missi]

 

Ulykker daglig i Norge: Fullt lovlig å kjøre i fylle på elsparkesykkel

Fylla Ikke fylle.

Do bara henge deg åpp i dårlig norge i artikkel? Jai vet ikke om stafekåntroll på denne maskin.

[Mr_Spock]

Hvor mange av de som ble skadet var fulle?

[OlaML]

Hva koster sykkel og elsparkesykkel samfunnet der en heller kunne brukt bil som transport? Det må ikke være få kroner som brukes for å lappe sammen disse trafikkdesperadoene med dyp forakt for trafikkregler og generell sikker fremferd i trafikken.

 

Sikkert endel mindre enn om de skulle fyllekjørt hjem.

[Simen1]

Det er farlig å gå i fylla også. Folk som vingler uti veien, snubler i kantsteiner, sklir i eget spy, kræsjer skuldra i forbipasserende og lyktestolper. Kanskje vi skulle sette ned en kommisjon for å utrede muligheten for å forby fylla-gåing også? Eller promilleteste gående? Ikke det at taxi er noe bedre. Det finnes mangt en passasjer som har spydd i bilen, kranglet med sjåføren eller laget annen kvalme.

[Itholia]

Joda TU, høyesterett har slått fast at motoriserte personlige kjøretøy herunder både ståhjuling og elsykkel går under bilens promillegrense på 0,2. Å utvide dette til elsparkesykkel er helt innenfor dommens rammer.

[3irik]

Joda TU, høyesterett har slått fast at motoriserte personlige kjøretøy herunder både ståhjuling og elsykkel går under bilens promillegrense på 0,2. Å utvide dette til elsparkesykkel er helt innenfor dommens rammer.

 

Ja, jeg trodde dette var ganske etablert?

https://www.aftenposten.no/norge/i/JA718/Dom-i-Hoyesterett-Ulovlig-a-kjore-Segway-med-promille

[0laf]

Hele artikkelen er bare vås, Vegtrafikkloven er temmelig klar på dette 

 

§ 1 - "Denne lov gjelder all trafikk med motorvogn."

§ 2 - "Med kjøretøy forstås innretning som er bestemt til å kjøre på bakken uten skinner.

 Med motorvogn forstås kjøretøy som blir drevet fram med motor."

 

§22 - "Ingen må føre motorvogn når han er påvirket av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel."

 

Det er helt åpenbart at det ikke er tillatt å føre motorisert kjøretøy med over 0,2 promille alkohol i blodet, det inkluderer gressklipper, rullestol, sparkesykler og ståhjulinger.

 

Det har tidligere vært noen dommer hvor rullestol har blitt ansett å ikke være motorvogn, men dommen fra Høyesterett som det vises til ovenfor har gjort det rimelig klart at utgangspunktet i norsk rett er at alt som er motorisert og kjører på bakken, er motorvogn, også ståhjulinger, og høyst sannsynlig også elsparkesykler.

[4ZOOWZKB]

Defineres som en vanlig sykkel og har derfor ingen promillegrense. Men du kan straffes allikevel hvis du bryter veitrafikklovens §21

 

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/elkjoretoy/sma-elektriske-kjoretoy

 

PS: En sykkel er definert som et kjøretøy,

[NgZ]

Hele artikkelen er bare vås, Vegtrafikkloven er temmelig klar på dette 

 

§ 1 - "Denne lov gjelder all trafikk med motorvogn."

§ 2 - "Med kjøretøy forstås innretning som er bestemt til å kjøre på bakken uten skinner.

 Med motorvogn forstås kjøretøy som blir drevet fram med motor."

 

§22 - "Ingen må føre motorvogn når han er påvirket av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel."

 

Det er helt åpenbart at det ikke er tillatt å føre motorisert kjøretøy med over 0,2 promille alkohol i blodet, det inkluderer gressklipper, rullestol, sparkesykler og ståhjulinger.

 

Det har tidligere vært noen dommer hvor rullestol har blitt ansett å ikke være motorvogn, men dommen fra Høyesterett som det vises til ovenfor har gjort det rimelig klart at utgangspunktet i norsk rett er at alt som er motorisert og kjører på bakken, er motorvogn, også ståhjulinger, og høyst sannsynlig også elsparkesykler.

Elsparkesyklene er, akkurat som elsykler, ikke motorvogn. Det følger av forskrift om krav til sykkel § 2, femte ledd. Det som er åpenbart, er at du tar helt feil.

[0laf]

Elsparkesyklene er, akkurat som elsykler, ikke motorvogn. Det følger av forskrift om krav til sykkel § 2, femte ledd. Det som er åpenbart, er at du tar helt feil.

 

Som nevnt har Høyesterett kommet til en annen beslutning, når det gjelder Segway, hvor faremomentet ble ansett å være slik at det likevel går under reglene for motorvogn, og at fører bør være edruelig.

 

I og med at det allerede har vært en del ulykker, og en dødsulykke, med elsparkesykkel, kan du være ganske sikker på at det samme gjelder for disse.

 

 

 

Ved avgjørelsen av om det etter omstendighetene er grunn til å foreta en innskrenkende fortolkning av motorvognbegrepet i vegtrafikkloven § 22, må utgangspunktet være at lovgiver bevisst har valgt en vid definisjon av motorvogn.

 

Det må imidlertid også ses hen til den trafikkmessige betydning av innretningen, innretningens størrelse, fart og vekt. Det må med andre ord foretas en samlet vurdering av innretningens farlighet for fører og tredjemann.

 

Det går frem av kjøretøyforskriften § 2-5 nr. 4 siste ledd at selvbalanserende elektrisk drevet kjøretøy for transport av én person (føreren) ikke kan ha egenvekt over 70 kg (inklusiv eventuelle batterier), ikke bredde over 85 cm og ikke konstruktiv hastighet over 20 km/t.

 

Egenskapene ved slike kjøretøy, både deres tyngde, fart og lettbevegelighet, taler for at det må anses som motorvogn.

 

Det kan ikke ha noen betydning for denne vurderingen at kjøretøyet ikke har noen sitteinnretning, slik at føreren står og ikke sitter.

 

Ved endring i trafikkreglene, som trådte i kraft 1. juli 2014, ble bruk av selvbalanserende kjøretøy nærmere regulert. Det ble i denne forbindelse, på nærmere vilkår, åpnet for bruk av slike kjøretøy på gangvei, fortau og i gangfelt.

 

Dette kan sees som et utslag av det syn at disse innretningene har begrenset skadeevne. I seg selv kan ikke dette være avgjørende ved tolkingen av vegtrafikkloven § 22.

 

At disse kjøretøyene kan anvendes der også gående ferdes, fører klart til en høyere risiko for skade på tredjemann enn det som ellers ville vært tilfellet.

 

I forarbeidene til forskriftsendringen er det fremholdt at selv om bruksområdet for selvbalanserende kjøretøy skulle være omtrent som for sykkel, er kjøretøyet "like fullt en motorvogn og bruken dermed for øvrig i all hovedsak omfattet av adferdsreguleringer for førere av slike", se foredraget til kgl. res. 13. juni 2014.

 

I Vegdirektoratets høringsnotat 26. mars 2014 var det også uttrykkelig sagt at vegtrafikkloven § 22 var forutsatt å skulle gjelde for førere av selvbalanserende kjøretøy, slik at promillegrensen skulle være 0,2 promille.

 

Ved lovendring 6. februar 2015 ble det åpnet for at departementet kan bestemme at et kjøretøy som etter definisjonen i vegtrafikkloven er motorvogn, likevel ikke skal regnes som motorvogn etter loven.

 

Lovendringen var foranlediget av et ønske om nærmere å regulere bruk av elektriske sykler, og hjemmelen ble 23. mars 2015 benyttet til å endre kjøretøyforskriften for slike sykler.

 

Kjøretøyforskriften § 2-5 nr. 12 ble endret slik at det fastslås at elektriske sykler, med spesifikasjoner som angitt i forskriften, ikke skal anses som motorvogn etter vegtrafikkloven § 2.

 

Det har av forsvarer vært anført at lovgiver ved dette har tatt det standpunkt at den som i påvirket tilstand fører et kjøretøy som ikke utgjør en større fare for fører og tredjemann enn en elektrisk sykkel, ikke kan rammes av vegtrafikkloven § 22.

 

Det er ikke grunnlag for en slik slutning. Vegtrafikkloven § 22 gjelder uendret.

Det unntak som er gjort for elektriske sykler, bygger på en sammensatt vurdering der også de positive virkninger av

slik sykkelbruk vil inngå.

 

Jeg viser i denne sammenheng også til den rettslige regulering av bruk av selvbalanserende kjøretøy, som ble gjort ved endring i kjøretøyforskriften med videre.

Det ble i den sammenheng ikke fremmet noe forslag om å innføre et tilsvarende unntak som for bruk av elektriske sykler.

 

Farepotensialet ved bruk av selvbalanserende kjøretøy er klart nok mindre enn for biler, motorsykler og mopeder, men det kan vanskelig sies å være ubetydelig.

 

Det fremstår på ingen måte som meningsløst å stille krav om at den som kjører et selvbalanserende kjøretøy, skal være edru.

 

Det hensyn at forbudet ikke bør ramme unødvendig og urimelig vidt, kan ikke begrunne en innskrenkende fortolkning av vegtrafikkloven § 22 for slike kjøretøyer.

Endret 2. juni 2019 av 0laf

[NgZ]

Som nevnt har Høyesterett kommet til en annen beslutning, når det gjelder Segway, hvor faremomentet ble ansett å være slik at det likevel går under reglene for motorvogn, og at fører bør være edruelig.

 

I og med at det allerede har vært en del ulykker, og en dødsulykke, med elsparkesykkel, kan du være ganske sikker på at det samme gjelder for disse.

Det har ingenting med elsparkesykler å gjøre. I tillegg var det før regelendringen som bla. tillot elsparkesykler, og den er ikke relevant lenger.

[0laf]

Det har ingenting med elsparkesykler å gjøre.

 

Reglene for små elektriske kjøretøy ble endret i fjor, hvor disse ble sidestilt med Segway-reglene fra 2014, som igjen sidestiller slike kjøretøy med sykkel.

 

Så jo, det er høyst relevant at Høyesterett allerede har kommet til at Segway anses som motorvogn ved promillekjøring, ettersom det må foretas en samlet vurdering av innretningens farlighet for fører og tredjemann.

 

Det betyr at det er høyst sannsynlig at elsparkesykler behandles på samme måte, og er å anse som motorvogn i slike tilfeller.

[1SNGGEPG]

I Oslo er det nå tre aktører som har pepret sentrum med utleie-elsparkesykler, og flere aktører er på vei.

 

Rart at konkuransen ikke gjør at noen av dem utvider området de kan brukes i. F.eks på Skøyen er det ikke en eneste slik elsparkesykkel fordi det er utenfor områdene selskapene har definert.

[4ZOOWZKB]

Reglene for små elektriske kjøretøy ble endret i fjor, hvor disse ble sidestilt med Segway-reglene fra 2014, som igjen sidestiller slike kjøretøy med sykkel.

 

Så jo, det er høyst relevant at Høyesterett allerede har kommet til at Segway anses som motorvogn ved promillekjøring, ettersom det må foretas en samlet vurdering av innretningens farlighet for fører og tredjemann.

 

Det betyr at det er høyst sannsynlig at elsparkesykler behandles på samme måte, og er å anse som motorvogn i slike tilfeller.

 

Feil.

Høyesterett dømmer etter det lovverket som var gyldig på det aktuelle tidspunktet. Som du sier så trådde nye regler i kraft 10.april 2018. Disse reglene sidestiller Segwayene og andre tilsvarende leke/kjøretøy med en vanlig sykkel.

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2018-04-09-545

Ergo så hadde personen som ble dømt i saken du viser til, mest sannsynlig blitt frifunnet i dag, evt dømt etter veitrafikklovens §21.

[NgZ]

Reglene for små elektriske kjøretøy ble endret i fjor, hvor disse ble sidestilt med Segway-reglene fra 2014, som igjen sidestiller slike kjøretøy med sykkel.

 

Så jo, det er høyst relevant at Høyesterett allerede har kommet til at Segway anses som motorvogn ved promillekjøring, ettersom det må foretas en samlet vurdering av innretningens farlighet for fører og tredjemann.

 

Det betyr at det er høyst sannsynlig at elsparkesykler behandles på samme måte, og er å anse som motorvogn i slike tilfeller.

Som 4ZOOWZKB helt korrekt har påpekt så er selvfølgelig ikke en dom som kom fra en tid da regelverket var stikk motsatt, relevant etter at reglene er endret. Det er egentlig ikke spesielt vanskelig å tenke seg til, om man skrur hjernen på før man kommenterer på diskusjonsforum.Du kunne jo for eksempel gidde å lese henvisningene du faktisk får presentert som forklarer deg hvorfor du tar feil, det burde ta kortere tid enn å skrive mer vås.

[0laf]

...om man skrur hjernen på før man kommenterer på diskusjonsforum... det burde ta kortere tid enn å skrive mer vås

 

Godt skrevet, der tilførte du mye god kunnskap jeg kan tygge på.

 

Etter over 12000 innlegg, så er det kanskje på tide å skru på sin egen hjerne?

Endret 21. juni 2019 av 0laf

[NgZ]

Godt skrevet, der tilførte du mye god kunnskap jeg kan tygge på.

 

Etter over 12000 innlegg, så er det kanskje på tide å skru på sin egen hjerne?

Når man ikke gidder å lese svarene man får, go fortsetter i God dag, mann økseskaft-stil, må man tåle å få tyn for det. Jeg ser du har valgt å heller bli fornærmet enn å tenke, det er en lite fruktbar strategi på lang sikt.