Ny forslag om uføretrygd fra regejeringen, og utdanning

[BuffyAnneSummers]

Så folk som utdanner seg, skal ikke bare betale for seg selv, de skal også forsørge livet til sine klassekamerater som går gjennom nøyaktig det samme som de. Og de skal betale for skoleplassen dems, mens de fremdeles må forsørge de samtidig som de prøver å betale ned sin egen gjeld av å ha hatt tatt samme utdannelse som dem?

 

Hva med at vi ikke behandler voksene mennesker som barn, og lærer de at ting ikke er rettferdig, og at man trenger insentiv i et samfunn for at det i det heletatt skal fungere, som er hva som i det heletatt brøfør dem.

De går ikke gjennom nøyaktig det samme. Thats the whole point. 

 

Ser du ikke verdien i å sysselsette voksne mennesker så er det liten vits i å prøve å forklare det for deg. Idle hands are the devils playground. 

[Rudde]

De går ikke gjennom nøyaktig det samme. Thats the whole point. 

 

Ser du ikke verdien i å sysselsette voksne mennesker så er det liten vits i å prøve å forklare det for deg. Idle hands are the devils playground.

Jeg ser absolutt verdien av å sysselsette voksne mennesker om det skaper verdi.

 

Ja du har rett de går ikke gjennom nøyaktig det samme, for en av de må flere hundre tusen kroner i gjeld, mens de gjør skolearbeid og må jobbe på si, mens de andre forsørges av dems sidejobb og må ikke ha en deltidsjobb for å overleve.

 

Jeg har også alltid likt dette "Idle hands are the devils playground" argumentet, for det er en trussel. Det er "gi meg pengene dine ellers dreper jeg deg", for et fantastisk argument dere har å komme med.

Endret 4. juni 2019 av Rudde

[Dragen]

Diskusjoner rundt uføretrygd viser hvor lite arbeidsføre folk har mellom øra.

[Rudde]

Diskusjoner rundt uføretrygd viser hvor lite arbeidsføre folk har mellom øra.

 

Ja, det er jo klart. Det er de uføre som er de ekte åpenbarte på tema. Det er jo klart de har et komplett bilde og den fulle sannhet.

[Omnithunder]

Diskusjoner rundt uføretrygd viser hvor lite arbeidsføre folk har mellom øra.

Det viser også at enkelte uføre og arbeidsføre har mistet helt kontakt med den virkelige verden. Eller mener du at en får mer mellom øra når en blir ufør? Jeg er selv ufør etter 32 år i arbeidslivet, men jeg klarer faktisk å se at staten ikke kan betale ut i øst og vest. Min inntekt er halvert, men jeg har bedre livskvalitet enn på lenge. Overgangen fra arbeidsliv til ufør er til tider tøff, men vi skal være glad for at vi har et såpass godt system som vi har. Unge uføre har sine egne utfordringer, men livet er ikke ulevelig for dem heller. Jeg sier ikke at systemet er perfekt, men de aller fleste her i landet er nødt til å betale for sin utdanning ut over videregående. Er det da rimelig at de som er vurdert 100% uføre skal få betalt utdanning?

 

Edit: Jeg ser at "betalt utdanning" kan misforståes. Med dette mener jeg "lønnet utdanning". I motsetning til de som må jobbe og ta opp studielån. Studieplassen er det minste problemet.

Endret 4. juni 2019 av Omnithunder

[Dubious]

Uføre kan vel få studielån?

[Mann1982]

Det viser også at enkelte uføre og arbeidsføre har mistet helt kontakt med den virkelige verden. Eller mener du at en får mer mellom øra når en blir ufør? Jeg er selv ufør etter 32 år i arbeidslivet, men jeg klarer faktisk å se at staten ikke kan betale ut i øst og vest. Min inntekt er halvert, men jeg har bedre livskvalitet enn på lenge. Overgangen fra arbeidsliv til ufør er til tider tøff, men vi skal være glad for at vi har et såpass godt system som vi har. Unge uføre har sine egne utfordringer, men livet er ikke ulevelig for dem heller. Jeg sier ikke at systemet er perfekt, men de aller fleste her i landet er nødt til å betale for sin utdanning ut over videregående. Er det da rimelig at de som er vurdert 100% uføre skal få betalt utdanning?

 

Er det rimelig når de unge uføre kan utdanne seg og få seg en jobb (og dermed vi slipper å betale dem trygde penger for hele livet), at vi gir dem insentiv til å holde seg unna fra utdanning (ved å ta trygden fra dem) og leve på trygd resten av livet (dermed at vi betaler for trygden dems for hele livet)?

 

Utdanning koster jo penger det og, men det koster mindre enn å betale trygd for hele livet.

[daruu]

Det bør være en viss mulighet for å bruke skjønn her, men dette er et vanskelig tema...

 

Selv er jeg også ufør, har vært dårlig lenge, men kviknet litt til når jeg ble kvitt kreften...

Jeg har, ved hjelp av mye tilrettelegging og planlegging, greid å ta lastebilførerkort og maskinførerbevis over en periode på over 1 år.

Dette har jeg betalt selv med oppsparte midler, men man kan jo indirekte si at det er betalt av NAV. Når jeg begynte anså jeg det som lite sannsynlig at jeg kom til å "få brukt for det" noengang.

Nå har jeg stående jobbtilbud, og kan "jobbe så mye jeg vil", i tillegg til at jeg har en form for "utdanning" - men kroppen setter fortsatt begrensningene.

Jeg håper på å etterhvert kunne jobbe 1-2dager i uka, hvis formkurven fortsetter i samme retning

 

Såklart kan ikke staten "koste på" alle uføre som har lyst til å utdanne seg en utdanning, men man bør ihvertfall ikke "straffe" de som forsøker å bedre sine framtidsmuligheter heller

[gobblegok]

Jeg ser absolutt verdien av å sysselsette voksne mennesker om det skaper verdi.

 

Ja du har rett de går ikke gjennom nøyaktig det samme, for en av de må flere hundre tusen kroner i gjeld, mens de gjør skolearbeid og må jobbe på si, mens de andre forsørges av dems sidejobb og må ikke ha en deltidsjobb for å overleve.

 

Jeg har også alltid likt dette "Idle hands are the devils playground" argumentet, for det er en trussel. Det er "gi meg pengene dine ellers dreper jeg deg", for et fantastisk argument dere har å komme med.

 

 

Flere hundre tusen i gjeld som går til... i all hovedsak levekostnader. Koster ikke mange tusen for semesteravgift og lærebøker... Kostnaden av selve utdanningen er i de aller fleste tilfeller fullfinansiert av staten - fort snakk om 50-100 000, og mer - for dyrere utdanninger - i semesteret som utdanningsinnstitusjonene får utbetalt når studentene produserer studiepoeng. (Selvsagt er utdanninger med skolepenger et unntak.)

 

Burde staten være mer nøye med å se på sammfunnsverdi for de utdanninger som finansieres slik? Uten tvil. Bør man kun "ta" de uføre og la 100% arbeidsføre normale studenter studere 3-5årige løp i retninger som er fullstendig unyttige i kroner og øre når man finregner på samfunnsverdi? Nei.

 

Men når lista ligger der - at den enkelte fritt kan velge og vrake uavhengig av nytteverdi totalt sett, og det er greit - så skulle det bare mangle at uføre også har samme valgene.

 

 

Det viser også at enkelte uføre og arbeidsføre har mistet helt kontakt med den virkelige verden. Eller mener du at en får mer mellom øra når en blir ufør? Jeg er selv ufør etter 32 år i arbeidslivet, men jeg klarer faktisk å se at staten ikke kan betale ut i øst og vest. Min inntekt er halvert, men jeg har bedre livskvalitet enn på lenge. Overgangen fra arbeidsliv til ufør er til tider tøff, men vi skal være glad for at vi har et såpass godt system som vi har. Unge uføre har sine egne utfordringer, men livet er ikke ulevelig for dem heller. Jeg sier ikke at systemet er perfekt, men de aller fleste her i landet er nødt til å betale for sin utdanning ut over videregående. Er det da rimelig at de som er vurdert 100% uføre skal få betalt utdanning?

 

Igjen - de aller fleste her i landet får det aller meste av sin utdanning utover videregående betalt. Et lite mindretall velger å betale hele utdanningen selv, ved å gå for private skoler med skolepenger, eventuelt utveksling til utlandet. Utdanningsinnstitusjonene får betalt for selve utdanningen -fort snakk om 50-100 000 per semester, og mer - for dyrere utdanninger - kostnader som går helt utenom et normalt studielån.

 

Hvorfor skal ikke de uføre få nogenlunde samme muligheter?

 

Uføre kan vel få studielån?

 

Tja. Delvis, men egentlig ikke. Etter reglene så vil det for eksempel være umulig å ta opp studielån til et studie med dyre skolepenger som du åpenbart aldri vil kunne betale tilbake etterpå. I praksis så kan det også hende at man har pådratt seg stort nok studielån før man ble ufør til at man heller velger bort muligheten for studielån for å få ettergitt det gamle studielånet fra før man ble ufør.

[gobblegok]

Mål 3: God tilgang til utdanning

 

Utdanningstilbodet skal legge til rette for god tilgang til nødvendig arbeidskraft og kompetanse i alle delar av landet. God tilgang inneber ikkje berre geografisk nærleik, men også tilbod om studiefinansiering og studentbustad, at studietilbodet er tilpassa ulike typar studentar, bruk av digitale læringsressursar og anna som gjer det mogleg med livslang læring. Regjeringa vil at alle skal ha tilgang til høgre utdanning, og at det skal vere mogleg for alle å ta høgre utdanning, uansett kjønn og etnisk, sosial, geografisk og økonomisk bakgrunn. Livslang læring er viktig for å legge til rette for nødvendig omstilling og fornying for den enkelte og for samfunns- og arbeidsliv.

(Min utheving)

 

Slik ser satsene ut for hva studieplasser skal koste - og hva utdanningen for den største delen av studentene faktisk får dekt. Så det å si at en normal student må ta store lån og jobbe deltidsjobb ved siden av og så videre for å selv betale studiene er litt feil. Man må ta lån, og man må ofte jobbe ved siden av - for å ha råd til levekostnadene når man studerer. Men selve studiene? De dekker staten.

 

Kilde: https://www.regjeringen.no/no/tema/utdanning/hoyere-utdanning/orientering-om-forslag-til-statsbudsjett-for-universiteter-og-hoyskoler/id619675/

[aomt]

Du mener at uføre, som veldig sannsynlig kan slite med å forflytte seg, skal flytte ut av oslo? Hahahahhahahahahhahahahahahaha... 

 

Er du også for total isolasjon av folk bare for moro skyld også? 

 

Selvfølgelig de som må til/fra jobb kvar dag bo langt utanfor, pende kvar dag og greie seg. De som lever av staten og gjør ikkje noe for det må nok bo i hovedstad. Mindre by? Nei, det går ikkje ann. Oslo. Helst på A. brygge. Må nok også ha minst 60+ kvadrat for å ikkje få klaus.

Småleiligheiter for "de andre", de som jobber leie for seg selv. Uføre må bo i luksus. Intet mindre er bra nok!

[aomt]

For det første burde ingen tjene så lite. Å ha en jobb som fører til at du knapt kan delta i samfunnslivet og ha et visst forbruksnivå er ingen tjent med. Aller minst kapitaleierne.

 

For det andre er det ganske håpløst å foreslå at uføre bare må flytte til slike steder. Mange har familie og barn de må forholde seg til for ikke å snakke om partnere som potensielt er i full jobb nettopp på steder som Oslo og Bergen hvor det er høyt press i boligmarkedet. Og har du tenkt på kostnaden mindre steder får om flere uføre skulle begynne å flytte dit? Mennesker små samfunn antakeligvis går i tap på å ha boende i kommunen sin? Hvorfor dra fra større steder med bra tilrettelagt støttetilbud hvor hvert menneske koster samfunnet mindre pga sentralisering?

 

Anonymous poster hash: 82e83...d5e

 

15000-20000kr er ikkje lite. Det er meget grei lønn, selv om du samanlikner med Tyskland, Frankrike, USA. Her er det snakk for ukvalifisert arbeid. 

Familie og barn kan også flytte? Eg har flytta selv flere gonger pga av jobb. Nå sist så flytter dama sammen med meg. Er uføre bedre enn oss? Mer previligerte og må leve i storby? Om de har partner som tjener bra, så er ikkje det noe grunn at de må få mye støtte heller. Da holder det fint med 15000/månad. 

Om partner jobber i "enklere" jobb med mindre betalt, så kan de gjerne flytte fra Oslo/Bergen, det er ikkje noe behov å bo i storby då.

 

Det er fin måte å desentralisere Noreg på. Alt for mange mennesker bur i 3-4 byer.  

 

Eg altid sier at samfunnet er så sterk som det svakeste leddet. Samtidig må ikkje svakeste ledet vare mennesker som jobber i fulltid. Eg veit om folk som faket uføre nettop for å sitte hjemme og få meir peng.

[AnonymDiskusjon]

15000-20000kr er ikkje lite. Det er meget grei lønn, selv om du samanlikner med Tyskland, Frankrike, USA. Her er det snakk for ukvalifisert arbeid.

Hvor mye tjener du?

 

Familie og barn kan også flytte? Eg har flytta selv flere gonger pga av jobb. Nå sist så flytter dama sammen med meg. Er uføre bedre enn oss? Mer previligerte og må leve i storby?

Jeg har ikke påstått at noen må bo i en storby. Jeg påpekte at det totalt sett for samfunnet, økonomisk og psykososialt, mest sannsynlig er best for mange uføre å ikke bo på landet pga forflytning eller behandlingsutfordringer. For andre kan det godt hende det beste er å finne ei billig hytte i naturen.

 

Når det kommer til familie virker det for meg veldig lite gjennomtenkt å si at det bare er til å flytte. Partneren har kanskje en bra/viktig/forfyllende jobb. En eller begge har gjerne et familiært eller vennenettverk som er til støtte. Barna har gjerne et eget nettverk. Alt eller litt av dette kan gjøre livskvaliteten til alle involverte dårligere. Hvordan tror du det kan få negative påvirkninger for storsamfunnet?

 

Samtidig finnes det nok mange som kan flytte. Kanskje hjem til hjembygda hvor de har familie?

 

Om partner jobber i "enklere" jobb med mindre betalt, så kan de gjerne flytte fra Oslo/Bergen, det er ikkje noe behov å bo i storby då.

 

 

Det koster gjerne bedrifter og kommuner mye penger å bytte ut gode ansatte uansett hvor drittjibb du måtte mene de har.

 

Det er fin måte å desentralisere Noreg på. Alt for mange mennesker bur i 3-4 byer.

 

 

Virker som en fin måte å gjøre utkantsnorge til en enda større utgiftspost.

 

Eg altid sier at samfunnet er så sterk som det svakeste leddet. Samtidig må ikkje svakeste ledet vare mennesker som jobber i fulltid.

 

Samfunnet vårt er sterkt fordi vi har et sosialt sikkerhetsnett og, selv om det blir dårligere år for år, små forskjeller. Vi har en stat som skal fungere som en felles forsikring for oss alle om ting går til helvete. Samfunnet er ikke sterkt lenger om de som har vært uheldige skal bli gjenstand for alt den dritten de har fått fra regjeringen og deler av kommentarfeltheltene de siste årene.

 

Eg veit om folk som faket uføre nettop for å sitte hjemme og få meir peng.

 

Ok? Hva er poenget ditt? At noen mennesker er drittsekker? At vi skal straffe alle andre?

 

 

 

Anonymous poster hash: 82e83...d5e

[BuffyAnneSummers]

Jeg ser absolutt verdien av å sysselsette voksne mennesker om det skaper verdi.

 

Ja du har rett de går ikke gjennom nøyaktig det samme, for en av de må flere hundre tusen kroner i gjeld, mens de gjør skolearbeid og må jobbe på si, mens de andre forsørges av dems sidejobb og må ikke ha en deltidsjobb for å overleve.

 

Jeg har også alltid likt dette "Idle hands are the devils playground" argumentet, for det er en trussel. Det er "gi meg pengene dine ellers dreper jeg deg", for et fantastisk argument dere har å komme med.

Ja, la oss kalle ting som er bevist for noe nedverdigende og håpe på at folk biter på, enklere enn å faktisk komme med ett eget argument imot. 

 

Den siste kommentaren er spesielt ironisk!

[Rudde]

Ja, la oss kalle ting som er bevist for noe nedverdigende og håpe på at folk biter på, enklere enn å faktisk komme med ett eget argument imot. 

 

Den siste kommentaren er spesielt ironisk!

 

Det er ikke jeg som er nedverdigende, det er du som behandler dem som barn, ikke jeg.

 

Utdyp gjerne hva som er ironisk med den.

[aomt]

-

Anonymous poster hash: 82e83...d5e

 

 

Poenget at det skal ikkje vare attraktivt å sitte på uføretrygd. Uansett korsen du snur på det, så skal ikkje h*n som står i kassa på kiwi eller jobber med renhold 40t/uka få mindre enn de som er uføre. 

 

[Dubious]

Mange som har så mye utbetalt at de ikke tjener noe på å jobbe, mens andre må gå på sosialen..

[AnonymDiskusjon]

Poenget at det skal ikkje vare attraktivt å sitte på uføretrygd. Uansett korsen du snur på det, så skal ikkje h*n som står i kassa på kiwi eller jobber med renhold 40t/uka få mindre enn de som er uføre.

 

Intensivet til å jobbe i kassa på kiwi burde ikke være å sparke nedover på uheldige unge eller lavbetalte mennesker som har møtt veggen.

 

Anonymous poster hash: 82e83...d5e

[Dubious]

Intensivet til å jobbe i kassa på kiwi burde ikke være å sparke nedover på uheldige unge eller lavbetalte mennesker som har møtt veggen.

 

Anonymous poster hash: 82e83...d5e

Heller ikke de det snakkes om, da de får mindre enn de som jobber

Men de som har tjent mye i løpet av de 5 årene før de ble ufør får mer enn de som jobber

[AnonymDiskusjon]

Heller ikke de det snakkes om, da de får mindre enn de som jobber

Men de som har tjent mye i løpet av de 5 årene før de ble ufør får mer enn de som jobber

Hva er galt med det?

 

Anonymous poster hash: 82e83...d5e