Radon - lov og regler brl

[xrays]

Jeg lurer på om noen jurister vet om det er lov og regler og ikke minst en viss tidsfrist, på å få ned radon under anbefalt grense,  i et  borettslag elelr rettere sagt i min leilighet?

Endret 30. mai 2019 av xrays

[NorsknRev]

Har du påvist radon i leiligheten din? Det er første krav før du krever tiltak.

[daruu]

Og har du radon så bør du gjøre noen tiltak selv også, lufte feks

[xrays]

Har du påvist radon i leiligheten din? Det er første krav før du krever tiltak.

Ja vet alt det der. Målt en hen masse, men syns jeg må vente for lenge på tiltak, kan jeg fremme et krav om tiltak ASAP!?

[krikkert]

Regelverket følger av strålevernforskriften § 6 siste ledd:

 

Radonreduserende tiltak skal iverksettes i barnehager, skoler mv. som er omfattet av forskrift 1. desember 1995 nr. 928 om miljørettet helsevern i barnehager og skoler mv. § 2, dersom radonnivået overstiger 100 Bq/m³ (tiltaksgrense). Tilsvarende gjelder for boliger hvor eier ikke bor eller oppholder seg. Radonnivået skal ikke overstige grenseverdien på 200 Bq/m³ i slike bygninger og lokaler.

Det gjelder altså krav til radonreduserende tiltak og maksimalgrense for barnehager og skoler mv., og for boliger der eieren ikke selv bor eller oppholder seg i boligen.

 

I borettslag er av boligen borettslaget. Eieren bor dermed ikke i boligen. Jeg tror imidlertid ikke dette er en tilsiktet effekt, siden det innebærer en i utgangspunktet uberettiget forskjell mellom borettslag på den ene siden og seksjonerte sameier/selveierboliger på den andre siden.

 

Uavhengig av om forskriften gjelder eller ikke er valg av tiltak mot radon noe som hører under borettslagets styre - det hører under vedlikeholdsansvaret. Gjør styret ingenting må det eventuelt kreves ekstraordinær generalforsamling for å pålegge styret å gjøre noe, alternativt må andelseieren selv legge ut for tiltak og kreve erstatning av borettslaget.

[AnonymDiskusjon]

Regelverket følger av strålevernforskriften § 6 siste ledd:

 

 

Det gjelder altså krav til radonreduserende tiltak og maksimalgrense for barnehager og skoler mv., og for boliger der eieren ikke selv bor eller oppholder seg i boligen.

 

I borettslag er av boligen borettslaget. Eieren bor dermed ikke i boligen. Jeg tror imidlertid ikke dette er en tilsiktet effekt, siden det innebærer en i utgangspunktet uberettiget forskjell mellom borettslag på den ene siden og seksjonerte sameier/selveierboliger på den andre siden.

 

Uavhengig av om forskriften gjelder eller ikke er valg av tiltak mot radon noe som hører under borettslagets styre - det hører under vedlikeholdsansvaret. Gjør styret ingenting må det eventuelt kreves ekstraordinær generalforsamling for å pålegge styret å gjøre noe, alternativt må andelseieren selv legge ut for tiltak og kreve erstatning av borettslaget.

 

Før TS går til det skritt å gi styret pålegg etter ekstraordinær generalforsamling eller fremme erstatningskrav, bør han/hun vurdere de kildene som sier at helsefaren forbundet med radon er sterkt overdrevet og på grensen til hysteri:

 

https://www.mn.uio.no/fysikk/tjenester/kunnskap/straling/radon-and-lung-cancer.pdf

 

Dette er etter min mening et felt der "før var" prinsippet er dratt altfor langt.

Man kunne like gjerne sjekket for korrelasjon mellom dominerende vindretning og lungekreft.

Og man ville funnet at lokasjoner som domineres av østavind gir høyere forekomster av lungekreft.

 

 

Anonymous poster hash: 0bd10...501

[xrays]

slettet

Endret 14. juni 2019 av xrays

[xrays]

Regelverket følger av strålevernforskriften § 6 siste ledd:

 

 

Det gjelder altså krav til radonreduserende tiltak og maksimalgrense for barnehager og skoler mv., og for boliger der eieren ikke selv bor eller oppholder seg i boligen.

 

I borettslag er av boligen borettslaget. Eieren bor dermed ikke i boligen. Jeg tror imidlertid ikke dette er en tilsiktet effekt, siden det innebærer en i utgangspunktet uberettiget forskjell mellom borettslag på den ene siden og seksjonerte sameier/selveierboliger på den andre siden.

 

Uavhengig av om forskriften gjelder eller ikke er valg av tiltak mot radon noe som hører under borettslagets styre - det hører under vedlikeholdsansvaret. Gjør styret ingenting må det eventuelt kreves ekstraordinær generalforsamling for å pålegge styret å gjøre noe, alternativt må andelseieren selv legge ut for tiltak og kreve erstatning av borettslaget.

Men har jeg ikke rett til å få utbedret dette innen en viss tid?

[krikkert]

Regelverket er uklart for borettslag.

[xrays]

Regelverket er uklart for borettslag.

 

Hva mener du med det?

[krikkert]

Det er uklart om du har et krav på utbedring.

[xrays]

Det er uklart om du har et krav på utbedring.

 

Jeg har forstått det sånn  at jeg har krav på utbedring, fra organisasjonen. Så jeg stusser over det som du skriver...

[The Avatar]

Jeg har forstått det sånn  at jeg har krav på utbedring, fra organisasjonen. Så jeg stusser over det som du skriver...

 

Det er uklart om du har rett til å få dette utbetra eller ikkje.

Dersom ein les lovteksta ordrett så skal bygningseiagaren iverksette tiltak når bygningseigaren ikkje sjølv bur i bygget. I burettslag så er det laget som eig eigendommen, og bebuerane har berre kjøpt ein burett.

Dermed følger det av strålevernforskrifta at det skal gjennomførast tiltak mot radon.

 

Så er det eit spørsmål om det er dette som lovgivaren har meint, sidan ei tilsvarande plikt ikkje vil gjelde sameiger der kvar enkelt bebuar eig sin del av byggverket.

 

Forskrifta sett ikkje tidsfrist for gjennomføring av tiltak, den sett berre krav til at det skal gjennomførast tiltak som reduserer radonnivået til under grenseverdien.

 

 

 

Reint praktisk så er den enklaste vegen for din del å melde dette inn som ein sak for styret der du ber styret om å finne tiltak og ein tidsplan for gjennomføring av slike tiltak.

Det er ikkje sikkert at styret gjer seg vanskeleg på slike ting så lenge dette blir meldt inn på ein skikkelig måte.

Det kan være ein stor fordel at du leverer dette skriftleg, og gjerne felles med fleire av bebuerane slik at styret forstår at dette er ei bekymring som mange deler og ikkje berre eit soloutspel.