Hemmelig inhabilitet i formannskapet

[Vox_populi]

Ei sak var oppe i formannskapet (fradeling av hyttetomt - dispensasjon). Møtet ble lukket for å vurdere et av medlemmenes habilitet, og vedkommende ble funnet ugild i denne saka. Hvem dette gjaldt, skal ikke kunne opplyses. Saka ble så behandlet og vedtatt av resten av formannskapet.
Er det ikke merkverdig at publikum/velgerne ikke har krav på å få vite hvem som har vært med på å avgjøre en sak?

[krikkert]

Inhabilitetsavgjørelsen, herunder hjemmel, skal fremgå av møteboken, jf. kommuneloven § 30 (4). Det skal fremgå hvem som har vært til stede og deltatt i behandlingen av saken. Så det er ikke bare merkelig, det er ikke lov.

[Vox_populi]

Takk for svaret, krikkert!

 

Kommuneloven §11-4, Møtebok:

Det skal føres møtebok for møter i alle folkevalgte organer. Med unntak av delene som er unntatt fra offentlighet, skal møteboken være tilgjengelig for allmennheten. Møteboken skal inneholde opplysninger om

a) tid og sted for møtet

b) hvem som møtte, og hvem som var fraværende

c) hvilke saker som ble behandlet

d) hvilke vedtak som ble truffet

e) avstemningsresultat.

Hvis det blir vedtatt at et møte skal lukkes, skal hjemmelen for vedtaket tas inn i møteboken. Det samme gjelder for vedtak om at et medlem av organet er inhabilt eller får fritak av personlige grunner.

 

Så vidt jeg kan se, er alle krav over oppfylt i denne saka, med unntak av navnet på den ugilde. Begrunnelsen for hemmelighold er også hemmelig, men det er grunn til å tro at det nok dreier seg om en advokat som er formannskapsmedlem og har en part i saka som klient, og det klientforholdet må visstnok holdes hemmelig. Derfor ble det gjort slik, antydes det.
Jeg synes likevel dette er en merkverdig praksis. Er advokaters klientforhold så hellig at det trumfer kommuneloven?

[krikkert]

Advokaters taushetsplikt er straffesanksjonert, jf. straffeloven § 211. At advokaten er inhabil er imidlertid ikke omfattet av taushetsplikten, og begrunnelsen for inhabilitet trengs ikke tas inn i møteboken.

 

Hvem som deltok i saksbehandlingen skal tas inn i medhold av bokstav b og c.

[Vox_populi]

Advokaters taushetsplikt er straffesanksjonert, jf. straffeloven § 211. At advokaten er inhabil er imidlertid ikke omfattet av taushetsplikten, og begrunnelsen for inhabilitet trengs ikke tas inn i møteboken.

 

Hvem som deltok i saksbehandlingen skal tas inn i medhold av bokstav b og c.

Takk igjen, da er det akkurat som jeg trodde.

Det siste halmstrået de nå klamrer seg til, er at bokstav §11-4 b og c er oppfylt, men som man forstår bare for møtet som helhet. Bestemmelsen må vel forstås slik at fravær under behandling av en eller flere saker (uansett grunn) må inn i møteboka?

[krikkert]

Ja, det vil jeg si. Poenget med bestemmelser om møtebok er at man skal kontrollere at møtet er foregått i lovlige former, herunder at alle som deltar faktisk har rett til å delta.

[Vox_populi]

Kommunen har svart på min henvendelse. De har spurt Fylkesmannen, og han svarer:
Mht. § 11‐4 i ny kommunelov, står det i § 11‐3 tredje ledd at det kun er dokumenter som ikke er unntatt offentlighet som skal være tilgjengelig for allmennheten. I forarbeidene til ny kommunelov (Prop. 46 L(2017‐2018) side 158) vises det til NOU 1990:13 side 169 om at den offentlige versjonen av sakslisten og møteboken ikke skal røpe taushetsbelagte opplysninger, og at det også må være en generell adgang til å unnta visse deler av møteboken med hjemmel i offl..

Kommunen skriver videre:

Resten av svaret fra Fylkesmannen kan ikke bli gjengitt, da dette går konkret inn på bakgrunnen for at et medlem ble kjent ugild i saken, som da er opplysninger som er unntatt offentlighet. Men svaret fra Fylkesmannen gir at det er anledning til å gjøre deler av møteboka/-protokollen unntatt offentlighet og at blir vurdert å være i samsvar med kommunelov/offentlighetslov at det ikke går fram av offentlig møtebok hvem som er kjent ugild og følgelig hvem som behandlet saken.

 

Det betyr, såvidt jeg kan forstå, at om en borger/velger kjenner til at et formannskapsmedlem er inhabil i den bestemte saken, har han ingen mulighet til å bringe på det rene om den inhabile var med på behandlingen av saken eller ikke. Alt han får vite, er at ett medlem var fraværende pga. inhabilitet. Men om det var den han visste var inhabil eller en helt annen, vites ikke.
Alle korrupte er sikkert godt fornøyd med den vurderinga fra Fylkesmannen.

[krikkert]

Jeg tviler på at kommunen har forstått svaret rett. Det er en forutsetning for å unnta dokumentet helt eller delvis at det faktisk er en unntakshjemmel i offentleglova som dekker det. Det er heller tvilsomt at det er det her.