Diskusjon.no slutter seg til dugnad mot netthat: Rusken på nett

[Quote]

I dag ble aksjonen "Rusken på nett" satt i gang av organisasjonen No Hate. Ambisjonen for kampanjen er å lage nye løsninger i kampen mot netthat, dele ny innsikt og mobilisere flest mulig for å ta tilbake de gode diskusjonene på Internett. 

 

Du kan lese mer om kampanjen her: nohate.no. Over 30 organisasjoner deltar.

 

I en undersøkelse av Amnesty sier 1 av 3 at de har sluttet å dele meningene sine på nett, i frykt for hets. 2 av 3 kvinnelige politikere oppgir å ha opplevd trakassering på nett. Netthets er derfor også et demokratisk problem. Som et av Norges største diskusjonsforum og tilrettelegger for fri debatt, er det en del av vårt ansvarsområde og naturlig for oss å delta i denne dugnaden.

 

Du kan delta i dugnaden ved å rapportere innlegg med hatefullt innhold. Det er bare ved å samarbeide at vi kan ta tak i problemet med netthat, og bidra til en bedre offentlig debatt hvor alle stemmene blir hørt.

 

Rapporterte innlegg blir vurdert av våre moderatorer.

 

Du kan også ta del i aksjonen ved å bidra med din mening om hvordan vi sammen kan unngå hatefulle ytringer, både på Diskusjon.no og i samfunnet ellers. Hvor bør grensene gå, og hvordan kan vi sikre at også moderate stemmer blir hørt?

[TheDarkSycamore - SCM]

Dette er en fin greie dette her i å ha en slik orgienasjon, ingen tvil om. Men det går ikke ann å fjerne absolutt alt av mobbing/hat generelt, det vil alltids være der. Så klart det går ann å redusere hatet på nettet.

Endret 28. mai 2019 av TheDarkSeeds - SCM

[Kirikovski]

Jeg syns en viss grad av netthets er bra. Det er også ett demokratisk problem hvis ledere som er totalt ute av kontakt med folket kan sitte og innføre svært høye utgifter på borgerne sine uten at de trenger å ta noe personlig ansvar for det.

 

Standarden for netthets er også uakseptabelt lav og det må gjøres mer for å opplære folk hva som er ting du faktisk må kunne tåle. At folk er uenig med deg er ikke netthets.

Endret 28. mai 2019 av Kirikovski

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Om du forventer at hjernedøde bimboer skal få ytre de mest banale ting på nettet og forvente å ikke bli motsagt, så er nettet slikt vi kjenner det i ferd med å dø.

Kunnskapsløshet er ingen dyd.

[timeshift]

Hver gang disse oppslagene om netthets dukker opp så tenker jeg hvor bra det er at Diskusjon tok et aktivt standpunkt om å ikke hoppe på trenden som blomstret opp for noen år tilbake, om å skulle ta livet av anonyme diskusjoner. Det er et verdistandpunkt dere fortjener ros for. Selv om man kanskje finner et og annet innlegg som er på kanten her også, så virker det som vi har et betydelig høyere debattnivå her enn på de plattformer som krever full identitet. En del av årsaken må tilskrives flinke moderatorer, men pseudonymitet gjør det tross alt også litt vanskeligere å skulle gå løs på person.

[mandela]

Jeg syns en viss grad av netthets er bra. Det er også ett demokratisk problem hvis ledere som er totalt ute av kontakt med folket kan sitte og innføre svært høye utgifter på borgerne sine uten at de trenger å ta noe personlig ansvar for det.

 

Standarden for netthets er også uakseptabelt lav og det må gjøres mer for å opplære folk hva som er ting du faktisk må kunne tåle. At folk er uenig med deg er ikke netthets.

"Standarden for netthets er også uakseptabelt lav"?

 

Hets er "hets m1 (fra tysk av hetzen 'jage, forfølge') ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noen, forfølgelseskampanje", https://snl.no/hets

 

Nettopp, at folk er uenige med deg er ikke netthets, men at de da kaller deg en taper som fortjener å dø er.

 

Fortell meg gjerne hvordan representativt demokratisk styresett er et demokratisk problem (*). Jeg tror at det er fordelaktig å ha et styresett hvor det kan tas upopulære beslutninger som tilsynelatende kan se ut til å ha umiddelbart negative konsekvenser for noen enkeltindivider, men i det lange løp er ønskelig endring for fellesskapet og også den enkelte, eksempler på dette kan være bompenger, tobakk- og alkoholavgift, miljørelaterte tiltak som utfasing av olje, "flyseteavgift" osv., omfordelingspolitikk, arbeidsmiljølover, fartsgrenser, ulike typer forbud som røyking på restaurant osv.

 

*

Korrupsjon og lobbyvirksomhet er klare eksempler på ting som er problematiske med dagens systemer,

eksempler fra USA:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/OpzrRq/norske-hans-jobber-i-amerikansk-politikk-institusjonalisert-korrupsjon

https://www.dagsavisen.no/debatt/demokrati-pa-avveier-1.770733

Endret 28. mai 2019 av mandela

[Vaniman]

Hver gang disse oppslagene om netthets dukker opp så tenker jeg hvor bra det er at Diskusjon tok et aktivt standpunkt om å ikke hoppe på trenden som blomstret opp for noen år tilbake, om å skulle ta livet av anonyme diskusjoner. Det er et verdistandpunkt dere fortjener ros for. Selv om man kanskje finner et og annet innlegg som er på kanten her også, så virker det som vi har et betydelig høyere debattnivå her enn på de plattformer som krever full identitet. En del av årsaken må tilskrives flinke moderatorer, men pseudonymitet gjør det tross alt også litt vanskeligere å skulle gå løs på person.

Enig. Dette er et svært bra diskusjonsforum. Anonymitet hever nivået. Det er jo mange tullete tråder og innlegg, naturligvis. Men jeg mener denne plattformen er den beste av sitt slag i Norge. Moderatorene er tolerante og gjør en god jobb.

[Tåkefyrste]

Om du forventer at hjernedøde bimboer skal få ytre de mest banale ting på nettet og forvente å ikke bli motsagt, så er nettet slikt vi kjenner det i ferd med å dø.

Kunnskapsløshet er ingen dyd.

Det er vel ingen (minus et fåtall på det ekstreme venstre) som mener man skal få ytre seg uten å bli motsagt, men problemet blir når et fåtall skal definere hva som er hatefullt eller ikke, for så å sensurere ytringer de føler ikke passer til sitt verdensbilde.

 

Det er så mye idag som blir definert som hets og hat, når det enkelt og greit bare er sterke meninger. Og mer kommer det garantert til å bli i takt med at folk blir mer og mer hårsåre.

Endret 28. mai 2019 av Tåkefyrste

[mandela]

Det er vel ingen (minus et fåtall på det ekstreme venstre) som mener man skal få ytre seg uten å bli motsagt, men problemet blir når et fåtall skal definere hva som er hatefullt eller ikke, for så å sensurere ytringer de føler ikke passer til sitt verdensbilde.

 

Det er så mye idag som blir definert som hets og hat, når det enkelt og greit bare er sterke meninger. Og mer kommer det garantert til å bli i takt med at folk blir mer og mer hårsåre.

Hvorfor nevner du bare en ende av den klassiske politisk aksen? Er disse sterke meningene vanligvis begrunnet?

Endret 28. mai 2019 av mandela

[Gavekort]

Det er så mye idag som blir definert som hets og hat, når det enkelt og greit bare er sterke meninger. Og mer kommer det garantert til å bli i takt med at folk blir mer og mer hårsåre.

 

Hva mener du er en legitim sterk mening som er tolket som hets? Jeg har hatt en ganske tydelig definisjon på hetsing, og man skal være ganske bevisst for å krysse den grensen. Derfor lurer jeg på hva du mener er risiko.

[Tåkefyrste]

Hva mener du er en legitim sterk mening som er tolket som hets? Jeg har hatt en ganske tydelig definisjon på hetsing, og man skal være ganske bevisst for å krysse den grensen. Derfor lurer jeg på hva du mener er risiko.

Det du siterte var min tanke generelt i verden, forumet har vært ganske tolerant enn så lenge. Frykter bare at en ny større fokus på netthets virker mot sin hensikt og bare vil føre til mindre toleranse og mer sensur.

 

Et godt eksempel på hva noen mener er netthets er når man diskuterer kjønn. Jeg mener en kvinne aldri kan være en mann og omvendt, samme hvor mange operasjoner de gjennomgår, mens mange progressive mener at å bare si noe slikt er hate speech og bør straffes.

 

Håper aldri forumet blir et slikt sted.

[Theo343]

Netthets kan vel oppsumeres med karakter og personangrep, det hører jo sjelden hjemme på nett uansett. Noe de fleste først forstår når de får smake egen medisin.

[Gavekort]

Håper aldri forumet blir et slikt sted.

 

Det tror jeg ikke det vil bli, i hvert fall ikke ut fra eksemplene du gir. Hetsing må være et usaklig angrep, så i kontekst med dine eksempler så ville det vært å si f.eks. "X skal dø", "Alle som er Y er mentalt tilbakestående" og "Z kan brenne" der hele hensikten med innlegget er å lage opprør, og skade/såre individer eller grupper. Dette gir plenty albuerom for å stille kritiske spørsmål mot individer eller grupper, så lenge det er saklige grunnlag.

Endret 28. mai 2019 av Gavekort

[hekomo]

Kan dere definere "hatefullt innhold"? Er det hatefullt med en krangel mellom forummedlemmer? Er det hatefullt med krass kritikk av noen? F.eks. hvis en sosialist snakker om at kapitalister er onde eller motsatt.

 

Eller er det snakk om at enkeltpersoner, navngitte sådanne, blir utsatt for angrep og hets?

[hekomo]

Nettopp, at folk er uenige med deg er ikke netthets, men at de da kaller deg en taper som fortjener å dø er.

Det er jeg ikke enig i. Hvis jeg, en forholdsvis anonym forumbruker, sier at en annen forholdsvis anonym forumbruker er en taper som fortjener å dø så er det ikke netthets, men bare krangling eller trolling.

 

Hvis man derimot retter det mot navngitte personer (som gjerne ikke kan forsvare seg heller fordi de kanskje ikke deltar direkte selv) så kan man begynne å snakke om netthets.

 

Videre bør det være snakk om at det er mer enn et engangstilfelle. Hvis en navngitt person får et enkelt "du fortjener å dø" mot seg så er ikke det netthets (men kan kanskje anses for å være en straffbar trussel). Men hvis flere begynner å si det eller det gjentas, så nærmer man seg igjen netthets.

 

Edit: I tillegg bør det være en høyere terskel for å definere noe som rettes mot noen som selv har oppsøkt offentlig oppmerksomhet som hets.

Endret 28. mai 2019 av hekomo

[hekomo]

Det er vel ingen (minus et fåtall på det ekstreme venstre) som mener man skal få ytre seg uten å bli motsagt, men problemet blir når et fåtall skal definere hva som er hatefullt eller ikke, for så å sensurere ytringer de føler ikke passer til sitt verdensbilde.

Det er tradisjonelt det ekstreme høyre som har ivret etter sensur. De påstår de er for ytringsfrihet, men har f.eks. hatt en stor innvirkning på USA der de har sensurert bort pupper og "fuck" og bøtelagt i det vide og det brede, samtidig som det for dem har vært stuerent med grov vold.

 

Ekstremhøyre har vært veldig kåte på å bruke sensur for å diktere alles moral, mens ekstremvenstre pleier å bruke sensur for å beskytte marginaliserte grupper.

Endret 28. mai 2019 av hekomo

[Tåkefyrste]

Det er tradisjonelt det ekstreme høyre som har ivret etter sensur. De påstår de er for ytringsfrihet, men har f.eks. hatt en stor innvirkning på USA der de har sensurert bort pupper og "fuck" og bøtelagt i det vide og det brede, samtidig som det for dem har vært stuerent med grov vold.

 

Ekstremhøyre har vært veldig kåte på å bruke sensur for å diktere alles moral, mens ekstremvenstre pleier å bruke sensur for å beskytte marginaliserte grupper.

https://edition.cnn.com/2017/05/28/us/fareed-zakaria-liberals-cnntv/index.html

 

Nope, ser mange høyreorienterte kanaler som gjerne diskuterer med liberals, men har aldri sett det motsatte.

Liberals har en tendens til å brøle, slå, eller stikke av hvis de hører meninger de ikke liker.

 

Edit: tenkte jeg skulle bruke en CNN-artikkel så du ikke automatisk avskriver meg ved å si at kilden er høyreorientert.

Endret 28. mai 2019 av Tåkefyrste

[Taurean]

Dét går an å fjerne, ja!

 

Den aller største faktoren, etter min mening med erfaring i sikkert opp mot ett tiår med diskusjon på nett, også med moderatorerfaring fra en gammel nå nedlagt spillnettside, er aktiv og forståelsesfull moderéring. Så hvis noen opplever mobbing på nett, så gjelder det å ta skjermbilde av samtalen, og sende dette til de aktuelle moderatorene. Det er ingen grunn til å tåle usaklig dritt fra noen, noe sted!

 

Saklighet er saklighet, og mobbing er mobbing. De verste mobberne er de som mikser disse to sammen så det blir vanskelig å forstå forskjellen. Og veldig ofte ser jeg de som har veldig saklige poeng drukner og/eller blir misforstått av folk som oppfatter det som mobbing, selv om det bare er et saklig poeng.

 

En annen faktor er å få psykologi inn som fag i skolen, allerede fra barneskolen. Lære om hvorfor det er viktig å respektere andre menneskers psyker. Man går ikke ut og skriver masse dritt og forventer at det skal gå bra, selv om det er anonymt. Ord er ord, og de kommer fra et hode et sted. Hva som foregår oppi det hodet, er det man må reflektere over.

 

Mobbing har jo litt med identitetsskaping å gjøre, å skille seg ut og markere grenser. Men dét kan man gjøre ved å fokusere all den innsatsen og energien i noe konstruktiv! Så kan man heller dele ut den kunnskapen gratis, sånn at andre også føler mening. Og det siste poenget:

 

Man skal aldri bruke en overlegen fordél, om det er kunnskap eller hva det er, til å mobbe andre eller holde andre nede. Ressurser er makt, og denne makten skal aldri misbrukes.

 

 

Alt dette må læres om i skolen, ellers tror jeg nok den kampen blir veldig vanskelig å vinne. Men -ikke- umulig!

Endret 28. mai 2019 av Taurean

[Mr.Duklain]

Kanskje er det bare meg som henger på trygge sider som diskusjon.no, 4chan, facebook osv. Men jeg har vell aktivt diskutert på nett i vell 15 år nå, og jeg kan si at jeg har opplevd minimalt med netthets. 

 

Hva blir det neste? Kampanje mot overspising av saltstenger?

Endret 28. mai 2019 av Mr.Duklain

[ddb2002]

Kanskje er det bare meg som henger på trygge sider som diskusjon.no, 4chan, facebook osv. Men jeg har vell aktivt diskutert på nett i vell 15 år nå, og jeg kan si at jeg har opplevd minimal med netthets. 

 

Hva blir det neste? Kampanje mot overspising av saltstenger?

 

Har du opplevd minimalt med netthets på 4chan? Jaha, då har du vel vært på finere deler av 4chan enn jeg har vært. Her er det aktivt bruk av skillsord avhengig av hvor du drar mot raser og personer. Ingen aktiv bruker av akkurat det boardet, men er nå det jeg fikk inntrykk av, mener det strider mot reglemanget men noen liker å tøye grensene litt og etablere egne regler for moderering enklete plasser. Mye flotte diskusjoner på mange temaer og veldig streng moderering også, slik som alle imageboards.

 

Edit: for ordenhets skyld, jeg har en følelse av at de fleste tar dette mindre seriøst på (4chan) og har mye lavere barriere for det enn de andre plassene på nett på grunn av nettsamfunnet de tar del av.

Endret 28. mai 2019 av ddb2002