Battlefield V får et nytt kart denne uken

[Gunfreak]

Eventuelt så troller du bare...

Hva var nr1 klagen på BFV om man filtrerer bort alt tullballet med dame soldater osv?

 

Jo at BFV var mer av det samme, det er en grunn til at mange sier det er en reskin av BF1/BF4.

 

At dere BF nærder sitter å diskuterer at man løper 7.94757% saktere og våpene bruker 0.05 sekunder kortere tid på å drepe har ikke noe å si.

For vanlige mennesker er BFV en reskin av BF1, fordi forskjellene er for små.

Og når dere holder på med stråmann tull ball som "BF4 var cod" er det enda mer opplagt at dere prøver å late som dere skal bestemme hva et bra og dårlig BFV spill er. Dere høres ut som pompøse vin eksperter, men i stede for å påstå at denne vinen til 5000kr er bedre enn den vinen til 120kr. Så påstår dere at en pappvin til 100kr er fantastisk annerledes enn en pappvin til 100.50kr.

[Gunfreak]

Og der tapte du for godt.

 

Battlefield 5 er et helt ålreit spill, problemet er at DICE har gjort mye som ødelegger for de av oss som spilte de gamle spillene.. Men det er også mye syting bare for sytingens skyld..

 

Visibility er for eksempel noe jeg aldri har hatt et problem med i det spillet.. Jeg synes det har funket svært bra.. Men tydeligvis er det et problem.

 

At det er få kart er synd, det er også et av de større problemene.

 

 

Men jeg her 100% enig med Iki her om at du ikke kan ha spilt særlig mye BF5 om du mener det er en "reskin" av Battlefield 1. De er jo to helt forskjellige spill som utspilles i to vidt forskjellige kriger..

 

 

 

 

Er vel heller et tegn på at folk synes det er kjedelig å høre på folk som absolutt skal klage bare fordi de ikke like noe, og derfor må alle andre like det samme.. Huff så kjedelig det er med valgfrihet!

 

Jeg kom med en kommentar og andre ble fornærmet fordi jeg kommenterte deres hellige ku.

 

Jeg sa ikke noe om at jeg ikke likte det, jeg sa jeg merket absolutt ingen forskjell.

 

Og som sagt om du ser på anmeldelser så er klagen, det er bare mer av det samme.

Endret 29. mai 2019 av Gunfreak

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg kom med en kommentar og andre ble fornærmet fordi jeg kommenterte deres hellige ku.

 

Nei, jeg ble ikke fornærmet. Jeg bare konstaterer at du forsetter med hylekoret som absolutt må komme med negativitet. Spillet har absolutt sine svakheter men det blir bare enda en kommentar om at det var så ille.. 

 

 

Jo at BFV var mer av det samme, det er en grunn til at mange sier det er en reskin av BF1/BF4.

 

Og det er jo AKKURAT det alle vil ha.. De ønsker seg egentlig ikke noe nytt, bare en fortsettelse av det samme gamle.. Det er en grunn for at nostalgi er en ting. 

 

Om de skal forandre seg selv så pokkers mye så blir det jo ikke Battlefield lengre.. Og jeg kan også si det så enkelt at Battlefield 5 prøvde å gjøre mye mer nytt enn det de fleste ønsker å innrømme.. Og det ironiske er jo at Battlefield 5 også er produktet som fansen ønsket seg.. De ba jo om mye av det som kom i BF5 og når de fikk det så ble det bare enda mer klaging. 

 

Jeg hater at de har disse idiotiske skinsene i spillet.. For meg kunne man godt hatt et spill uten det, men de skal jo også tjene penger så da blir det like greit for min del. Jeg trenger ikke å betale for det om jeg ikke vil betale for det, men samtidig provoserer det meg fordi jeg vet enkelte som sitter med følelsen av at de må kjøpe ting i spillet.. Håper neste battlefield kommer med et premium pass så slipper vi dette kosmetikk dritet. 

 

Synes forøvrig denne treffer det på spikerhodet: 

 

OG BF1 var bare BF4 med WW skin. og BF4 var bare BF3 EXP og BF3 var kjedelig ikt BF2 og BF2 var bare 1942 i moderne drakt. FYTTI RAKKERN!

Endret 29. mai 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gunfreak]

Nei, jeg ble ikke fornærmet. Jeg bare konstaterer at du forsetter med hylekoret som absolutt må komme med negativitet. Spillet har absolutt sine svakheter men det blir bare enda en kommentar om at det var så ille..

 

 

 

 

Og det er jo AKKURAT det alle vil ha.. De ønsker seg egentlig ikke noe nytt, bare en fortsettelse av det samme gamle.. Det er en grunn for at nostalgi er en ting.

 

Synes forøvrig denne treffer det på spikerhodet:

 

Nei, veldig mange ville ha noe nytt. Folk var lei av oppskriften. Når de hørte at dette skulle være et WW2 spill, håpet folk på noe mer ala BF1942. Mer åpene kart, mer kjøretøy som har større effekt på gameplay osv.

 

Og det siste du quoted er igjen et stråmann.

Det er en klar forskjell på 1942, Vietnam, BF2 og alt som kom etter.

Mange vil tilbake til pre bad company spillene og de håpet BFV ville være det, i stede fikk de nok et vanlig BF spill, med noen små tweaks.

Kjøretøy er fremdles bare leker, uteb egentlig å ha noe å si for kampene.

 

Personlig lite jeg BFV bedre enn BF1, men det var så alt for likt og jeg er lei BF formelen.

Endret 29. mai 2019 av Gunfreak

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Og det siste du quoted er igjen et stråmann.

 

Du får kalle det hva du vil, men det forandrer ikke faktum at han faktisk har rett i det han skriver. 

 

Når de hørte at dette skulle være et WW2 spill, håpet folk på noe mer ala BF1942. Mer åpene kart, mer kjøretøy som har større effekt på gameplay osv..

 

Det var jo i grunnen akkurat det man fikk.. Man fikk mye nytt, men fremdeles syter man. 

 

Om man ønsker seg BF 1942 så får man da heller gå å spille de spillene.. Ingen som nekter deg å gå tilbake og spille det. Det er jo fremdeles folk som spiller det og er aktive servere. 

 

BF5 har også noen av de mest åpne mapsene jeg har vært borti i et FPS spill... Så vet ikke helt hvor du har at det ikke er åpent. At det er begrensninger er jo heller ikke rart. 

Endret 29. mai 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Iki]

 

Eventuelt så troller du bare...

Hva var nr1 klagen på BFV om man filtrerer bort alt tullballet med dame soldater osv?

 

Jo at BFV var mer av det samme, det er en grunn til at mange sier det er en reskin av BF1/BF4.

 

At dere BF nærder sitter å diskuterer at man løper 7.94757% saktere og våpene bruker 0.05 sekunder kortere tid på å drepe har ikke noe å si.

For vanlige mennesker er BFV en reskin av BF1, fordi forskjellene er for små.

Og når dere holder på med stråmann tull ball som "BF4 var cod" er det enda mer opplagt at dere prøver å late som dere skal bestemme hva et bra og dårlig BFV spill er. Dere høres ut som pompøse vin eksperter, men i stede for å påstå at denne vinen til 5000kr er bedre enn den vinen til 120kr. Så påstår dere at en pappvin til 100kr er fantastisk annerledes enn en pappvin til 100.50kr.

Den absolutt største klagen på battlefield v er at det IKKE er som de andre.

Folk klager på at våpen ikke føles som før, at fly ikke flyr som før, at du ikke kan spotte fiender.

Om du tar deg tid til å lese hva folk flest skriver, så skriver de at de vil ha en remake av bc2, Bf3 eller BF4.

 

De vil IKKE ha det nye fra battlefield v.

(selv om alt det nye er ting de klagde på at ikke var i spill før)

 

 

Jeg ser du klager veldig på dette med at det blir for lite kjøretøy.

Vel. Her er en nyhet for deg som har spilt bfv så mye..

Du kan ha 6+ tanker, 3 fly, 4+ halftrack, og flere motorsykler.

Per lag.

[Knugo]

Når de hørte at dette skulle være et WW2 spill, håpet folk på noe mer ala BF1942. Mer åpene kart.

 

Mange vil tilbake til pre bad company spillene og de håpet BFV ville være det, i stede fikk de nok et vanlig BF spill, med noen små tweaks.

 

Er vell knapt et spill i hele serien som har så åpne kart som BFV. Panzerstorm måtte gjøres om av DICE pga. at det var FOR åpent.

 

Det alle hylte om var at de ville ha et nytt BC2.

[barezell]

Selv om min post var hovedsaklig trolling, så har jeg spilt BF fra 1942. Aktivt klanspill i frem til bf3. Vært en aktiv på forum under hele perioden og det jeg skrev er fact. Det har alltid vært folk som har klaget. Det er umulig å please alle og det blir bare vanskeligere og vanskeligere for hvert år som går.

 

Du Gunfreak kan selvsagt få mene hva du vil, men når du baserer argumentasjonen din på at du klarte være like god i et spill første runda som du var i BF1. Så mister du meg. Det er jo steike meg helt tilfeldig hvilken server man havner på, hvor god motstand man møter. Det er helt bingo. Om du hadde kommet på server med dyktige spillere og blitt grise eid, hadde da spillet vært mer forskjellig fordi du ikke fikk det til like bra?

 

Eneste jeg kan konkludere med er at vi oppfatter spillet veldig forskjellig. Slik du beskriver spillet så virker det for meg som du ikke har spilt det i det hele tatt, verken BF1 eller BFV. Noe jeg ikke tviler på at du har, men kriteriene på hva som definierer forskjellig, bra og dårlig er nok så langt fra hverandre at det neppe er rom for enighet

[barezell]

Er vell knapt et spill i hele serien som har så åpne kart som BFV. Panzerstorm måtte gjøres om av DICE pga. at det var FOR åpent.

 

Det alle hylte om var at de ville ha et nytt BC2.

"alle" spesielt norske clan folk hatet så sjukt på bc2 når det kom. No skill, random deviation, arcade. Alle ville back til BF2.

Jeg ble ganske overrasket når nå de siste årene så blir BC2 omtalt som et av de absolutt beste bf spillene av veldig mange. 

 

Jeg personlig digga det og håper stort på BC3 som neste prosjekt.

[Knugo]

"alle" spesielt norske clan folk hatet så sjukt på bc2 når det kom. No skill, random deviation, arcade. Alle ville back til BF2.

Jeg ble ganske overrasket når nå de siste årene så blir BC2 omtalt som et av de absolutt beste bf spillene av veldig mange. 

 

Jeg personlig digga det og håper stort på BC3 som neste prosjekt.

 

BC2 kverka helt satsningen på BF innad i vår klan da det kom. Vi spilte det litt i starten, men det var ikke lagt opp til klan-spilling i det hele tatt, kun public. Helidigvis levde klanen videre på ymse andre spill

[Helpless/Green]

Dere er så kjedelige....

 

Og det er geiming også.

Ingenting nytt skjer!

[OlaHaldor]

Om noen av dere er interesser i å se hva slags arbeid som ligger bak å lage et kart som dette, hopp rundt 17minutter og 40 sekunder inn i denne streamen. https://www.twitch.tv/videos/432335034

[HawP]

Det er en klar forskjell på 1942, Vietnam, BF2 og alt som kom etter.

Mange vil tilbake til pre bad company spillene og de håpet BFV ville være det, i stede fikk de nok et vanlig BF spill, med noen små tweaks.

En grunn til det er nok videreutvikling av spillmotor og "game mechanics". Lenge siden nå, men antar at '42 var så åpent fordi spillmotoren ikke "taklet" noe annet.

 

Og jeg tipper at en grunn til at mange helst ønsker seg "tilbake" til pre-bc er at de første BF spillene (og spesielt '42) representerte noe ganske nytt den gangen, og derfor ganske så høy "wow"-faktor. Og dette gjør kanskje at mange husker det som at "spillbarheten" var så mye større/bedre den gangen.

 

Battlefield-serien lider nok nå litt under sin egen suksess. De har mer eller mindre havnet i en "damned if you do, damned if you don't"-situasjon. "Alle" vil ha nye BF-spill, men Dice må ikke finne på å endre noe.

 

Selvfølgelig har Dice/EA tatt noen litt "uheldige" valg oppigjennom, men at BF5 har endt opp så ille som hylekoret vil ha det til er jeg ikke enig i. Ja, "uttrykket" er ganske likt BF1, men det er nok forskjeller til at det kan oppleves annerledes (ser da bort fra ww1 vs ww2), og dermed må tilpasse spillestil o.l. litt. Men opplevelsen av likhet eller forskjeller avhenger kanskje litt av ens spillestil?

[Heradon]

Jeg er forsåvidt enig med at Battlefield lider under sin egen suksess. Når vi var unge gamere så var det mye lettere å lage spill, og produksjonen var langt mindre og billigere. Før i tiden så var det nok med en liten gruppe mennesker for å lage et dataspill. I dag har er det flere hundre personer som jobber med enkel AAA-tittel, og det jobbes nå interkontinentalt. Med BFV har du DICE studio i Stockholm som jobbet med hovedspillet og et studio i Amerika som jobbet med battleroyaldelen, Firestorm.

 

BF42 vil trolig nok være den beste tittelen i serien for alltid, som sier så var det et stor "wow-faktor". BF42 var rett og slett banebrytende. Gunfreak sier at BF42, BFV (2004), og Battlefield 2 var høydepunktene. Det er absolutt noe i det han sier her, fordi både BFV (2004) og BF2 var absolutt gode spill. De bygde videre på fundamentet til BF42, men samtidig innførte begge spillene ny spillmekanikk, vietnam hadde en del feller du kunne sette i gang, helikoptere kunne bære med seg tanks osv. I BF2 innførte de ting som sprintknapp, moderne krigføring, ranks og de innførte en ny rolle, kalt "commander" som du kunne sende artillery, bruke UAV osv.

 

Bad Company-serien var egentlig ment som en eksperimentell serie. Her prøvde man seg på nye spillemodus, ny teknologi, ødeleggelse, og de ville se hvordan Battlefield-serien ville bli mottatt på konsoll. Det er ingen tvil om at BC:2 var en suksess, og selv jeg likte spillet. Selv om jeg likte BC:2 så føler jeg ikke det er helt som de gamle Battlefield-spillene. De gamle Battlefield-spillene handlet om å ha en relativt stor slagmark, asymmetriske kart, så kamper kunne fort bli ubalansert eller bli endt tidlig.

 

Spørsmålet er hvor gikk det galt med BF5? Jo, det hele starte med at de lanserte en nokså kontroversiell trailer, etter det kom talspersonen Patrick Søderlund fra EA, og sa at alle de som ikke likte traileren mangler utdannelse. Også kommer folk med dumme påstander at folk er kvinnehatere fordi de ikke likte traileren... Det i selv er en ganske arrogant og ignorant holdning, fordi vi har kvinner i spill i mange år uten at det har skapt noe oppstandelse. Bare for å nevne noe kjapt. Metroid Prime, Perfect Dark, Diddy Kong Racing, Pokemon, Horizon Zero Dawn, Skyrim, Tomb Raider, Fortnite, Overwatch, H1Z1, Raindow 6 Siege og Player Unknowns.

 

BF5 ble sluppet ut som et relativt uslipt spill med mye feil og mangler. Generelt hadde det lite innhold, mye bugs og senere tid har de også fjernet "attrition system", de var usikre på "time to kill" så de var litt frem og tilbake her. EA/DICE har vært vinglete med hva de ønsker å gjøre med BF5, det har skapt usikkerhet og det påvirker brukerne deres. I ettertid har de også hat utfordringer med å få ut nytt innhold, alt ligger på etterslep. Det stemmer at vi hadde bugs på tidlig 2000-tallet. Men som jeg har nevnt tidligere produksjonen var mye mindre før, spill var enklere å lage. Det betyr at det er mindre sannsynlighet for at feil oppstår under utvikling. Internettlinjene var dårlig på den tiden, så komme med masse store oppdatering i ettertid kunne man bare drite i.

 

Ofte sitter jeg med følelsen av at de vi tyne oss forbrukerne for penger, de prøver å tjene penger på alle slags mulig måter. Før i tiden så fikk du et ferdig produkt og det var det. Du følte aldri at de pushet ting på deg med skins, exclusives, lootboxes, season pass, origin access osv. Jeg sitter med et inntrykk av at de nå bare vil tjene penger, og i før tiden så handlet det om lidenskap til å skape noe nytt og spennende. I likhet med EA har Ubisoft utgiver som har fulgt samme trenden lenge, og jeg har tenkte at spillene deres har stadig blitt dårligere med årene, og man vil nok si seg enig i det. I den siste tiden virker det som om de har snudd trenden hos Ubisoft, og de levere nå spill med høyere kvalitet og de virker nå mer gjennomført.

 

BF i dag har selvfølgelig tilføyd mye bra annet en grafikk, fysikk og annen teknologi, men de har også tatt bort mye av friheten vi hadde.

 

 

Her er det noen punkter på hvorfor jeg syntes BF var bedre før.

 

- Mer innhold (Hovedsakelig flere kart, kjøretøy. BF42 hadde flere nasjoner)

- Bedre gjennomført

- Spille offline (Legger EA ned tjenesten i dag eller er nettverket deres nede, så kan du ikke spille spillet du har kjøpt)

- Modifikasjonstøtte (I BF42 hadde du fantastiske mod som f.eks Desert Combat, Forgotten Hope og Battlefield 1918. Desert Combat teamet ble kjøpt av EA for å lage BF2. Project Reality var en BF2 mod, som i ettertid ga grunnlaget for at indiespillene Squad og Post Scriptum ble til)

- Botter (Du kunne spille på alle kartene som var tilgjenglig alene mot botter)

- Egne servere og Rental Service Program (Vi kunne leie og styre med egne servere. Mye frihet her)

- Det var mulig å tilpasse spillet til å være kompetivt og klanvennlig

- Spillet ga større mestringsfølelse (Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg kræsjet i en hytte på Wake Island når jeg skulle lette, i dag spawner flyene i lufta...)

- Brattere læringskurve, men når du mestret det ga det mye mer tilbake.

- Tåke (På den tiden var vanlig med "tåke" det gjorde at du aldri kunne se til andre siden av kartet, så du ble aldri snipet fra en person på andre siden av kartet. Det var selvfølgelig av en teknisk årsak at man hadde det, men da ga rom for flankering av fiender osv. Man kan jo argumentere for og mot dette)

[Iki]

Mer innhold blir jo da litt vanskelig å si noe om.

Battlefield v har samme mengde kart som 1 og 4, men de er langt større, spesielt Halvøy.

 

Spille offline har dice prøvd seg på i det siste. Men det ble heller dårlig mottatt.

 

Egne servere / rental var i battlefield 3 og 4, og kommer nå til battlefield v.

 

Fly og helikopter spawner på bakken i battlefield 3, 4, hardline og v.

 

Tåke har de jo i det dynamiske været.

Dette fikk en del klager i battlefield 4, men de har det fortsatt i spillene sine.

Sammen med sandstorm og snøstormen.

[barezell]

spawner 1 fly på bakken på hamada. Det er hardly det samme, du imponerer i sammenligningene som vanlig:

[Iki]

spawner 1 fly på bakken på hamada. Det er hardly det samme, du imponerer i sammenligningene som vanlig:

 

I battlefield v, der flere helikopter også spawner på bakken.

Og nå snakket jeg om alle spillene fra Bf3 til bfv, utenom 1.

[Heradon]

Mer innhold blir jo da litt vanskelig å si noe om.

Battlefield v har samme mengde kart som 1 og 4, men de er langt større, spesielt Halvøy.

 

Spille offline har dice prøvd seg på i det siste. Men det ble heller dårlig mottatt.

 

Egne servere / rental var i battlefield 3 og 4, og kommer nå til battlefield v.

 

Fly og helikopter spawner på bakken i battlefield 3, 4, hardline og v.

 

Tåke har de jo i det dynamiske været.

Dette fikk en del klager i battlefield 4, men de har det fortsatt i spillene sine.

Sammen med sandstorm og snøstormen.

Det er ingen tvil om at de gamle BF-titlene var overlegne når det gjelder innhold.

 

Nå sammenligner ikke jeg Battlefield 5 med BF3 eller BF4, men de gode gamle klassikerne som hadde dobbelt så mange kart vel release med BF2 som hadde færrest, 14 kart.  Battlefield 5 har vel færrest kart med tanke på at det bare ble lansert med 8 kart.

 

RSP, igjen jeg sammenligner ikke med BF3 og BF4. Kom til BF5 nå fordi de DICE prøver nå å berge BF5. BF5 er i samme forfatning som med KNM Helge Ingstad. Dessuten har friheten blitt innskrenket med tiden.

 

Hva mener du med at DICE prøvde seg med offline/bots i nyere tid, og at det ble dårlig mottatt? Mener du singelplayer i form av campaign med story? Det er jo bare crap og altfor linært, du får jo ikke trent på ferdigheter dine der. Det var fordelen med BF før i tiden. Det var at du kunne spille mot bots alene eller med venner på kart man spilte i multiplayer. Så man hadde mulighet til å bli kjent med spillemekanikken, våpen, kjøretøy og kart. Det eneste som var frusterende i BF42 var når du satt i fly og bottene satt med stasjonære browning/mg i kjøretøy og hadde laser aim. Kom du for nærme ble du revet ned med en gang. For å unngå bli tatt ut, måtte man lære seg å elminere mål på kort tid eller på lang avstand.

 

Igjen BF3 og BF4 er ikke med i min sammenligning jeg, snakker om de nyeste tittelene vs de klassiske BF-spillene BF42, BFV og BF2. BF4 er 6 år gammelt og er derfor ikke nytt.

 

Jeg snakker ikke om dynamisk tåke/vær... Jeg snakker om tåke som en konstant.

[Iki]

Når jeg sier bots, så snakker jeg om ai styrte fiender man spiller mot i vanlig conquest på de vanlige kartene til spillet.

Hvor man også kunne velge vanskelighetsgrad på dem.