Apple lovte nytt tastatur, men ekspertene mener endringene er minimale

[Niklasp]

Historien er ikke over for Macbook-tastene.

Apple lovte nytt tastatur, men ekspertene mener endringene er minimale

[Gjest Slettet-QvUnV1]

Men for faen Apple nå er det nok. Er så jævla lei den staheten deres; når dere først gjør noe nekter dere å gå tilbake på det. Dette er en av mange eksempler hvor det bare er dumt. Tastaturet er helt jævlig å skrive på, mye verre enn tidligere Macbooks. Ikke nok med det får de konstant feil og blir defekte. Dette har skjedd 4+ ganger nå, etter like mange revisjoner.

 

Det er nok nå. Kast den dritten og gå tilbake til ordentlig tastaturdesign. Fjern den idiotiske touchbaren når dere er i gang, og.

Endret 27. mai 2019 av Slettet-QvUnV1

[Bondeibyen]

Men for faen Apple nå er det nok. Er så jævla lei den staheten deres; når dere først gjør noe nekter dere å gå tilbake på det. Dette er en av mange eksempler hvor det bare er dumt. Tastaturet er helt jævlig å skrive på, mye verre enn tidligere Macbooks. Ikke nok med det får de konstant feil og blir defekte. Dette har skjedd 4+ ganger nå, etter like mange revisjoner.

 

Det er nok nå. Kast den dritten og gå tilbake til ordentlig tastaturdesign. Fjern den idiotiske touchbaren når dere er i gang, og.

 

Er så enig. Det gamle tastaturet til MacBook var feilfri og fantastisk å bruke. Det nye er helt forferdelig i mine øyne. Og ja touchbar er en dårlig gimmick.

[Pylons]

Men for faen Apple nå er det nok. Er så jævla lei den staheten deres; når dere først gjør noe nekter dere å gå tilbake på det. Dette er en av mange eksempler hvor det bare er dumt. Tastaturet er helt jævlig å skrive på, mye verre enn tidligere Macbooks. Ikke nok med det får de konstant feil og blir defekte. Dette har skjedd 4+ ganger nå, etter like mange revisjoner.

 

Det er nok nå. Kast den dritten og gå tilbake til ordentlig tastaturdesign. Fjern den idiotiske touchbaren når dere er i gang, og.

 

Fullstendig enig i alt du sier!

Vis oss en ny Macbook Pro med riktig tastatur (dette har elendig skrivefølelse med altfor liten bevegelse, selv om det ville vært uten hele serviceproblematikken) og fjern Touchbar så ville jeg gjerne kjøpt en maskin til 30kkr.

 

(Enda bedre ville vært å få tilbake utskiftbar RAM, SSD og batteri, en magnetisk ladekabel, en USB-A port, men dette har jeg gitt opp og kan tenke meg å ofre hvis vi får et ordentlig tastatur. Jeg kan også nesten leve med at prisene på SSD er 5 ganger over markedspris, men å gå ned til det doble hadde vært fint.)

[Spetsnaz]

Hadde ikke hjulpet mye om de nå hadde gjort noe med tastaturet når hele maskinen er miljøsøppel.

[MrMarbles]

Hadde ikke hjulpet mye om de nå hadde gjort noe med tastaturet når hele maskinen er miljøsøppel.

 

Er ikke andre maskiner like mye miljøsøppel? Lages de ikke på de samme fabrikkene av stort sett de samme materialene?

[Nimrad]

Er ikke andre maskiner like mye miljøsøppel? Lages de ikke på de samme fabrikkene av stort sett de samme materialene?

Joda, Apple er egentlig gode på materialbruk sånn miljømessig. Men når det ikke går an å oppgradere/fikse selv så blir det hele et spill for galleriet.

[Spetsnaz]

Apple er ikke gode på materialbruk, ei heller gjenvinning. Det de er gode på er å få folk til å tro det. Les side 83 i deres "miljømanual". De kverner opp ting og tilsetter varme, og gjenvinner anslagsvis 5-8% på den måten. Etter å ha sendt ting fra ett kontinent til et annet.

 

Er ikke andre maskiner like mye miljøsøppel? Lages de ikke på de samme fabrikkene av stort sett de samme materialene?

Hvor de lages er ikke så problematisk som hvordan de lages, altså for å gå istykker.

 

Andre skjermer har ikke konnektorer som er festet i skjermen, og er for korte. Såsant man ikke snakker om skjermer til 20kr, og ikke det Apple tar, altså 6500+

Andre maskiner har ikke sintrede skjermer med skjermkanter som går helt ut i kanten. Dette er ikke et designelement, det er kunstig foreldelse. Andre maskiner har forøvrig mye mindre skjermkant på det som faktisk er skjerm.

 

Hele maskinen er én del, som Apple krever tilbakeført til seg, istedenfor at det repareres av andre, altså folk med peiling, hvilket Apple sitt "reperasjonsledd" ikke har. Apple sloss med nebb og klør for at ikke tredjepartsreperasjonstiltak skal få deler, og maskinen er forøvrig laget slik at man må på Apple-verksted for at den i det hele tatt ikke skal slutte å virke, kunstig. For ting man helt fint kan gjøre selv.

 

Så får man ikke installere et annet operativsystem selv, noe som ikke hjelper mye når macOS går på sparebluss, og gjerne blir ukompatibelt med maskinvare man har, som igjen betyr mer miljøsøppel.

Bytte konnektorer og standarder for hver gang, et søppelberg av en annen verden bare der.

 

Vi kunne holdt på sånn ned til komponentnivå, der det er så mye å ta av at man blir rent brydd bare av å vite at det finnes. Apple-maskiner er laget for å gå istykker. Det koster mye, og Apple tjener derfor mest på å skrote det. Fordi det er undermåls greier.

Endret 28. mai 2019 av Spetsnaz

[MrMarbles]

Apple er ikke gode på materialbruk, ei heller gjenvinning. Det de er gode på er å få folk til å tro det. Les side 83 i deres "miljømanual". De kverner opp ting og tilsetter varme, og gjenvinner anslagsvis 5-8% på den måten. Etter å ha sendt ting fra ett kontinent til et annet.

 

Hvor de lages er ikke så problematisk som hvordan de lages, altså for å gå istykker.

 

Andre skjermer har ikke konnektorer som er festet i skjermen, og er for korte. Såsant man ikke snakker om skjermer til 20kr, og ikke det Apple tar, altså 6500+

Andre maskiner har ikke sintrede skjermer med skjermkanter som går helt ut i kanten. Dette er ikke et designelement, det er kunstig foreldelse. Andre maskiner har forøvrig mye mindre skjermkant på det som faktisk er skjerm.

 

Hele maskinen er én del, som Apple krever tilbakeført til seg, istedenfor at det repareres av andre, altså folk med peiling, hvilket Apple sitt "reperasjonsledd" ikke har. Apple sloss med nebb og klør for at ikke tredjepartsreperasjonstiltak skal få deler, og maskinen er forøvrig laget slik at man må på Apple-verksted for at den i det hele tatt ikke skal slutte å virke, kunstig. For ting man helt fint kan gjøre selv.

 

Så får man ikke installere et annet operativsystem selv, noe som ikke hjelper mye når macOS går på sparebluss, og gjerne blir ukompatibelt med maskinvare man har, som igjen betyr mer miljøsøppel.

Bytte konnektorer og standarder for hver gang, et søppelberg av en annen verden bare der.

 

Vi kunne holdt på sånn ned til komponentnivå, der det er så mye å ta av at man blir rent brydd bare av å vite at det finnes. Apple-maskiner er laget for å gå istykker. Det koster mye, og Apple tjener derfor mest på å skrote det. Fordi det er undermåls greier.

 

Denne skjermgreia du snakker om her, kom det akkurat et kvalitetsprogram på. Gjelder 2016-modellene med og uten touch bar. Ble revidert på nyere modeller.

 

Sett litt vel mye på Louis Rossman skjønner jeg. Applehatet råder sterkt i dere.

[perpyro]

Sett litt vel mye på Louis Rossman skjønner jeg. Applehatet råder sterkt i dere.

Mener du Louis tar fei der han konkret påpeker feil med Apple design på komponentnivå?

[Spetsnaz]

Han har ikke lagt merke til at alle som ikke er godt betalte gir Apple tung pepper om dagen.

Gjør man ikke det blir man ikke invitert på konferansene deres. Derav selvsensuren du ser ellers. Ærlig ståsted befinner seg langt vekk fra dette. Du får argumentere for at det ikke stemmer MrMarbles, gleder meg.

 

Denne skjermgreia du snakker om her, kom det akkurat et kvalitetsprogram på. Gjelder 2016-modellene med og uten touch bar. Ble revidert på nyere modeller.

 

Sett litt vel mye på Louis Rossman skjønner jeg. Applehatet råder sterkt i dere.

Du synes det er greit å gå å bytte maskin i 4 år før man får et "kvalitetsprogram" på plass? Gang på gang på gang. Den skjermgreia med sintrede skjermer er fremdeles framtredende. De knuses for et godt ord, tåler ikke vann, tåler ikke støv, og er feilkonstruerte. Hvem ønsker å subsidiere masse datamaskiner som er ødelagte?

 

Hadde hatt oppe min andel Apple-produkter selv før jeg fikk nyss om Louis Rossman.

Er gammel nok, og har studert min historie godt nok til å uttale meg med belegg for utviklingen, der står Apple i spissen for en særs negativ trend.

Endret 29. mai 2019 av Spetsnaz

[MrMarbles]

Han har ikke lagt merke til at alle som ikke er godt betalte gir Apple tung pepper om dagen.

Gjør man ikke det blir man ikke invitert på konferansene deres. Derav selvsensuren du ser ellers. Ærlig ståsted befinner seg langt vekk fra dette. Du får argumentere for at det ikke stemmer MrMarbles, gleder meg.

 

Du synes det er greit å gå å bytte maskin i 4 år før man får et "kvalitetsprogram" på plass? Gang på gang på gang. Den skjermgreia med sintrede skjermer er fremdeles framtredende. De knuses for et godt ord, tåler ikke vann, tåler ikke støv, og er feilkonstruerte. Hvem ønsker å subsidiere masse datamaskiner som er ødelagte?

 

Hadde hatt oppe min andel Apple-produkter selv før jeg fikk nyss om Louis Rossman.

Er gammel nok, og har studert min historie godt nok til å uttale meg med belegg for utviklingen, der står Apple i spissen for en særs negativ trend.

Vel, her i Norge så har ikke problemene så veldig mye å si, siden det er snakk om reklamasjon i 5 år. Når det er sagt, så har jeg sett veldig lite til denne skjermproblematikken som det nå er et kvalitetsprogram på. Faktisk ble jeg ikke oppmerksom på problemet før jeg så videoene Louis Rossman.

 

Har forståelse for at det er annerledes i resten av verden, da man ofte har bare 1 års garanti (EU har 2 års reklamasjon). Men synes det krisemaksimeres litt vel om dagen. Har jobbet med dette siden 2011 og jeg har et helt annet bilde på det. Klart, vi får inn ikke inn edgecasene som Louis Rossman får inn. I Norge så blir ikke ting avvist med mindre det er skade på den defekte komponenten som må byttes ut. 

[Spetsnaz]

Er maskinen mindre miljøsøppel fordi man har forbrukerkjøpsrett i 5 år? Du argumenterer dårlig der.

[spiff42]

Apple er ikke gode på materialbruk, ei heller gjenvinning. Det de er gode på er å få folk til å tro det. Les side 83 i deres "miljømanual". De kverner opp ting og tilsetter varme, og gjenvinner anslagsvis 5-8% på den måten. Etter å ha sendt ting fra ett kontinent til et annet.

 

 

Hvilke "ting", og hvor finner jeg dette dokumentet? Kverne opp og tilsette varme er vel for aluminium nettopp slik det gjenvinnes, og normalt svært effektivt. Aluminium og glass, som lenge har vært en større del av Apples produkter enn de fleste andres, er de mest gjenbrukbare materialene vi har.

[Spetsnaz]

Glasset er ikke gjenvinnbart. Aluminiumet skal det mye til å skru fra hverandre når det er limt. Bærbare vet jeg ikke hvordan de gjør det. Ting, i form av PCB, komponenter, og loddetinn.

[spiff42]

Glasset er ikke gjenvinnbart. Aluminiumet skal det mye til å skru fra hverandre når det er limt. Bærbare vet jeg ikke hvordan de gjør det. Ting, i form av PCB, komponenter, og loddetinn.

 

Apple har fått kritikk tidligere for å fokusere for mye på gjenvinning fremfor gjenbruk, men at de ikke gjenvinner materialer stemmer jo ikke.

https://www.vice.com/en_us/article/yp73jw/apple-recycling-iphones-macbooks

Og det virker som de nå også er bedre på gjenbruk: 

https://www.cnet.com/news/apple-is-opening-up-its-world-of-iphone-recycling/

Verdt å ta med er også at en iPhone brukes ca ett år lenger enn en tilsvarende Samsung telefon. De fleste mobiler byttes ut selv om de fortsatt fungerer, men ikke iPhone i like stor grad.

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/10/181016142434.htm 

[Spetsnaz]

@spiff42, du går glipp av poenget, og argumenterer detaljer. Har ikke sagt at de ikke gjenvinner, jeg sier at de feiler to ganger før de kommer dit, og at de gjør den biten særs dårlig.

For å ta poenget. Apple lager maskiner som går istykker, og ikke er laget for å bli skrudd opp, eller reparert. Det er værre uansett hva annet man bedriver, men det blir ikke bedre i andre ledd, der Apple motsetter seg reperasjon med alle midler.

Du lenker til Vice, (elendig publikasjon) som bekrefter at alt samles inn av Apple, og ikke fikses, noe de ikke bare har fått kritikk for tidligere, men kommer til å få kritikk for så lenge Apple eksisterer. Deres aksjekurs krever at de gjør ting billig, og maksimerer profitt fra dagens ståsted.
 

A) Almost all of Apple's recycling is contracted out to third parties
B) Apple products account for a tiny fraction of its overall recycling practice
C) Apple does indeed have so-called "must shred" agreements with recyclers that bar them from salvaging any e-waste

At Apple må lage en enormt stor maskin for å ta i fra hverandre Iphone-modeller er ensbetydende med at man har begynt i feil ende, altså i reklameøyemed, for å skjule hvor dårlige skussmål Apple får av uavhengige kilder, som foreksempel ifixit.

Når den brukes med knusemaskiner, slik det ser ut til, er ikke saken annerledes.

Samsung selger telefoner som er billigere, altså er sammenligningsgrunnlaget skjevt.
Samsung driver også tungindustri, så deres vertikale integrasjon gjør dem i stand til å resirkulere bedre.

Sammenligningen Apple, John Dere, og Samsung er sunn, men Apple og John Deere er overlegen særklasse hva miljøfiendtlighet angår.

Endret 30. mai 2019 av Spetsnaz

[spiff42]

@spiff42, du går glipp av poenget, og argumenterer detaljer. Har ikke sagt at de ikke gjenvinner, jeg sier at de feiler to ganger før de kommer dit, og at de gjør den biten særs dårlig.

 

For å ta poenget. Apple lager maskiner som går istykker, og ikke er laget for å bli skrudd opp, eller reparert. Det er værre uansett hva annet man bedriver, men det blir ikke bedre i andre ledd, der Apple motsetter seg reperasjon med alle midler.

Jeg vil nå si at hvor lenge et produkt faktisk brukes er det viktigste sammen med gjenbruk, deretter produksjon og gjenvinning. Det er dårlig festede konnektorer og skjermkanter som er detaljer. Og Apple produkter (i hvert fall det de selger mest av) brukes lengre enn andre produkter. Ja, en grunn til det er prisen. Men når et produkt eller en del havner på avveie så har det samme miljøpåvirkning helt uavhengig av hvor mye det kostet. 

[Spetsnaz]

Jeg vil nå si at hvor lenge et produkt faktisk brukes er det viktigste sammen med gjenbruk, deretter produksjon og gjenvinning. Det er dårlig festede konnektorer og skjermkanter som er detaljer. Og Apple produkter (i hvert fall det de selger mest av) brukes lengre enn andre produkter. Ja, en grunn til det er prisen. Men når et produkt eller en del havner på avveie så har det samme miljøpåvirkning helt uavhengig av hvor mye det kostet. 

Lenken til Science Daily var død, men la oss anta at det stemmer at Apple-telefoner brukes lenger.

 

Du har videre ikke nødvendigvis tatt med i beregningen hvor mange enheter som blir erstattet i perioden som omfatter bytte fra en modell til en annen.

Det er også veldig sesongbetont. Apple lagde nylig mange modell X-telefoner av skjermene de hadde kjøpt av Samsung, siden de ikke selger nok telefoner.

 

Dermed er nysalget mobiler folk ikke har like mye monetær tilknytning til, samtidig som kunstig foreldelse, altså brukerstøtte og oppdateringer fra Apple slutter tidligere.

 

At det samme gjelder for Apple-produkter stemmer overhodet ikke. Her har man på bærbarsiden gått over til ingen utbyttbare deler, som alle er festet i hverandre, i konkurranse med produsenter som ikke gjør det.

 

Det er ikke uvesentlig hvordan et produkt er laget når det kommer på avveie. Kombinasjonen av hvordan et Apple-produkt er laget, er på avveie uansett hvor og om det selges, og hvor lang tid det brukes. Fordi det er miljøfiendtlig.